久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2005）東民四終字第5號(hào)

　　上訴人（原審被告）：于永堂，男，1971年7月11日生，漢族，(略)。
　　委托代理人：馬新亭，男，1954年12月5日生，漢族，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）：利津縣利津鎮(zhèn)北于村村民委員會(huì)。

　　法定代表人：趙建華，主任。

　　委托代理人：劉維堂，1935年3月15日生，漢族，利津縣利津鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住(略)。

　　上訴人于永堂因與利津縣利津鎮(zhèn)北于村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北于村委會(huì)）土地承包合同拖欠承包費(fèi)糾紛一案，不服利津縣人民法院（2004）利民初字第952號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2005年1月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人于永堂、委托代理人馬新亭，被上訴人法定代表人趙建華、委托代理人劉維堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明，2000年3月1日，原、被告雙方簽訂了《土地承包合同》一份。合同約定，原告將土地10畝發(fā)包給被告，承包期30年，承包費(fèi)共計(jì)20600元，除2000年所交承包費(fèi)外，其余承包費(fèi)4年交清，每年的3月1日交4120元，2004年3月1日前付清本合同所有承包費(fèi)。合同簽訂后的2000、2001年被告按約交納了承包費(fèi)，后村黨支部書(shū)記于明臣因事故死亡，2002、2003年的承包費(fèi)沒(méi)有全部繳納，按合同約定被告尚欠承包費(fèi)3240元，扣除原告應(yīng)支付被告的樹(shù)苗款1200元，被告實(shí)欠2040元。

　　原審認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清償。本案中，被告欠原告承包費(fèi)2040元，有原告提交的《土地承包合同》以及原村黨支部書(shū)記與原告《承包費(fèi)收繳情況明細(xì)表》交接表予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。對(duì)原告要求被告償付承包費(fèi)2040元的主張予以支持。被告主張2002年3月1日已將原告所主張的承包費(fèi)交給已故書(shū)記于明臣，提供于希臣書(shū)面證言一份，但于希臣未出庭作證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第69條的規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不予采信，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，所以對(duì)于希臣的證言不予采信，故對(duì)被告的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定判決：被告于永堂于判決生效之日起五日內(nèi)支付給原告土地承包費(fèi)2040元。案件受理費(fèi)92元、實(shí)支費(fèi)50元，由被告于永堂承擔(dān)。

　　于永堂上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決錯(cuò)誤。理由：上訴人與被上訴人不存在土地承包關(guān)系，也沒(méi)有簽訂什么土地承包合同，更沒(méi)有欠下其土地承包費(fèi)，一審在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下判決上訴人償付被上訴人承包費(fèi)2040元，實(shí)屬錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法駁回被上訴人的訴請(qǐng)，并承擔(dān)一、二審所有訴訟費(fèi)用。被上訴人答辯稱，上訴人的上訴理由純屬無(wú)端生造，雙方簽訂了土地承包合同是事實(shí)，有雙方簽訂的合同及全部土地承包者承包費(fèi)收繳情況交接表予以證實(shí)，一審中上訴人未曾否認(rèn)合同的事實(shí)和提出異議，僅辯稱所欠承包費(fèi)交給了已故書(shū)記于明臣，一審認(rèn)定事實(shí)正確，判決合理合法，請(qǐng)求二審法院依法維持原判，駁回上訴。

　　經(jīng)審理，二審查明的案件事實(shí)與一審一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人存在土地承包合同關(guān)系明確，已經(jīng)原審?fù)�審質(zhì)證。二審中，上訴人否認(rèn)雙方曾簽訂過(guò)合同，并申請(qǐng)證人出庭作證，本院認(rèn)為，參照 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、第四十一條的規(guī)定，上訴人已認(rèn)可的事實(shí)，沒(méi)有新的證據(jù)足以推翻，雖申請(qǐng)證人出庭作證但不屬新的證據(jù)，故本院對(duì)上訴人所主張《土地承包合同》不存在的理由不予采信和支持。對(duì)欠承包費(fèi)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，雙方既然存在土地承包合同關(guān)系，就均有義務(wù)按約履行合同，上訴人不能提交已經(jīng)支付承包費(fèi)的證據(jù)，被上訴人主張上訴人支付所欠承包費(fèi)合理合法，應(yīng)予支持。一審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)92元，由上訴人于永堂承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。






　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　宋子美

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　紀(jì)紅廣

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年一月十三日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　周愛(ài)輝