久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2005）東民一終字第26號

　　上訴人(原審原告)：彭霞，女，1977年7月6日出生，漢族，天羽保潔日用品服務(wù)部業(yè)主。
　　委托代理人（特別授權(quán)代理）：李福杰，山東城合律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：曹立江，男，1976年5月13日出生，漢族，東營市人民政府辦公室司機(jī)，住(略)。

　　委托代理人（特別授權(quán)代理）：田惠臣，山東黃河口律師事務(wù)所律師。

　　上訴人彭霞因離婚糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2004）東民初字第1724號民事判決，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人彭霞及委托代理人李福杰，被上訴人曹立江及委托代理人田惠臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，原告彭霞與被告曹立江2001年2月份經(jīng)人介紹相識，同年6月18日登記結(jié)婚，2002年5月11日生育一女孩曹天羽。原、被告婚姻基礎(chǔ)一般、婚后初期感情尚可，后因家庭瑣事發(fā)生過爭執(zhí)，2003年11月份被告曾起訴離婚，判決不準(zhǔn)離婚后，夫妻感情未改善，原告起訴離婚，被告同意離婚。

　　原審另查明，原、被告共同財產(chǎn)有：“小天鵝”壁掛式空調(diào)器1臺。被告月工資收入為1606元,每月獎金150元至200元。2004年5、6月份，原告開辦了“天羽保潔日用品服務(wù)部”，服務(wù)部現(xiàn)存價值1000元的貨物，被告自愿放棄分割貨物。2002年12月3日，原、被告預(yù)購東營市經(jīng)濟(jì)適用房1套，交納房款50000元，2004年4、5月份因退房退回50000元，該款系從被告父母處取得。

　　原告主張2004年7月30日被告對其實施毆打，致其腦外傷，軟組織損傷，經(jīng)東營市家庭暴力致傷鑒定中心鑒定原告的損傷屬輕微傷。

　　原告主張在被告父母處尚有共同財產(chǎn)東芝牌29英寸彩色電視機(jī)1臺，未提供證據(jù)，被告不認(rèn)可，主張電視機(jī)是為自己父母購買的。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告婚姻基礎(chǔ)一般，婚后初期感情尚可，后因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，彼此產(chǎn)生矛盾。在判決不準(zhǔn)離婚后夫妻感情無和好改善，夫妻感情確已破裂，原告要求與被告離婚，被告亦同意，應(yīng)準(zhǔn)予雙方離婚。原告陳述2004年7月30日被告對其施加拳腳，致其輕微傷，被告予以否認(rèn)，但未能提供相關(guān)證據(jù)足以證明原告的傷系其自傷自殘所致，故應(yīng)認(rèn)定原告的傷系被告造成。因被告的過錯給原告造成傷害，原告要求被告予以賠償應(yīng)予支持，但原告要求的賠償數(shù)額偏高，應(yīng)以3000元為益，對超出法律規(guī)定的部分不予支持。原、被告婚生女尚年幼，從有利于孩子健康成長角度由原告撫養(yǎng)，根據(jù)當(dāng)?shù)厣�活費(fèi)支出并結(jié)合被告工資收入情況，撫育費(fèi)每月360元，每年給付12個月，對原告超出法律規(guī)定的部分不予支持。存放于天羽保潔日用品服務(wù)部的價值1000元貨物，被告自愿放棄分割，予以準(zhǔn)許。原告主張從被告父母處取得的50000元購房款系父母贈與，未能提供相關(guān)證據(jù)，且被告父母對贈與行為不認(rèn)可，退房時被告已將該款交還了父母，原告贈與的主張不成立。原告主張的共同債權(quán)30000元，因雙方當(dāng)事人在協(xié)商離婚時已有所商定，被告申請證人與其有利害關(guān)系，證據(jù)效力較低，應(yīng)認(rèn)定原告主張成立，但共同債權(quán)應(yīng)共同享有，雙方離婚時應(yīng)平均分割。原告主張的共同債務(wù)30000元，因所提供證據(jù)不能相互印證且被告不認(rèn)可，其主張不予支持。原告主張的共同財產(chǎn)東芝牌29英寸彩色電視機(jī)1臺，因該財產(chǎn)系被告為父母購買且已交付，贈與行為已發(fā)生法律效力，故該財產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定是原、被告的共同財產(chǎn)。對被告主張的共同存款34000元，被告無證據(jù)證明，原告亦不認(rèn)可，故被告的主張不成立。被告主張原告存在不理智行為，致使其精神恍惚，無法正常工作，要求原告賠償精神損失20000元，不予支持。對原、被告的共同財產(chǎn)，應(yīng)本著照顧婦女兒童的原則予以分割。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、三十二條、三十六條、三十七條、三十九條之規(guī)定，作出一審判決：一、準(zhǔn)予原告彭霞與被告曹立江離婚。二、原、被告婚生女曹天羽跟隨原告生活，被告自2004年11月份起每月給付曹天羽撫育費(fèi)360元至其獨立生活為止。三、原、被告共同財產(chǎn)小天鵝壁掛式空調(diào)器1臺歸原告所有。四、原、被告共同債權(quán)30000元，原、被告各分得15000元。五、存放于天羽保潔日用品服務(wù)部的價值1000元貨物歸原告所有。六、被告賠償原告精神損失費(fèi)3000元。案件受理費(fèi)50元，財產(chǎn)分割費(fèi)250元，原告負(fù)擔(dān)150元，被告負(fù)擔(dān)150元。

　　上訴人不服原審判決上訴稱，原審認(rèn)定事實不清。（一）2002年12月3日上訴人與被上訴人婚姻存續(xù)期間，預(yù)購東營市經(jīng)濟(jì)適用房1套，交納購房款50000元。該50000元應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，但一審法院對該50000元購房款卻未予認(rèn)定，違背法律規(guī)定。（二）2004年6月25日上訴人從李榮處借款20000元，8月從劉秀霞處借款10000元，上述30000元借款被上訴人亦予認(rèn)可，應(yīng)作為共同債務(wù)由雙方分擔(dān)。綜上請求依法確認(rèn)30000元債務(wù)為共同債務(wù)，50000元購房款為共同財產(chǎn)。在法定期間上訴人增加上訴請求要求，變更撫育費(fèi)每月為500元，每年按十三個月計算;改判債權(quán)30000元按照雙方達(dá)成的協(xié)議歸上訴人所有。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　被上訴人答辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，并已充分照顧了女方利益。50000元購房出資系被上訴人父親所有，一審中已出庭作證。上訴人與被上訴人年青力壯，不應(yīng)當(dāng)爭奪一位年老農(nóng)民的終生積蓄。上訴人所主張的借款不能成立，一審已認(rèn)定雙方存在借權(quán)，再舉債度日與常理不符。原審認(rèn)定的撫育費(fèi)已足以滿足子女的生活需要，上訴人所主張的獨享債權(quán)沒有法律依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)維持原判。

　　經(jīng)審理本院認(rèn)定，上訴人在二審審理過程中為支持其上訴請求提供新證據(jù)：東營市人民政府辦公室人事科證明，被上訴人自2004年1月至2005年1月，共發(fā)放十三個月工資總額為24896元，每月工資應(yīng)為1914元。據(jù)以證實一審判決確定的子女撫育費(fèi)低于法定數(shù)額。上訴人申請本院就被上訴人是否確已退出購買經(jīng)濟(jì)適用房進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)本院調(diào)查，東營市安居工程建設(shè)指揮部出具證明證實，經(jīng)被上訴人申請已于2004年3月9日退出購買安居工程住房一套。雙方當(dāng)事人對兩份證據(jù)真實性均無異議。二審查明的其他事實與一審一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人婚后夫妻感情發(fā)生變化，在法院判決不準(zhǔn)離婚后仍未得到改善，雙方均同意離婚，夫妻感情確已破裂，原審準(zhǔn)予雙方離婚正確，應(yīng)予維持。雙方當(dāng)事人主要對本案涉及的三個問題存在爭議：1、被上訴人交納的50000元購房款應(yīng)認(rèn)定為向被上訴人父親的借款，還是被上訴人父母的贈與款;2、上訴人主張的30000元共同債務(wù)能否成立;3、雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成的協(xié)議應(yīng)否認(rèn)定為有效合同，作為認(rèn)定撫育費(fèi)和分配30000債權(quán)的依據(jù)。

　　針對上述爭議問題本院認(rèn)為，被上訴人沒有證據(jù)證明已告知并征得上訴人同意的情況下擅自退買安居工程住房一套屬于擅自處分共同財產(chǎn)的行為。關(guān)于已退還的50000元購房款是贈與還是借款，從本案證據(jù)分析，該50000元確系來源于被上訴人父親，該事實上訴人亦認(rèn)可。在沒有任何關(guān)于該筆款項性質(zhì)的相關(guān)證據(jù)情況下，被上訴人之父作為出資人主張系臨時借給被上訴人夫婦解燃眉之需，上訴人主張是贈與但并沒有證據(jù)足以反駁出資人的主張，原審認(rèn)定該50000元系借款應(yīng)返還出資人沒有錯誤，上訴人主張系贈與要求分割的請求不予支持。

　　上訴人主張于2004年6月和8月期間分別向李榮、劉秀霞借款20000元和10000元，用于償還了婚宴所欠的餐費(fèi)，被被上訴人打傷住院期間的醫(yī)療費(fèi)以及獨立撫養(yǎng)女兒期間的日常支出。上訴人在一審中申請證人李榮和劉秀霞出庭，證人均證明借款屬實，被上訴人對借款的真實性也不持異議，僅是認(rèn)為是上訴人的獨立行為。被上訴人主張婚姻存續(xù)期間的債務(wù)沒有用于家庭消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，沒有證據(jù)證明的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還。故對上訴人要求確認(rèn)共同債務(wù)30000元的主張應(yīng)予支持。

　　雙方當(dāng)事人在本次訴訟之前曾就離婚問題進(jìn)行過協(xié)商，并就部分問題作出過約定。但是該約定的條件即協(xié)議解除婚姻關(guān)系并沒有發(fā)生，并且關(guān)于離婚所涉及的問題也沒有一并作出處理，因此該協(xié)議沒有成立，不能產(chǎn)生法律效力。其中涉及到的撫育費(fèi)及債權(quán)分割問題應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定一并處理。上訴人提供的新證據(jù)能夠準(zhǔn)確反映被上訴人年收入情況，應(yīng)予以采信。綜合上訴人沒有穩(wěn)定的收入來源的實際情況，沒有住房的客觀困難，由被上訴人按照年工資總收入接近25%（24896×25%=518.67）的比例作為支付撫育費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，即被上訴人每月支付子女撫育費(fèi)500元，每年應(yīng)按12個月計算。上訴人要求按13個月支付撫育費(fèi)沒有法律依據(jù)。被上訴人存在擅自處分財產(chǎn)的行為，綜合一審判決，在共同財產(chǎn)分割上已體現(xiàn)了上訴人多分的原則，因此一審判決雙方均分債權(quán)合理，應(yīng)予維持。

　　綜上理由，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持東營市東營區(qū)人民法院（2004）東民初字第1724號民事判決第一、三、四、五、六項及一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān);

　　二、撤銷東營市東營區(qū)人民法院（2004）東民初字第1724號民事判決第二項;

　　三、婚生女曹天羽隨上訴人彭霞共同生活，被上訴人曹立江自2004年11月份起每月支付曹天羽撫育費(fèi)500元至曹天羽獨立生活止;

　　四、夫妻共同債務(wù)30000元由上訴人彭霞負(fù)責(zé)清償，被上訴人曹立江補(bǔ)償上訴人彭霞15000元。

　　以上在判決生效后十日內(nèi)履行。

　　二審案件受理費(fèi)300元由上訴人彭霞負(fù)擔(dān)150元，被上訴人曹立江負(fù)擔(dān)150元。

　　本判決為終審判決。







　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊憲銀

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　王海蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　翟玉芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年一月三十一日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤