(2005)東民二初字第19號
——山東省東營市中級人民法院(2005-5-19)
山東省東營市中級人民法院
民事裁定書
(2005)東民二初字第19號
申請人:淄博鉅創(chuàng)紡織品有限公司。住所地:淄博市高青縣青苑路西側(cè)。
法定代表人:陳裕輝,董事長。
委托代理人:徐曉萍,山東富華德律師事務(wù)所律師。
被申請人:臨沂市日月裝飾工程有限公司。地址:臨沂市沂蒙路130號。
法定代表人:劉術(shù)中,總經(jīng)理。
委托代理人:王建強(qiáng),山東正義之光律師事務(wù)所律師。
申請人淄博鉅創(chuàng)紡織品有限公司與被申請人臨沂市日月裝飾工程有限公司建筑裝飾工程施工合同糾紛一案,經(jīng)東營仲裁委員會審理,于2004年11月8日作出(2004)東仲裁字第127號裁決書。申請人于2005年4月26日向本院申請撤銷該裁決。本院受理后,依法組成合議庭,于2005年5月9日公開開庭審理本案。申請人的委托代理人徐曉萍,被申請人的委托代理人王建強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人稱,第一、東營仲裁委員會對此案無權(quán)仲裁。雙方當(dāng)事人合同約定,發(fā)生的爭議由東營區(qū)仲裁委仲裁,東營仲裁委對該案無權(quán)仲裁。第二、東營仲裁委員會在審理此案時程序違法。東營仲裁委員會在受理申請后,未向我方送達(dá)仲裁規(guī)則及仲裁員名冊。東營仲裁委員會主任指定楊啟祥為本案仲裁員后,未將仲裁庭組成情況書面告知我方。請求撤銷東營仲裁委員會作出的(2004)東仲裁字第127號裁決書。
被申請人稱,《中華人民共和國仲裁法》規(guī)定,當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的,應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出,而本案的申請人未提出異議。雙方在合同中雖約定發(fā)生爭議由東營區(qū)仲裁委員會仲裁,但真實(shí)意思是指由東營仲裁委員會仲裁。東營仲裁委員會在審理此案時程序合法。請求駁回申請人的申請。
本院經(jīng)審理查明,申請人與被申請人于2003年9月5日簽訂了建筑裝飾工程施工合同,該合同第十條約定,合同在執(zhí)行過程中發(fā)生的爭議雙方同意由東營區(qū)仲裁委員會仲裁。2004年9月22日,臨沂市日月裝飾工程有限公司向東營仲裁委員會提出仲裁申請。2004年10月25日,東營仲裁委員會向本案申請人送達(dá)了"組庭"、"出庭通知書"。2004年11月3日,東營仲裁委進(jìn)行了缺席審理。2004年11月8日作出(2004)東仲裁字第127號裁決書。但東營仲裁委員會在受理仲裁申請后,未依法向本案申請人送達(dá)仲裁規(guī)則和仲裁員名單。
本院認(rèn)為,申請人與被申請人在簽訂的合同中約定,合同在執(zhí)行過程中發(fā)生的爭議由東營區(qū)仲裁委員會仲裁,而雙方選擇的該仲裁機(jī)構(gòu)不存在,東營仲裁委員會不能依據(jù)該條款的約定享有對合同執(zhí)行中爭議的仲裁權(quán)。東營仲裁委員會在受理仲裁申請后,未依法向本案申請人送達(dá)仲裁規(guī)則和仲裁員名單,屬程序違法,其所作出的裁決書應(yīng)予以撤銷。綜上,依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第(一)、(三)項(xiàng)、第二款的規(guī)定,裁定如下:
撤銷東營仲裁委員會作出的(2004)東仲裁字第127號裁決書。
案件受理費(fèi)50元,由被申請人臨沂市日月裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 焦 偉
審 判 員 紀(jì) 勇
審 判 員 董慶忠
二00五年五月十九日
書 記 員 孫國臻
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================