久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2005）東民四終字第19號

　　上訴人（原審原告）：吳長平，男，1956年5月21日出生，漢族，山東省龍口市石良鎮(zhèn)庵下吳家村村民，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人：付士杰，男，1954年10月13日出生，漢族，現(xiàn)住(略)。

　　被上訴人（原審被告）：梁淑忠，男，1966年2月22日出生，漢族，利津縣北宋鎮(zhèn)梁家村村民。

　　委托代理人：梁淑強，男，1971年10月18日出生，漢族，利津縣北宋鎮(zhèn)梁家村村民。

　　委托代理人：鐘友勇，山東達洋律師事務所律師。

　　原審原告：付克聚，男，1956年5月13日出生，漢族，山東省高密市雙羊鎮(zhèn)雙羊村村民。

　　委托代理人：吳長平，男，1956年5月21日出生，漢族，山東省龍口市石良鎮(zhèn)庵下吳家村村民，現(xiàn)住(略)。

　　吳長平因與梁淑忠、付克聚合伙糾紛一案，不服利津縣人民法院(2004)利民初字第131號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人及其委托代理人付士杰，被上訴人委托代理人梁淑強、鐘友勇、原審原告的委托代理人吳長平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　2004年1月5日，吳長平訴請原審法院判令梁淑忠退還投資款259701.07元、資產占用費30460元，支付吳長斌的債權22293.32元、田榮貞工資3319．4元。后變更請求為返還投資款28.2萬元，賠償損失30460元。付克聚訴請退還本金19520. 5元。

　　原審期間，吳長平為證明自己的主張舉證如下：

　　1, 2003年2月16日合伙清算財務報表一份。

　　2、提供合伙債權憑證5張，共計50400元。（另有7萬余元債權憑證吳長平取回）。

　　梁淑忠質證無異議。同時舉證認為，合伙期間的債務（含應付款、應付工資、短期借款三項）534853.35元（其中吳長斌的債權22293.32元、田榮貞3319. 4元除外）已由梁淑忠償還。

　　吳長平對此無異議。

　　原審確認如下事實：1999年4月，吳長平與梁淑忠合伙創(chuàng)辦了"東營市雙峰橡膠有限公司"。雙方沒有書面合伙協(xié)議，沒有約定合伙的相關事宜，也沒有進行工商登記，實為個人合伙。付克聚2000年5月加入該合伙企業(yè)，同年底退出合伙經營，但沒有退出其投入的合伙資金。2003年2月16日經協(xié)商，吳長平與梁淑忠進行了合伙企業(yè)停業(yè)清算。財務結算報表確認，吳長平投資259701.07元、梁淑忠投資248048.58元、吳長平付克聚投資19520.5元、債務534853.35元（含應付款、應付工資、短期借款三項），以上貸方（資金來源）共計1062123.5元。庫存成品155839.64元、庫存材料86170.27元、待攤費1270.64元、遞延資金4210.6元、固定資產631104.44元、債權71734.7元、虧損111793.21元，以上借方（資金占用）共計人民幣1062123.5元。借貸雙方持平，對此報表各方均無異議。付克聚對于帳目上的投資款數(shù)額認可，但不承認是投資股份，不同意承擔合伙終止清算時的債權、債務及盈虧分配，只要求退出本金。吳長平與梁淑忠均同意付克聚的主張。2003年2月16日合伙帳目結算后，其合伙財產由梁淑忠看管，吳長平另行開辦了一家造紙廠。同年5月梁淑忠與他人在原廠址利用合伙資產，同時另投入部分資金，創(chuàng)辦了新公司。梁淑忠已將上述庫存材料及產成品變賣或利用，并承擔償還了合伙債務（吳長斌的債權22293.32元、田榮貞工資3319.4元除外），吳長平、付克聚對此無異議。雙方均認可2003年2月16日的帳面固定資產金額631104.44元是購置時的原價，應當折舊或重新估價。經梁淑忠申請，雙方協(xié)商同意，由利津縣價格認定中心對其固定資產確認鑒定價值共計393488.63元。另有無法鑒定的設備原價9020元；設備安裝費14734.67元；電器安裝落戶費等34293元。四項合計451536.3元。

　　原審認為：當事人對于上述合伙清算財務報表及鑒定結論無異議，應以此為依據進行合伙清算分配，對吳長平的主張不予支持。付克聚2000年即退出經營，且經另兩合伙人同意，對其只退本金不承擔盈虧的主張予以支持。由于合伙帳面投資507749.65元，已經被固定資產和經營中的虧損占用，從帳目報表中能夠確認合伙投資與債務是用來抵銷資產、虧損及未收回的債權。雙方不能按原投資額退還，只能待財產作價變賣后，首先用于償還債務，然后將剩余資金及債權、虧損按投資比例分配。2003年2月合伙結算、終止經營后，梁淑忠與他人在原廠址合伙創(chuàng)辦新公司，實際占用了合伙資產，合伙固定資產按鑒定價值歸梁淑忠所有比較合理。其中無法鑒定的設備原價值9020元；設備安裝費14734.67元；電器安裝落戶費等34293元，應由實際占用的梁淑忠承擔。以上合計451536.3元，由梁淑忠按重新評估價451536.3元收買較為合理。梁淑忠占有或變賣庫存材料、成品、待攤費、遞延資金，并償還合伙債務（含應付款、應付工資、短期借款三項）534853.35元（其中吳長斌的債權22293.32元、田榮貞3319.4元除外），以上財產應按原價247491.55元歸梁淑忠所有。綜上，將合伙固定資產及庫存材料、成品等（451536.3 +247491.55）賣給梁淑忠共得款699027.85元。償還共同債務（含應付款、應付工資、短期借款三項）534853.35元及付克聚的投資19520.5元后，吳長平與梁淑忠應分配的剩余資金是699027.85－（梁淑忠承擔的債務）534853.35－（付克聚的投資）19520.5＝144654元。由于帳面庫存材料、成品、固定資產等計款878595.59元，現(xiàn)作價699027.85元賣給了梁淑忠，新增虧損179567.74元，再加上原帳面虧損111793.21元，實際虧損291360.95元。合伙期間各方沒有合伙協(xié)議，口頭陳述不一致，合伙期間的債務、債權及剩余財產應按投資比例分配。將合伙固定資產及庫存材料、成品等作價699027.85元賣歸梁淑忠所有，共同債務（含應付款、應付工資、短期借款三項）534853.35元及其付克聚的投資19520.5元均由梁淑忠負責償還。按投資比例分配，剩余資產144654元吳長平應分得144654元×（吳長平投資）259701.07÷（二人總投資）507749.65＝73986.85元；梁淑忠應分得144654元×（梁淑忠的投資）248048.58元÷（二人總投資）507749.65 ＝70667.15元。吳長平應分得債權71734.7×（吳長平投資）259701.07÷（二人總投資）507749.65＝36690.48元；梁淑忠應分得債權71734.7 ×（梁淑忠的投資）248048.58元÷（二人總投資）507749.65＝35044.22元。實際虧損291360.95元，按上述比例負擔。吳長平請求共同債務中欠吳長斌的債權22293.32元、田榮貞工資3319.4元由梁淑忠支付后，吳長平負責償還債權人，梁淑忠無異議，應予支持。吳長平請求賠償資產占用費30460元，與事實不符。因合伙資產是按照2003年2月的價值認定，該資產由梁淑忠購買后，其占用問題實際滅失，對此主張不予支持。根據《中華人民共和國民法通則》第三十一條、第三十二條、第三十五條的規(guī)定，判決一、解除當事人的合伙關系。合伙資產作價699027.85元歸梁淑忠所有；共同債務（含應付款、應付工資、短期借款三項）534853.35元由梁淑忠負責償還。二、付克聚的投資19520.5元由梁淑忠付給吳長平。三、合伙資產作價699027.85元，償還共同債務及付克聚的投資后，剩余資金144654元，由梁淑忠支付吳長平73986.85元。四、共同債權71734.7元，梁淑忠享有35044.22元；吳長平享有36690.48元。實際虧損291360.95元，吳長平負擔149023.74元，梁淑忠負擔142337.21元。五、梁淑忠支付吳長平25612.72元，（用以償還共同債務吳長斌的債權22293.32元、田榮貞工資3319.4元）)。六、駁回吳長平的其他訴訟請求。以上各項于判決生效后3日內付清。（吳長平分得剩余資金73986.85元、債權36690.48元、負擔虧損149023.74元，三項相加與其投資相等）。案件受理費12010元，實支費4804元，（按合伙的實際資產70萬元計算標的，債權、債務、投資100余萬未計入標的）由吳長平、梁淑忠各負擔8407元。財產鑒定費6000元，由吳長平、梁淑忠各負擔3000元。

　　吳長平上訴請求撤銷原判，依法改判。主要理由是：1、吳長平先后投資40多萬元。2003年2月16日財務報表賬內資產為1062123.50元，賬面顯示吳長平的投資款為259710.07元，賬外顯示梁淑忠認可的吳長平賬外投資為12.798萬元，原判未將帳外資金納入投資造成認定事實錯誤。2、財務報表中應收款71734.70元實為企業(yè)三保金，是企業(yè)為正常經營發(fā)展而投入到對方銷售企業(yè)的抵押金，此筆資金在正常經營中由對方銷售企業(yè)與梁淑忠協(xié)商使用，應由梁淑忠返還為合伙資產。3、原判對吳長平請求賠償資產占用費30460元不予支持錯誤。雙方已于2003年2月16日商定停產待算，未經對方同意不許單獨經營，如一方經營要支付另一方40萬元。4、吳長平訴訟請求返還投資款26萬元，原審法院按70萬元標的額收取案件受理費不合法。

　　梁淑忠辯稱：1、當事人各方對合伙事實和2003年2月16日財務報表確定的合伙出資情況均明確認可，吳長平主張存在帳外投資款12.78萬元無證據支持。2、原判認定合伙資產作價699027.85元事實正確，吳長平在質證時對評估結果已明確認可。3、合伙資產分配前屬于合伙人共有，不存在支付資產占用費的問題。

　　本案二審爭議的焦點是：1、吳長平主張的賬外資金12.798萬元應否作為合伙投資。2、合伙資產中的71734.70元是否為合伙企業(yè)債權。3、吳長平請求賠償資產占用費30460元應否支持。

　　經審理，本案二審查明的事實與原審一致。

　　本院認為：本案當事人系合伙關系且已實際投資經營，吳長平請求判令梁淑忠退還投資款、賠償損失，付克聚訴請退還投資，應當在經過合伙清算確定盈余分配或債務承擔等的數(shù)額后進行。2003年2月16日合伙帳目結算后，合伙經營停止，合伙關系實際解除。在合伙前后，當事人沒有書面合伙協(xié)議，也沒有對相關合伙事宜作出明確一致的約定，但對合伙經營期間的財務結算報表及相關鑒定結論均無異議，以財務結算報表和鑒定結論確定的內容作為清算依據應予認可。財務結算報表中借、貸雙方持平，吳長平主張的賬外投資12.798萬元不宜列入結算范圍，并且證明該款項的相關證據內容是債務人應付欠款，吳長平主張梁淑忠認可是帳外投資無證據支持，現(xiàn)有證據不能認定該款項為吳長平的投資。吳長平主張財務報表中應收款71734.70元實為企業(yè)三保金，應由梁淑忠返還為合伙資產，但未提供證據證明，該款項應認定為對外債權。吳長平主張雙方已于2003年2月16日商定停產待算，未經對方同意不許單獨經營，如一方經營要支付另一方40萬元。但是，未提供相關證據。合伙資產是按照2003年2月的價值進行處理，該資產作價給梁淑忠后不存在占用問題。綜上，吳長平的上述上訴理由不能成立，原判認定事實清楚。但是，判令梁淑忠應付吳長平的剩余資金73986.85元自2003年2月16日以后由梁淑忠實際占用，因占用該款所產生的銀行利息損失應予償付。訴訟費用應當根據當事人訴訟請求的數(shù)額計收，原審以70萬元標的額收取不妥，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項、第一百五十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百三十四條第一款第（七）項的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持利津縣人民法院(2004)利民初字第131號民事判決第一、二、三、四、五項。

　　二、變更利津縣人民法院(2004)利民初字第131號民事判決第六項為：梁淑忠償付吳長平剩余資金73986.85元的利息損失（自2003年2月16日至本判決生效之日，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息標準計算）。

　　一審案件受理費5960元，由吳長平、梁淑忠各承擔2980元。財產鑒定費6000元，由吳長平、梁淑忠各承擔3000元。二審案件受理費5960元，由吳長平、梁淑忠各承擔2980元。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年四月四日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝