久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2005）東民四終字第46號

　　上訴人（原審被告）張海軍，男，1974年10月15日出生，漢族，無業(yè)，(略)。
　　委托代理人張玉華，東營市東營華海法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（原審原告）安立生，男，1948年11月23日出生，漢族，(略)。

　　委托代理人汪西水，男，1963年3月14日出生，漢族，(略)。

　　張海軍因與安立生不當?shù)美�糾紛一案，不服廣饒縣人民法院(2005)廣民一初字第118號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張海軍及其委托代理人張玉華，被上訴人安立生及其委托代理人汪西水到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2005年1月6日，安立生訴請原審法院判令張海軍支付所墊付的養(yǎng)路費8025元，交通費誤工費500元，將魯E-21228貨車銷戶及報廢。

　　原審確認以下事實，1998年3月，安立生將自己的魯E-21228貨車賣給了與張海軍同村的張英坤，沒有辦理過戶手續(xù)，也沒有到廣饒縣公路局變更繳納養(yǎng)路費的手續(xù)。2004年4月，張英坤又將車輛轉(zhuǎn)賣給張海軍。由于張海軍未及時繳納養(yǎng)路費，2004年12月8日，東營市公路管理局廣饒公路局給安立生下達通知書，限期繳納養(yǎng)路費，安立生于2005年1月5日代張海軍繳納了2004年11月、12月和2005年1月的養(yǎng)路費6600元及滯納金1452元。

　　原審認為，張海軍通過買賣合同取得魯E-21228車輛的所有權(quán)后，應(yīng)當及時繳納養(yǎng)路費。因未按時繳納，安立生代其履行了義務(wù)，有權(quán)向其追償。張海軍沒有合法依據(jù)，取得了不當利益，給安立生造成了損失，應(yīng)當將取得的不當利益返還安立生。對安立生要求張海軍支付墊付的養(yǎng)路費的請求，予以支持。安立生買賣車輛時，沒有辦理過戶手續(xù)，也未到廣饒縣公路局變更繳納養(yǎng)路費的手續(xù)，自身有過錯，對擴大的損失應(yīng)承擔相應(yīng)責任。安立生請求將魯E-21228車輛銷戶及報廢，因該項請求不屬于民事訴訟的范圍，不予支持，但雙方有相互協(xié)助辦理過戶手續(xù)的義務(wù)。安立生要求張海軍賠償交通費、誤工費，未提交證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決一、張海軍于本判決生效后10日內(nèi)支付安立生為其墊付的養(yǎng)路費6600元及滯納金726元。二、駁回安立生的其它訴訟請求。案件受理費352元，由安立生負擔50元，張海軍負擔302元。

　　張海軍上訴請求改判駁回安立生的訴訟請求或發(fā)回重審。主要理由是：魯E-21228號貨車是否與上訴人的貨車是同一車輛，無證據(jù)支持。一審法院查封上訴人車輛錯誤，扣壓車輛程序違法，適用法律錯誤。

　　安立生辯稱，原審法院采取財產(chǎn)保全措施的車輛經(jīng)現(xiàn)場查證確系魯E-21228號，張英坤與張海軍買賣車輛的協(xié)議起草人宋學儉及張英坤之子張彬均可證實。

　　本案爭議的主要問題是張海軍所購張英坤的車輛與張英坤所購安立生的車輛是否為同一車輛。

　　本案二審查明的事實與原審一致。另經(jīng)本院審查核實，張海軍所購買的涉案車輛車架號為9500165與安立生所出賣車輛的車架號相同。

　　本院認為：（一）關(guān)于二審調(diào)取證據(jù)的問題。依法繳納養(yǎng)路費是有車單位和公民的義務(wù)。在當事人對涉案車輛的歸屬存有爭議的情況下，如不進一步明確其實存狀態(tài)，可能導(dǎo)致國家利益或他人利益受到損害。二審期間，經(jīng)當事人同意，在雙方到場的情況下，本院于2005年5月26日依法拓印了涉案車輛的車架號。為進一步核實這一情況，又調(diào)取了魯E-21228車輛的相關(guān)查詢及檔案資料。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條第一項的規(guī)定，該調(diào)查程序符合法律規(guī)定和訴訟經(jīng)濟精神，對張海軍關(guān)于二審調(diào)取證據(jù)不當?shù)闹鲝埐挥柚С�。（二）關(guān)于涉案車輛是否是魯E-21228號的問題。從原審所認定且當事人無異議的事實來看，1998年3月，安立生將魯E-21228號車出賣給張英坤，但未辦理過戶手續(xù)。直到2004年12月8日接到廣饒縣公路局補交養(yǎng)路費通知后，于2005年1月5日補交了2004年15日至2005年1月份的養(yǎng)路費。2004年4月，張英坤出賣給張海軍車輛一輛。從二審調(diào)取的證據(jù)，尤其是車架號的一致性和本案的實際情況看，認定涉案車輛即為魯E-21228號車輛具有高度的概然性，也符合日常生活實際。（三）關(guān)于張海軍主張原審法院查封車輛不當?shù)膯栴}。車輛查封不屬二審法院審查范圍，原審期間張海軍也未向原審法院申請復(fù)議，并且不影響到案件的實體判決，對此理由不予審查。本院認為，在車輛買賣過程中，當事人可以就養(yǎng)路費等繳納問題進行約定，就本案來看，安立生自將車輛交付張英坤后，直到張海軍占有、使用該車輛時，才被通知交納養(yǎng)路費用。張海軍與張英坤之間就交納養(yǎng)路費的約定問題，鑒于張英坤已經(jīng)死亡，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條的規(guī)定，張海軍作為證據(jù)的臨近人，就此負有舉證責任，符合公平和誠實信用的原則。在張海軍未就此舉證的情況下，應(yīng)承擔舉證不能的相應(yīng)后果。綜上，原審法院判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條一款第（一）項、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費352元，由上訴人張海軍承擔。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　胡松河

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年六月二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝