久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2005）東民四終字第35號(hào)

　　上訴人（原審原告）：劉緒政，男，1952年5月23日出生，漢族，個(gè)體工商戶，昌邑市飲馬鎮(zhèn)劉家堡村人，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人：劉志明，山東沃德律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）:李長(zhǎng)江，男，1960年1月22日出生，漢族，(略)。

　　委托代理人:許百勝，廣饒廣信法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人劉緒政因借貸糾紛一案，不服東營(yíng)市廣饒縣人民法院（2004）廣民一初字第371號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉緒政及委托代理人劉志明，被上訴人李長(zhǎng)江及委托代理人許百勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，被告李長(zhǎng)江系東營(yíng)三江針棉織品有限公司董事長(zhǎng)。2003年9月3日被告給原告出具還款協(xié)議1份，約定分三期償還原告20萬元借款，第一期2003年12月30日以前歸還8萬元，第二期2004年6月30日前歸還6萬元，第三期2004年12月30日前歸還剩余6萬元。同日，原告給被告出具證明條1張，內(nèi)容為：原東營(yíng)三江針棉織品有限公司投資20萬元收據(jù)作廢，帳沒清，清完后執(zhí)行還款計(jì)劃，兩天后換回原條，此條作廢。劉緒政.2003.9.3號(hào)。后來，被告未按照協(xié)議在2003年12月30日以前歸還原告的8萬元借款。原告于2004年4月12日向原審提起訴訟。另查明，原告劉緒政曾在東營(yíng)三江針棉織品有限公司幫助經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。原告在給被告出具了證明條后，沒有到三江針棉織品有限公司結(jié)清帳目。

　　原審法院認(rèn)為，被告給原告出具的還款協(xié)議與原告給被告出具的證明條是在同一天形成的，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。原告承諾先清帳然后執(zhí)行還款計(jì)劃，被告也已同意。該還款協(xié)議實(shí)際是一個(gè)附條件的民事行為。原告沒有證據(jù)證明其已經(jīng)結(jié)清了東營(yíng)三江針棉織品有限公司的賬目，被告歸還20萬元借款的條件尚未成就，該還款協(xié)議沒有生效。原告據(jù)此協(xié)議要求被告償還20萬元借款，不予支持。原告主張被告還向其借款8272元，證據(jù)不足。對(duì)于原告要求償還208272元的借款的請(qǐng)求，不予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條之規(guī)定，作出如下判決：駁回原告劉緒政的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5634元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人劉緒政上訴稱，首先，一審判決針對(duì)本案重要事實(shí)及證據(jù)的確認(rèn)存在重大誤差：其一，本案提起訴訟的唯一證據(jù)即是被上訴李長(zhǎng)江分別于2003年4月25日和9月3日出具的欠條和還款計(jì)劃，前者確認(rèn)了債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，后者則是李長(zhǎng)江對(duì)其本人履行債務(wù)的書面承諾，上述證據(jù)均可獨(dú)立使用，不應(yīng)受其他因素的影響。其二，至于上訴人所出具的2003年9月3日的證明條，其含義則是：1、否認(rèn)該20萬借款為投資；2、"帳沒消"之"帳"即是上訴人在業(yè)務(wù)中為李長(zhǎng)江的墊款賬目，而"消完后執(zhí)行還款計(jì)劃"則是督促李長(zhǎng)江在執(zhí)行還款計(jì)劃之前也就是2003年底前銷賬。但原審卻在未深究"帳"是何帳，即作出附條件的民事行為的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。其三，對(duì)于欠條上清楚的8272元欠款，原審認(rèn)定為證據(jù)不足是錯(cuò)誤的。其次，一審程序存在重大紕漏，屬嚴(yán)重程序違法。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。

　　被上訴人李長(zhǎng)江答辯稱，1、一審法院認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。但一審沒有對(duì)上訴人主張的20萬元作出具體確認(rèn)而予以回避，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，作出認(rèn)定。本案中雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)清楚地表明了上訴人主張的20萬元款項(xiàng)是上訴人作為"廣饒縣長(zhǎng)江工貿(mào)有限責(zé)任公司"和"東營(yíng)三江針棉織品有限公司"的股東向該公司的投資款，而非被上訴的借款。2、一審程序合法、實(shí)體公正。大量的事實(shí)和證據(jù)足以證明上訴人所主張的20萬元款項(xiàng)是向公司的投資款，是公司的股東。上訴人沒有證據(jù)證明其在該20萬元投資以外，有其他與被上訴之間存在個(gè)人借款。還款協(xié)議是上訴人使用恐嚇、威脅等手段的情況下形成的，不是被上訴人的真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。如果法院不能確認(rèn)上訴人是東營(yíng)三江針棉織品有限公司的職工，認(rèn)定為民間借貸。那么，上訴人尚欠東營(yíng)三江針棉織品有限公司325694.90元現(xiàn)金未結(jié)清，依照"還款協(xié)議"和"證明條"認(rèn)定還款協(xié)議至今沒有生效，由此駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求也是正確的。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二審經(jīng)審理查明，2003年4月25日，被上訴人李長(zhǎng)江因欠上訴人貨款為上訴人出具欠條一份，欠條載明：今欠到貨款5646元.李長(zhǎng)江。在該欠條中，上訴人在欠條的右上方和左下角用黑色碳素筆加注了另有欠款2632元，上訴人以此主張被上訴人欠貨款實(shí)際數(shù)額應(yīng)為8272元。被上訴人經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)欠款5646元的真實(shí)性予以認(rèn)可，但是為其公司購(gòu)貨所欠，不應(yīng)由被上訴人本人償還；對(duì)被上訴人在欠條中加注欠款數(shù)額不予認(rèn)可。

　　二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人在原審起訴狀中主張被上訴人欠上訴人兩筆欠款，一筆是"還款計(jì)劃"中涉及的欠款20萬元；另一筆是被上訴人欠其貨款8272元。關(guān)于上訴人主張的第一筆欠款20萬元，庭審中，上訴人提交的主要證據(jù)是被上訴人于2003年9月3日為其書寫的"還款計(jì)劃"，被上訴人則提供了上訴人于當(dāng)日為其出具的"證明條"。從"還款計(jì)劃"和"證明條"的文字表述分析，雙方當(dāng)事人對(duì)何時(shí)還款是附有條件的，所附條件是指"證明條"中所指的"帳"清完后即執(zhí)行"還款計(jì)劃"。對(duì)于"證明條"中所指的"帳"，雙方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，上訴人主張是給被上訴人辦理業(yè)務(wù)時(shí)墊支的運(yùn)費(fèi)、差旅費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用沒清；被上訴人主張是上訴人從東營(yíng)三江針棉織品有限公司的借款325694.90元沒有結(jié)清。綜合本案證據(jù)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第62條規(guī)定：民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。據(jù)此，原審認(rèn)定本案中雙方當(dāng)事人約定的所附條件是"上訴人到東營(yíng)三江針棉織品有限公司結(jié)清帳目"；且在上訴人沒有證據(jù)證明其已經(jīng)結(jié)清了東營(yíng)三江針棉織品有限公司賬目的情況下，認(rèn)定被上訴人歸還20萬元借款的條件尚未成就，"還款協(xié)議"沒有生效是正確的。再者，從"還款計(jì)劃"中還款時(shí)間的約定看，直到上訴人在原審法院起訴之日即2004年4月12日，"還款計(jì)劃"中約定的第二期和第三期還款時(shí)間尚未到達(dá)，因?yàn)殡p方約定第二期2004年6月30日前歸還6萬元，第三期2004年12月30日前歸還剩余6萬元。綜上所述，上訴人主張的20萬元欠款所附條件尚未成就，本院不予支持。待雙方當(dāng)事人約定的還款條件成就后，上訴人可持相關(guān)證據(jù)另行起訴。

　　關(guān)于上訴人主張的第二筆款項(xiàng)8272元，本院認(rèn)為，被上訴人欠上訴人貨款5646元，有被上訴人為上訴人書寫的欠條在案為憑，足以認(rèn)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)償還。關(guān)于上訴人自己用黑色碳素筆添加的另有欠款2632元，被上訴人不認(rèn)可，上訴人亦未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被上訴人稱，欠款5646元是其為公司購(gòu)貨所欠、不應(yīng)由其本人償還，未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原審對(duì)被上訴人欠上訴人貨款5646元認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。

　　關(guān)于原審程序問題，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審在綜合分析證據(jù)的基礎(chǔ)上，作出不予鑒定的決定，并不違反法定程序。

　　綜上所述，本院認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求部分成立，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷廣饒縣人民法院（2004）廣民一初字第371號(hào)民事判決；

　　二、被上訴人欠上訴人貨款5646元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。

　　一審案件受理費(fèi)5634元，由上訴人劉緒政負(fù)擔(dān)5424元，由被上訴人李長(zhǎng)江負(fù)擔(dān)210元；二審案件受理費(fèi)5634元，由上訴人劉緒政負(fù)擔(dān)5424元，被上訴人李長(zhǎng)江負(fù)擔(dān)210元。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年三月三十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝