久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2004）東民一初字第44號(hào)

　　原告：山東萬鑫建筑總公司，住所：淄博市桓臺(tái)縣城興桓路南首。
　　法定代表人：張奎國(guó)，總經(jīng)理。

　　委托代理人：劉偉忠，山東法瀚律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為：特別授權(quán)）。

　　委托代理人：郭剛，男，漢族，1961年8月18日生，山東萬鑫建筑總公司司法處處長(zhǎng)，住(略)（代理權(quán)限為：特別授權(quán)）。

　　被告：山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司，住所：東營(yíng)區(qū)東城運(yùn)河路99號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人：馬勇，總經(jīng)理。

　　委托代理人：謝樹光，山東魯北律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為：特別授權(quán)）。

　　委托代理人：陳炳波，男，漢族，1978年2月28日生，山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司職工，住(略)（代理權(quán)限為：特別授權(quán)）。

　　原告山東萬鑫建筑總公司（以下簡(jiǎn)稱：萬鑫公司）與被告山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司（以下簡(jiǎn)稱：東營(yíng)移動(dòng)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告萬鑫公司的委托代理人劉偉忠、郭剛，被告東營(yíng)移動(dòng)公司的委托代理人謝樹光、陳炳波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　萬鑫公司訴稱，2002年原告承接了被告的移動(dòng)通信綜合樓工程，雙方簽訂了建筑工程施工合同，對(duì)工程承包范圍、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等都作了明確約定，原告按照合同約定對(duì)工程進(jìn)行了施工。2004年7月2日經(jīng)有關(guān)部門組成的聯(lián)合驗(yàn)收小組檢查認(rèn)定為優(yōu)良工程，并準(zhǔn)予備案，現(xiàn)已交付被告使用。但被告未按照合同約定支付工程款，被告的違約行為，給原告造成了巨大損失，為此，請(qǐng)求依法判令被告立即支付工程款5330785.98元，利息損失223893.1元，違約金300000元。由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　東營(yíng)移動(dòng)公司辯稱，1、原告為我方施工的土建部分造價(jià)約定446萬元，而我方已向原告撥款三大材價(jià)款147萬元，支付工程款320萬元，已達(dá)到工程款的90%以上，因此，我方?jīng)]有違約。2、原告沒有完成預(yù)算書、方案書的設(shè)計(jì)、工程隊(duì)伍沒有按時(shí)進(jìn)場(chǎng)施工、不能獨(dú)立完成裝飾、安裝工程，原告沒有按照合同約定承攬全部工程構(gòu)成違約。3、原告實(shí)際承攬的工程款約350萬元，其主張5530785.98元工程款及利息損失和違約金沒有事實(shí)依據(jù)。4、原告在施工過程中，被告為原告墊付了水電費(fèi)12萬元，在達(dá)到結(jié)算條件時(shí)應(yīng)從工程款中扣除。5、工程竣工后，被告多次要求原告提供資料參加審計(jì)，但原告惡意拒絕參加審計(jì)，導(dǎo)致審計(jì)工作至今無法完成。其責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。

　　東營(yíng)移動(dòng)公司反訴稱，1、2002年8月，反訴人與萬鑫公司簽訂了《建筑工程施工合同》，約定工程開工日期為2002年8月10日,2003年6月20日完工；工程范圍為施工藍(lán)圖內(nèi)的土建、安裝工程，因被反訴人不能獨(dú)立完成裝飾施工工程，因此，被反訴人應(yīng)要求只承攬了土建工程，外裝飾工程要求反訴人與其共同發(fā)包，因被反訴人完成土建工程較晚，占用了大量工期，造成了工程的逾期竣工。2、在工程竣工后，被反訴人惡意不參加審計(jì)，也不將全部施工資料交給反訴人，致使審計(jì)工作無法正常開展，構(gòu)成違約，按照合同約定，被反訴人應(yīng)按照日萬分之三支付違約金，因按照日期計(jì)算的違約金過高，故按照工程造價(jià)的3%計(jì)算的違約金為105000元，又因被反訴人的履行能力不好，故只請(qǐng)求判令被反訴人賠償違約金10000元，承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

　　萬鑫公司辯稱，1、雖然合同約定的開工時(shí)間為2002年8月10日，但由于反訴人的樁基基礎(chǔ)不合格，導(dǎo)致反訴人于2002年11月12日才作出樁基基礎(chǔ)的調(diào)整圖紙，反訴人于2004年11月14日才向被反訴人簽發(fā)開工報(bào)告，逾期施工責(zé)任不在被反訴人。2、被反訴人沒有全部完成施工工程是由于反訴人違法分包所致，責(zé)任在反訴人；3、被反訴人按總?cè)諝v天數(shù)316天計(jì)算，被反訴人所施工的主體工程竣工時(shí)期為2003年7月31日，提前了56天，至于最后總的竣工時(shí)期為2004年7月2日，是由于反訴人違法分包所致。4、反訴人的工程量大大增加，工期應(yīng)相應(yīng)順延，由預(yù)算的1000萬元左右增至近2000萬元，工期應(yīng)順延；5、反訴人的備料款，工程進(jìn)度款未支付到位，被反訴人不能正常施工；6、從2003年4月至2003年7月正是全國(guó)上下非典時(shí)期，屬于不可抗力，工期應(yīng)順延。綜上，被反訴人并沒有違約行為，應(yīng)駁回反訴人的反訴請(qǐng)求。

　　雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：1、東營(yíng)移動(dòng)公司（以下簡(jiǎn)稱：被告）是否拖欠萬鑫公司（以下簡(jiǎn)稱：原告）工程款及原告主張的欠款數(shù)額是否正確。2、在履行合同的過程中，被告是否有違約行為，應(yīng)否向原告支付違約金及數(shù)額。3、原告所主張的利息損失及依據(jù)。4、原告在履行合同過程中是否有違約行為，應(yīng)否向被告支付違約金1萬元。

　　經(jīng)審理查明，2002年7月，桓臺(tái)縣建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱：桓臺(tái)公司）參加?xùn)|營(yíng)市建設(shè)工程招標(biāo)管理辦公室的招標(biāo)活動(dòng)，同年7月11日，中得了東營(yíng)移動(dòng)通信綜合樓工程的建設(shè)權(quán)。2002年8月11日，東營(yíng)移動(dòng)公司與桓臺(tái)公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定，由桓臺(tái)公司承建被告的移動(dòng)通信綜合樓工程。承包圍為施工藍(lán)圖內(nèi)的土建、安裝、裝飾、裝修等項(xiàng)目；開工日期為2002年8月10日，竣工日期為2003年6月20日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)316天。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為市級(jí)優(yōu)良工程，驗(yàn)收達(dá)到優(yōu)良工程，按市政府第37號(hào)市長(zhǎng)令規(guī)定結(jié)算時(shí)增加優(yōu)良獎(jiǎng)。若達(dá)不到優(yōu)良工程，結(jié)算時(shí)按市政府第37號(hào)市長(zhǎng)令進(jìn)行扣罰；合同價(jià)款暫按1000萬元（不含設(shè)備款）；該合同價(jià)款執(zhí)行省市現(xiàn)行預(yù)算定額、估價(jià)表與工程結(jié)算的有關(guān)規(guī)定及合同約定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)價(jià)系數(shù)及調(diào)價(jià)計(jì)算方法進(jìn)行調(diào)整。按工程實(shí)際發(fā)生的工作量據(jù)實(shí)結(jié)算（按工程實(shí)際審定值）。原告施工人員進(jìn)場(chǎng)5日內(nèi)撥合同價(jià)款的10%作為備料款。鋼材、木材、水泥按實(shí)際供材數(shù)量，價(jià)格執(zhí)行東營(yíng)市單位估價(jià)表價(jià)格。分基礎(chǔ)、主體1/2、主體三次扣除供材款的80%，余款工程結(jié)算時(shí)一次扣除。工程款（進(jìn)度款）支付的方式和時(shí)間：1、預(yù)付備料款按合同價(jià)款的10%；2、完成基礎(chǔ)付合同價(jià)款的10%；3、主體完成1/2付合同價(jià)款的10%；4、主體完成付合同價(jià)款的15%；5、安裝完成付合同價(jià)款的10%；6、完成裝飾1/2付合同價(jià)款的15%；7、裝飾完成付合同價(jià)款的10%；工程竣工撥至實(shí)際完成造價(jià)的80%，其余款項(xiàng)扣除保修金工程竣工一年內(nèi)付清。發(fā)包人供應(yīng)材料設(shè)備的結(jié)算方法：暫按東營(yíng)市單位估價(jià)表預(yù)算材料價(jià)格結(jié)轉(zhuǎn)，工程結(jié)算時(shí)按結(jié)算采購(gòu)價(jià)，按時(shí)調(diào)整。承包人采購(gòu)材料設(shè)備：除鋼材、木材、水泥由發(fā)包方供應(yīng)外、工程所需材料由承包方采購(gòu)。允許調(diào)價(jià)材料經(jīng)發(fā)包方認(rèn)可其品牌、貨號(hào)、價(jià)格按實(shí)調(diào)整。違約金按合同價(jià)款的萬分之三計(jì)取，違約金總額不超過合同價(jià)款的3%。工程質(zhì)量保修期為：土建工程為1年，屋面防水工程為5年；2、電氣管線、上下水管線安裝工程為2年等等。工程質(zhì)量保修金為施工合同價(jià)款的3%。被告收到原告遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見。發(fā)包人確認(rèn)竣工結(jié)算報(bào)告后通知經(jīng)辦銀行向承包人支付工程竣工結(jié)算價(jià)款。原告收到竣工結(jié)算價(jià)款后14天內(nèi)將竣工工程交付給被告。被告收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29開起按承包人同期向銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。2002年11月12日，被告的移動(dòng)通信綜合樓工程的設(shè)計(jì)單位山東省郵電規(guī)劃設(shè)計(jì)院對(duì)該綜合樓工程基礎(chǔ)部分作出了調(diào)整，對(duì)該綜合樓工程地下部分進(jìn)行了變更。2002年11月14日，原告開始施工，在施工過程中，經(jīng)雙方協(xié)商，對(duì)部分工程項(xiàng)目進(jìn)行了變更。2003年7月31日主體完工。經(jīng)原被告等組成的聯(lián)合驗(yàn)收小組驗(yàn)收，被確定為優(yōu)良工程。2003年8月28日，被告與江蘇合發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂了《東營(yíng)移動(dòng)通信綜合樓外裝飾工程施工合同》，約定由江蘇合發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)被告的東營(yíng)移動(dòng)通信綜合樓的外裝施工圖范圍內(nèi)的工程進(jìn)行施工，包工包料；開工日期為2003年9月10日，竣工日期為2003年11月23日。工程質(zhì)量達(dá)到優(yōu)良。工程總價(jià)約為人民幣3983360元。2003年8月28日，東營(yíng)市大洋工程招標(biāo)代理有限責(zé)任公司受被告的委托對(duì)被告的移動(dòng)通信綜合樓內(nèi)裝工程發(fā)布了招標(biāo)公告，進(jìn)行了招標(biāo)，由深圳市深裝總裝飾工程工業(yè)有限公司和深圳市茂華裝飾工程有限公司分別中標(biāo)。在施工過程中，原告主張被告共給其撥付工程款320萬元，材料款1351317.9元。被告主張供給原告材料款應(yīng)是1473668.15元。2004年7月2日，被告的綜合樓工程全部竣工。2004年10月12日，原告向被告送達(dá)了東營(yíng)移動(dòng)通信綜合樓工程結(jié)算資料。建筑、裝飾、安裝、消防水池工程造價(jià)為8572733.17元，其中：綜合樓工程建筑、裝飾7279526.89元、綜合樓工程安裝643145.13元、優(yōu)良獎(jiǎng)95072.06元、消防水池554989.09元。內(nèi)外裝飾、安裝計(jì)費(fèi)1309370.71元。同時(shí)還向被告交接了建筑施工圖、結(jié)構(gòu)施工圖、給排水工程施工圖、電氣工程施工圖、網(wǎng)架工程施工圖、消防水池施工圖、圖紙會(huì)審、變更、簽證等資料。2004年8月被告基建辦工作人員會(huì)同原告將被告的移動(dòng)通信綜合樓工程竣工圖及施工技術(shù)資料交于東營(yíng)市城市建設(shè)檔案館。2004年11月26日，被告通知原告派人參加決算審計(jì)，原告未參加。本案在舉證期限屆滿前，被告對(duì)于該工程造價(jià)未申請(qǐng)本院委托鑒定。

　　另查明，市政府第37號(hào)市長(zhǎng)令第十三條規(guī)定，建設(shè)工程實(shí)行按質(zhì)論價(jià)。對(duì)工程質(zhì)量達(dá)到優(yōu)良等級(jí)的，實(shí)行優(yōu)價(jià)。市優(yōu)建筑工程按工程造價(jià)增加1.2%結(jié)算，省優(yōu)建筑工程按工程造價(jià)增加1.5%結(jié)算；等等。2002年9月26日，桓臺(tái)縣建筑工程總公司變更為山東萬鑫建筑總公司，法定代表人由王立國(guó)變更為張奎國(guó)。山東萬鑫建筑總公司的經(jīng)營(yíng)范圍為土木工程建筑、線路、管道和設(shè)備安裝、裝飾裝修等。其具有房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)資質(zhì)。

　　被告在對(duì)其綜合樓工程招標(biāo)前，委托東營(yíng)正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所等有關(guān)部門對(duì)其工程進(jìn)行了預(yù)算，工程造價(jià)為：12863556.38元，其中建筑部分造價(jià)：4462464.35元，裝飾部分造價(jià)：5558631.55元，安裝部分造價(jià)：2842460.48元。原告在參加被告組織的綜合樓工程招標(biāo)時(shí)向被告報(bào)價(jià)：12825955.05元。2003年9月1日，桓臺(tái)縣建筑工程總公司向被告提交了建筑裝飾工程預(yù)結(jié)算書一份，工程造價(jià)為5495629.63元。2004年2月26日，桓臺(tái)公司又向原告補(bǔ)報(bào)造價(jià)120281.75元，工程造價(jià)合計(jì)為5615911.38元。被告山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司是具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的（獨(dú)資）外商投資企業(yè)分支機(jī)構(gòu)。

　　以上事實(shí)由原告提交的原被告簽訂的建筑工程施工合同、工程變更簽證單、招標(biāo)公告、山東省郵電規(guī)劃設(shè)計(jì)院作出的東營(yíng)移動(dòng)通信綜合樓工程基礎(chǔ)部分變更圖、建筑裝飾工程預(yù)（結(jié)）算書、工程資料交接表、東營(yíng)市人民政府第37號(hào)市長(zhǎng)令、竣工驗(yàn)收備案表、撥款明細(xì)表、東營(yíng)市城市建設(shè)檔案館證明、證人證言等，被告提交的移動(dòng)通信綜合樓工程施工招標(biāo)文件、建筑裝飾工程預(yù)算書、正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所等編制的造價(jià)文件匯總表、投資明細(xì)表、工程款支付證明、通話記錄、商務(wù)標(biāo)書匯總表，法院調(diào)取的東營(yíng)市大洋工程招標(biāo)代理有限責(zé)任公司出具的情況說明等在卷為證。

　　本院認(rèn)為，原告是具有建筑施工資質(zhì)證書的施工企業(yè)，其與被告所簽訂的建設(shè)工程合同，主體合格，內(nèi)容合法，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，為有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行自己的義務(wù)。原告在施工完工后，向被告送達(dá)了《工程預(yù)（結(jié)）算書》，而被告對(duì)于原告送達(dá)的預(yù)結(jié)算書并沒有及時(shí)的審計(jì)結(jié)算。中華人民共和國(guó)建設(shè)部（第107號(hào)）令第十六條規(guī)定，工程竣工驗(yàn)收合格，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定進(jìn)行竣工結(jié)算，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)，逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。發(fā)承包雙方在合同中對(duì)上述事項(xiàng)的期限沒有明確約定的，可認(rèn)為其約定期限均為28日。原告在2004年10月10日向被告送達(dá)了工程預(yù)算書，而被告在2004年11月26日才通知原告派人參加決算審計(jì)。其并沒有按照建設(shè)部（第107號(hào)）令的規(guī)定履行自己的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。因此，對(duì)于被告綜合樓工程的造價(jià)應(yīng)以原告向被告送達(dá)的預(yù)結(jié)算資料為準(zhǔn)，在扣除被告撥款及供材等后，由被告進(jìn)行支付。原告主張以其送達(dá)給被告的工程預(yù)結(jié)算書為準(zhǔn)，故原告要求被告支付剩余工程款，理由正當(dāng)，本院予以支持。

　　原被告雙方在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)約定，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為市級(jí)優(yōu)良工程，驗(yàn)收達(dá)到優(yōu)良工程按市政府第37號(hào)市長(zhǎng)令規(guī)定結(jié)算時(shí)增加優(yōu)良獎(jiǎng)。原告所施工的工程經(jīng)原被告等組成的聯(lián)合驗(yàn)收小組，被確定為優(yōu)良工程，在庭審過程中，原告主張按東營(yíng)市政府第37號(hào)市長(zhǎng)令的規(guī)定，獲得優(yōu)良獎(jiǎng)，理由正當(dāng)，本院予以支持。

　　原被告所簽訂的建設(shè)工程施工合同約定由原告承包施工被告的施工藍(lán)圖內(nèi)的土建、安裝、裝飾、裝修等項(xiàng)目。而在原告施工過程中，被告另行與江蘇合發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂了《東營(yíng)移動(dòng)通信綜合樓外裝飾工程施工合同》，將該項(xiàng)目分包給了江蘇合發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司施工。對(duì)于被告的綜合樓內(nèi)裝飾項(xiàng)目，被告也通過招標(biāo)的形式，分包給了深圳市茂華裝飾工程有限公司和深圳市深裝總裝飾工程工業(yè)有限公司施工。被告主張是因原告不能獨(dú)立完成裝飾施工工程，應(yīng)原告要求將內(nèi)外裝飾工程共同發(fā)包給以上單位施工的，其證據(jù)不足，本院不予支持�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人，經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。等等。規(guī)定了承包人可以經(jīng)發(fā)包人同意將其承包的部分工作交由第三人完成。而在施工過程中，被告作為發(fā)包單位，并沒有按照雙方所簽合同的約定及法律的規(guī)定履行自己的義務(wù)，而是將其綜合樓工程對(duì)外進(jìn)行了分包，給原告造成了可得利益損失。按照《合同法》第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。從原告在庭審中對(duì)其訴訟請(qǐng)求的工程款的組成來看，包括兩部分，其一、是被告拖欠的土建、安裝部分的工程款；其二、是因被告違約造成的可行利益損失（雖然，原告在起訴時(shí)，將被告分包工程造成的損失，計(jì)入工程款的請(qǐng)求范圍，該部分請(qǐng)求，實(shí)為可得利益損失范圍。原告制作了建筑裝飾工程預(yù)（結(jié)）算書內(nèi)外裝飾、安裝計(jì)費(fèi)1309370.71元也已送達(dá)給被告）。對(duì)于因被告分包工程給原告造成了可得利益損失（原告將該部分名稱定為工程款的一部分），被告應(yīng)予支付。從被告的付款及支付材料款來看，被告現(xiàn)仍還欠原告工程款，故原告要求被告支付拖欠工程款以及因被告分包裝飾工程給原告造成的可得利益損失，理由正當(dāng)，其合理部分本院予以支持。

　　原被告所簽訂的建設(shè)工程施工合同，對(duì)于工程質(zhì)量約定了保修期限，而該工程的保修期為尚未屆滿。故對(duì)于合同中約定的保修費(fèi)應(yīng)從工程款中予以扣除。對(duì)于保修費(fèi)，原被告可在該工程保修期限界滿后，根據(jù)實(shí)際情況，予以通過有關(guān)途徑予以解決。

　　被告在施工完工后，沒有及時(shí)向原告及時(shí)撥付工程款，構(gòu)成了違約，按照原被告所簽訂的建設(shè)工程施工合同通用條款第33.3條的規(guī)定，原告要求被告支付拖欠工程款的利息并承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)于原告主張其合理部分，本院予以支持。原告所主張的利息損失應(yīng)從原告給被告送達(dá)結(jié)算書的第28天后計(jì)算。違約金以雙方所簽合同約定的工程價(jià)款為基數(shù)，按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　從原被告雙方所簽訂的建設(shè)工程施工合同專用條款第27.6條來看，作為發(fā)包方的被告供材結(jié)算方法是：工程結(jié)算時(shí)按材料的采購(gòu)價(jià)進(jìn)行調(diào)整。在訴訟過程中，被告提供了采購(gòu)合同等，足以證實(shí)其供材的價(jià)格，故對(duì)于原告在施工過程中，被告向原告所供應(yīng)鋼材、木材、水泥等三大材，應(yīng)以被告提供的供材1473668.15元為準(zhǔn)，并相應(yīng)抵頂被告的撥款數(shù)額，對(duì)于原告主張的被告的材料及計(jì)算方法，理由不當(dāng)，本院不予支持。在庭審過程中，被告主張?jiān)诮Y(jié)算條件具備時(shí)應(yīng)扣除水電費(fèi)，其并沒有提交充分的證據(jù)予以證實(shí)原告所用水電費(fèi)數(shù)額的充分證據(jù)，其證據(jù)不足，本院不予支持。

　　從庭審過程中可以看出，因設(shè)計(jì)單位對(duì)于被告的綜合樓工程的基礎(chǔ)工程進(jìn)行了設(shè)計(jì)變更，影響了原告的開工日期，以及“非典”病影響工程施工，對(duì)于原告的工期應(yīng)相應(yīng)順延。原告的施工期順延后，整個(gè)工程施工工期并不逾期，被告反訴請(qǐng)求判令原告支付逾期竣工的損失，其理由不能成立，本院不予支持。被告主張?jiān)�告惡意拒絕參加審計(jì)，其并沒有提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，因此，本院不予支持。

　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款規(guī)定，判決如下：

　　一、被告山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司支付原告山東萬鑫建筑總公司工程款3641883.02元及利息（已扣除工程質(zhì)量保修金257182元）；

　　二、被告山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司支付原告山東萬鑫建筑總公司可得利益損失1309370.71元；

　　三、被告山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司支付原告山東萬鑫建筑總公司違約金300000元；

　　四、被告山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司向支付原告山東萬鑫建筑總公司拖欠的工程款利息損失（具體辦法為：8572733.17元×80%－工程質(zhì)量保修金257182元－工程撥款3200000元－被告供材1473668.15元，作為計(jì)算利息的本金，按銀行同期貸款利率計(jì)算自2004年11月9日起至本判決生效日止的利息）

　　五、駁回原告山東萬鑫建筑總公司的其它訴訟請(qǐng)求；

　　六、駁回被告山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司的反訴請(qǐng)求。

　　以上過付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次性過過。

　　案件受理費(fèi)39283元，反訴費(fèi)410元，均由被告山東移動(dòng)通信有限責(zé)任公司東營(yíng)分公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　楊憲銀

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　劉國(guó)海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　翟玉芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年四月十八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤