久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2005）東民四終字第50號

　　上訴人（原審被告）陳中興，男，1943年12月16日出生，漢族，東營區(qū)辛店街道辦事處西營居民委員會居民，住(略)。
　　委托代理人崔桂蓮，女，1949年3月30日出生，漢族，東營區(qū)辛店街道辦事處西營居民委員會居民，住(略)。

　　委托代理人高伯良，山東崇義律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）中國石化勝利油田有限責(zé)任公司東辛采油廠。住所：東營市東營區(qū)北一路59號。

　　法定代表人榮啟宏，廠長。

　　委托代理人李恒勇，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人于強(qiáng)，男，1969年5月8日出生，漢族，住(略)，東辛采油廠法律事務(wù)科干事。

　　上訴人陳中興因與被上訴人中國石化勝利油田有限責(zé)任公司東辛采油廠（以下簡稱東辛采油廠）安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2005）東民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳中興及其委托代理人崔桂蓮、高伯良，被上訴人委托代理人李恒勇、于強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，原告因營28鉆井工程需征用土地。2003年7月1日，東營市規(guī)劃局為原告辦理魯17-03094號建設(shè)用地規(guī)劃許可證，該許可證載明：用地單位為原告；用地名稱為營28鉆井工程；用地位置為東營市嵩山路以西，五六干合排以南；用地面積為11799.5平方米；本用地項目符合城市規(guī)劃要求，準(zhǔn)予辦理征用劃撥土地手續(xù)。2003年7月28日，東營市人民政府作出（2003）東政土批字94號關(guān)于中國石化勝利油田有限公司東辛采油廠營28鉆井工程項目用地的批復(fù)，其中載明：同意收回包括東營區(qū)辛店街道辦事處西營居民委員會使用的國有建設(shè)用地1120平方米在內(nèi)的共計3425平方米土地，并將該幅土地使用權(quán)劃撥給原告用于建設(shè)營28鉆井工程。2003年10月8日，東營市房產(chǎn)管理局為原告簽發(fā)房屋拆遷許可證。同日，東營市房產(chǎn)管理局發(fā)布東房拆字［2003］第9號關(guān)于房屋拆遷的公告，聲明：對編號為魯17-03094建設(shè)用地范圍內(nèi)現(xiàn)有房屋和其他設(shè)施進(jìn)行限期拆除；拆遷人為原告；拆遷方式為委托有資質(zhì)的拆遷公司拆遷；拆遷范圍為營28井工程用地規(guī)劃范圍內(nèi)需拆除的東營區(qū)辛店街道辦事處西營居委會使用的建設(shè)用地上的房屋；拆遷時間自本公告公布之日起30日內(nèi)全部拆遷完畢；拆遷補(bǔ)償安置及補(bǔ)助為實(shí)行貨幣補(bǔ)償或房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換；雙方拆遷補(bǔ)償、安置協(xié)議簽訂后，被拆遷人搬遷完畢并經(jīng)拆遷人驗(yàn)收合格的，即全額付清補(bǔ)償費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)；同時還告知了不能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的可申請房屋產(chǎn)權(quán)管理部門裁定，對裁定不服的可依法起訴的權(quán)利及強(qiáng)制拆遷的有關(guān)規(guī)定。因被告房屋處于拆遷范圍之內(nèi)，2003年10月9日原、被告簽訂《營28鉆井工程拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，該協(xié)約定，原告對被告實(shí)行貨幣補(bǔ)償，被告自行安置。其中，房屋拆遷補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)每月800元，按12個月計發(fā)，計9600元；樓房建筑面積703.49平方米，每平方米補(bǔ)償900元，計633141元；平房建筑面積223.06平方米，每平方米補(bǔ)償432元，計96361.92元；廁所建筑面積3.90平方米，每平方米補(bǔ)償100元，計390元；院墻建筑面積11.50平方米，每平方米補(bǔ)償70元，計805元；院內(nèi)地面建筑面積197.12平方米，每平方米補(bǔ)償30元，計5913.60元；院內(nèi)樹木30棵，每棵補(bǔ)償400元，計12000元；噪音震動補(bǔ)償費(fèi)6000元。以上全部補(bǔ)償費(fèi)用共計764211.52元。原告于本協(xié)議簽訂后7日內(nèi)預(yù)付5萬元給被告作為租房等費(fèi)用，余款在被告搬遷完畢，用地單位拆除房屋，驗(yàn)收合格后15日內(nèi)付給被告。被告必須保證在2003年10月24日前（最晚不能超過11月3日）將家庭成員、院內(nèi)的居住人員及房院內(nèi)的動產(chǎn)設(shè)備等全部遷出，自行安置，待原告拆除。同時還約定了其他相關(guān)事項。2003年11月7日，被告在搬遷保證書中注明"拆遷協(xié)議本身不合理，但本人同意保留意見，同意在2003年11月20日前搬出"。事后，因被告未按約定將其居住房屋全部騰空，原告訴來本院。2004年6月30日經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告自愿達(dá)成協(xié)議。本院（2004）東民初字第1043號民事調(diào)解書規(guī)定，被告在2004年7月15日前從其現(xiàn)居住四間平房中搬出，由原告負(fù)責(zé)將房屋拆除，原告放棄要求被告賠償20000元損失的請求。該調(diào)解書已發(fā)生法律效力。現(xiàn)原告已將全部補(bǔ)償費(fèi)用764211.52元支付被告，但被告至今仍未將其原院落中最南面東西走向的平房兩間、廁所半間、西南角大門、南院墻騰空或清理后交予被告拆除。

　　原告主張，原告已履行了拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議規(guī)定的支付補(bǔ)償費(fèi)用義務(wù)，被告未按協(xié)議約定及其騰空應(yīng)拆遷的房屋保證已構(gòu)成違約。被告主張，補(bǔ)償協(xié)議是真實(shí)的，但該協(xié)議是被告已經(jīng)打第四個井的情況下，緊靠著被告住房，被告怕引起事故影響家人的安全才被迫簽字的。補(bǔ)償?shù)臄?shù)額太低，原告僅補(bǔ)償900元一平方，按照市場價一平方米可賣到2000到3000元。簽定協(xié)議時我沒見過原告，也不知原告是誰。保證書是在受到原告脅迫的情況下寫的。我同意搬遷，但是我搬遷后沒有地方住。

　　被告提供宅基地證一份、建房許可證一份，證明土地應(yīng)該是被告的，原告沒有和被告進(jìn)行協(xié)商，就要進(jìn)行拆遷不合法。原告認(rèn)為，該證據(jù)證實(shí)被告建設(shè)的房屋及占用的房屋已經(jīng)超過了宅基地許可的范圍，大部分是違章建筑；宅基地使用證是1989年出具的，而1989年被告還沒有遷入西營居委會，被告是1998年遷入的，宅基地證不合法。

　　原告提供上次起訴時已經(jīng)過質(zhì)證的東營區(qū)西營建筑安裝公司出具的證明一份，證明由于被告沒有按期搬遷，為了被告的安全和古巴來訪，原告被迫建了一個臨時院墻，該院墻還得拆除，由此造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告認(rèn)為，該建筑安裝公司經(jīng)理說過他沒有給原告出具證明，公司經(jīng)理應(yīng)當(dāng)出庭作證，被告根本沒給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，是原告給被告造成了損失。被告認(rèn)可確實(shí)未從原告本次起訴的房屋中搬出。

　　原審法院認(rèn)為，本案原告所征用的土地屬國家所有，原告依法定程序辦理了土地使用手續(xù)，已取得土地合法使用權(quán)。東營市房產(chǎn)管理局已向原告簽發(fā)房屋拆遷許可證，原告有權(quán)依法定程序?qū)λ�征用土地之上相關(guān)房屋及附屬物進(jìn)行拆遷。同時，原告應(yīng)予被拆遷人合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或適當(dāng)安置。因被告房屋處于拆遷范圍，原、被告2003年10月9日簽訂了《營28鉆井工程拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，該協(xié)議不違反國家法律規(guī)定，被告雖主張是在原告脅迫下簽訂，但不能提供證據(jù)加以證明，應(yīng)視為原、被告真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效，對原、被告均有約束力�，F(xiàn)原告已按協(xié)議約定全額支付被告補(bǔ)償費(fèi)用，被告未按協(xié)議規(guī)定的期限將應(yīng)拆遷的全部住房及附屬設(shè)施騰空或清理后交予原告拆除已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告依協(xié)議規(guī)定將其仍在使用的應(yīng)拆遷的平房及相關(guān)設(shè)施騰空或清理后交予原告拆除，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失25000元，因其提供的證據(jù)在上次訴訟中已經(jīng)質(zhì)證，原告主動放棄了賠償20000元損失的訴訟請求，而且，原告也不能證明該損失與被告行為有直接關(guān)系，原告該項訴訟請求，本院不予支持。被告抗辯理由不當(dāng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十條之規(guī)定，判決被告陳中興于本判決生效之日起十日內(nèi)將其使用的營28鉆井工程征用土地范圍內(nèi)最南面東西走向的平房兩間、廁所半間、大門、南院墻騰空或清理后交予被告中國石化勝利油田有限責(zé)任公司東辛采油廠拆除；駁回原告中國石化勝利油田有限責(zé)任公司東辛采油廠其它訴訟請求。案件受理費(fèi)1060元，由原告中國石化勝利油田有限責(zé)任公司東辛采油廠負(fù)擔(dān)1010元，被告陳中興負(fù)擔(dān)50元。

　　上訴人不服原審判決上訴稱，（一）一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤，一審判決應(yīng)予撤銷。一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人簽訂的《營28鉆井工程拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》不違反國家法律規(guī)定，是雙方真實(shí)的意思表示，該協(xié)議合法有效，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。理由是，在簽訂該協(xié)議過程中，被上訴人存在脅迫行為，該協(xié)議不是上訴人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議依法應(yīng)認(rèn)定無效。另該協(xié)議明顯存在顯失公平，該協(xié)議為可撤銷民事行為。一審法院認(rèn)定該協(xié)議為有效協(xié)議，明顯為認(rèn)定事實(shí)錯誤。（二）被上訴人未在拆遷許可證規(guī)定的期限內(nèi)拆遷，被上訴人已喪失實(shí)施拆遷的權(quán)利。2003年10月8日，東營市房產(chǎn)管理局給被上訴人簽發(fā)了房屋拆遷許可證。并公告拆遷時間自公告公布之日起30日內(nèi)全部拆遷完畢。被上訴人并未在上述規(guī)定的期限內(nèi)全部拆遷完畢，也未在拆遷期限屆滿15日前向房屋拆遷管理部門提出延期拆遷申請，被上訴人喪失了拆遷的權(quán)利，無權(quán)再實(shí)施拆遷。一審法院對上述事實(shí)視而不見，對被上訴人的非法請求給予支持，更是錯上加錯。綜上，請求二審法院查明事實(shí)，撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。

　　被上訴人辯稱，上訴人上訴理由不能成立，所稱均不是事實(shí)，被上訴人無任何欺詐脅迫或乘人之危的行為，被上訴人對上訴人的合法權(quán)益沒有任何損害，上訴人應(yīng)按照雙方簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議及雙方簽訂的拆遷補(bǔ)充協(xié)議和上訴人的拆遷保證全面履行拆遷義務(wù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律得當(dāng)，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決，維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。

　　經(jīng)審理，認(rèn)為與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。

　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)主要有兩個：一是上訴人與被上訴人簽訂的《營28鉆井工程拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的效力問題 ；二是被上訴人是否具有拆遷資格。關(guān)于《營28鉆井工程拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》的效力問題，一審認(rèn)定該協(xié)議合法有效，對雙方當(dāng)事人均有約束力。上訴人認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，是其受脅迫簽訂的，均未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，對其主張本院不予支持；關(guān)于被上訴人是否具有拆遷資格的問題。本院經(jīng)審查，認(rèn)為被上訴人雖未在拆遷許可證規(guī)定的期限內(nèi)拆遷完畢，但事后其與上訴人又簽訂了自行拆遷并清運(yùn)建筑垃圾的協(xié)議，對此協(xié)議的真實(shí)性本院予以認(rèn)可。上訴人應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議的約定全面履行拆遷和垃圾的清運(yùn)義務(wù)，對上訴人的此項主張本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)1060元，由上訴人陳中興負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年六月八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝