久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2005）東民一終字第47號(hào)

　　上訴人（原審被告）山東省廣饒縣興源橡膠有限公司。住所地：山東省廣饒縣稻莊鎮(zhèn)西水村。
　　法定代表人宋永孝，該公司經(jīng)理。

　　委托代理人黃德生，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）張建圣，男，1962年12月9日出生，漢族，(略)。

　　上訴人山東省廣饒縣興源橡膠有限公司（下稱興源公司）為與被上訴人張建圣工傷事故損害賠償糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2004）廣民一初字第834號(hào)民事判決，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人興源公司的委托代理人黃德生、被上訴人張建圣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，2002年農(nóng)歷11月份，張建圣到興源公司工作，月平均工資為919.67元。2003年10月20日，張建圣因公受傷，興源公司將張建圣送往東營(yíng)市第二人民醫(yī)院救治，興源公司為張建圣支付了住院所用的醫(yī)療費(fèi)用。2004年3月26日，張建圣與興源公司在廣饒縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)達(dá)成協(xié)議，由興源公司補(bǔ)償張建圣3000元，雙方解除勞動(dòng)合同，終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。同年4月5日，經(jīng)廣饒縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定，張建圣屬于工傷。6月26日，經(jīng)東營(yíng)市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，張建圣為傷殘10級(jí)，部分喪失勞動(dòng)能力。

　　原審法院認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中側(cè)重于維護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者的權(quán)益。張建圣2003年10月20日受傷被認(rèn)定為工傷，并被鑒定為傷殘10級(jí)，部分喪失勞動(dòng)能力。被告應(yīng)給予張建圣工傷保險(xiǎn)待遇。張建圣起訴要求被告給付補(bǔ)助費(fèi)20000元，并未超出國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)及部門規(guī)章的規(guī)定，予以支持。興源公司關(guān)于雙方達(dá)成工傷賠償處理協(xié)議以及請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效的辯稱，與庭審中查明的情況不符，雙方達(dá)成賠償協(xié)議在張建圣勞動(dòng)能力鑒定之前，張建圣構(gòu)成傷殘的事實(shí)顯然并沒(méi)有考慮在協(xié)議的范圍之內(nèi)，并且用人單位與工傷職工的工傷待遇協(xié)議不能明顯侵犯職工的合法權(quán)益，不能違反國(guó)家關(guān)于職工工傷保險(xiǎn)待遇的強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)興源公司的該項(xiàng)辯稱不予支持。據(jù)此判決：興源公司于判決生效后10日內(nèi)支付張建圣工傷事故賠償金20000元。案件受理費(fèi)810元，由興源公司負(fù)擔(dān)。

　　興源公司上訴稱，一、就涉案工傷待遇，被上訴人向廣饒縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴請(qǐng)求，經(jīng)該委員會(huì)開(kāi)庭審理并主持雙方調(diào)解，于2004年3月26日作出廣勞仲案字［2004］第13號(hào)《調(diào)解書(shū)》，由上訴人向被上訴人支付各項(xiàng)工傷待遇共計(jì)3000元整。被上訴人作為完全民事行為能力人在該《協(xié)議書(shū)》上簽字即視為其承認(rèn)了這一數(shù)額。即使實(shí)際發(fā)生的數(shù)額略高于該數(shù)額，對(duì)于高出的數(shù)額也應(yīng)視為是被上訴人對(duì)自己權(quán)利的放棄。該調(diào)解書(shū)是在仲裁機(jī)關(guān)主持下達(dá)成，既沒(méi)有違反平等自愿的原則，又沒(méi)有違反法律、法規(guī)，完全合法有效。既然該調(diào)解書(shū)已經(jīng)生效，雙方當(dāng)事人對(duì)工傷事故已經(jīng)調(diào)解處理完畢。被上訴人又提起額外賠償要求，當(dāng)屬無(wú)理主張，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，而且被上訴人在一審中也未能提供任何證明該調(diào)解書(shū)是無(wú)效的證據(jù)，故仍應(yīng)認(rèn)定該調(diào)解書(shū)的效力而應(yīng)駁回其一審訴訟請(qǐng)求。一審法院一方面在判決中認(rèn)定該《調(diào)解書(shū)》是有效證據(jù)，但另一方面判決結(jié)果又否認(rèn)了該調(diào)解書(shū)的合法有效性，其認(rèn)定的事實(shí)和判決結(jié)果自相矛盾，明顯錯(cuò)誤。二、一審判決沒(méi)有引用法律條文，缺少法律依據(jù)。綜上，一審判決沒(méi)有查清案件事實(shí)，證據(jù)不足，無(wú)法律依據(jù)，從而導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　張建圣答辯稱，一、被上訴人受傷昏迷，上訴人在辦理住院手續(xù)時(shí)錯(cuò)報(bào)被上訴人的姓名，導(dǎo)致被上訴人申請(qǐng)工傷認(rèn)定困難重重，上訴人利用自身優(yōu)勢(shì)騙取被上訴人在協(xié)議書(shū)上簽字，妄圖以合法形式掩蓋非法目的，雙方簽訂的協(xié)議顯失公平，嚴(yán)重?fù)p害了被上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)求確認(rèn)該協(xié)議無(wú)效或依法予以撤銷。二、根據(jù)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)得的賠償遠(yuǎn)大于主張的20000元，被上訴人考慮到住院期間上訴人的關(guān)心照顧，心存感激之情，故此提出一審的訴訟主張。

　　經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　另查明，廣勞仲案字［2004］第13號(hào)調(diào)解書(shū)確定：雙方就有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇自愿達(dá)成協(xié)議如下：一、雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系，并終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。被訴人向申訴人支付各項(xiàng)工傷待遇共計(jì)3000元整；二、今后雙方不再糾葛。

　　本院認(rèn)為，廣勞仲案字［2004］第13號(hào)《調(diào)解書(shū)》是在廣饒縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員主持下由張建圣、興源公司自愿達(dá)成的，該調(diào)解書(shū)已經(jīng)生效且已履行完畢�！墩{(diào)解書(shū)》在確定興源公司向張建圣支付各項(xiàng)工傷待遇3000元的同時(shí)，約定"今后雙方不再糾葛"。"不再糾葛"說(shuō)明雙方當(dāng)事人因張建圣受傷害而產(chǎn)生的糾紛已隨著《調(diào)解書(shū)》的履行而全部處理完畢。故張建圣在《調(diào)解書(shū)》后效之后再次提起本案訴訟，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷山東省廣饒縣人民法院（2004）廣民一初字第834號(hào)民事判決；

　　二、駁回張建圣的訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審案件受理費(fèi)各810元，均由張建圣負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　紀(jì)紅廣

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　劉國(guó)海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　翟玉芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年五月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　于　妤