久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2005）東民一終字第71號

　　上訴人（原審被告）：東營華源紡織有限公司。駐廣饒縣李鵲鎮(zhèn)崔劉村村東。
　　法定代表人：施天平，該公司經(jīng)理。

　　委托代理人：張曉勇，男，漢族，1971年3月29日出生，廣饒廣信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解、代收法律文書。

　　被上訴人（原審原告）：高銀章，男，1954年3月17日出生，漢族，(略)。

　　委托代理人王作穩(wěn)，山東天地恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解、代收法律文書。

　　委托代理人王風(fēng)剛，山東天地恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解、代收法律文書。

　　被上訴人（原審被告）：田家俊，男，漢族，(略)。

　　上訴人東營華源紡織有限公司因與被上訴人高銀章、田家俊勞務(wù)合同糾紛一案，不服廣饒縣人民法院（2004）廣民初字第1299號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2005年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人東營華源紡織有限公司的委托代理人張曉勇，被上訴人高銀章及其委托代理人王作穩(wěn)、王風(fēng)剛 到庭參加訴訟，被上訴人田家俊經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審經(jīng)審理查明，2003年5月6日至2003年6月4日，原告為被告東營華源紡織有限公司承建廠房42間，每間800元，共計款33600元，被告東營華源紡織有限公司已向原告支付工程款13300元，尚欠20300元。另查，原告承建廠房期間，由被告東營華源紡織有限公司委托的耿云勝、王著孚、田新軍在施工工地監(jiān)督原告的施工進(jìn)度及施工質(zhì)量。原告主張2003年4月19日開始施工，二被告否認(rèn)，但二被告未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，被告東營華源紡織有限公司認(rèn)可被告田家俊系該公司雇員。二被告認(rèn)可對原告承建的廠房于2003年6月6日進(jìn)行了驗收，2003年6月11日被告田家俊向原告出具未支付的建房費條一份，被告田家俊無異議。

　　原審法院依據(jù)當(dāng)事人陳述，原告提交的證據(jù)四份，被告東營華源紡織有限公司提交的建設(shè)工程協(xié)議書一份等證據(jù)認(rèn)定上述事實。

　　原審法院認(rèn)為，原告給被告東營華源紡織有限公司建廠房42間，每間800元，被告東營華源紡織有限公司已向原告支付部分勞務(wù)費，尚欠20300元的事實清楚，證據(jù)充分。對于原告訴訟請求的合理部分予以支持。對于原告要求被告田家俊支付勞務(wù)費的訴訟請求不予支持。被告東營華源紡織有限公司的雇員王著孚、田家俊對廠房工程進(jìn)行驗收后，被告田家俊向原告出具了未付清部分的勞務(wù)費證據(jù)，是被告東營華源紡織有限公司對所欠勞務(wù)費數(shù)額的認(rèn)可。遂依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，于2005年3月31日做出一審判決：一、被告東營華源紡織有限公司向原告高銀章支付勞務(wù)費20300元，于判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告高銀章的其他訴訟請求。案件受理費954元，由原告負(fù)擔(dān)134元，由被告東營華源紡織有限公司負(fù)擔(dān)820元，原告已預(yù)交案件受理費954元，限被告東營華源紡織有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)的案件受理費820元直接付給原告。

　　上訴人東營華源紡織有限公司上訴請求撤銷原判，一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。其主要理由是：1、原判采信證據(jù)錯誤。測繪結(jié)果顯示廠房蓋壞，被上訴人也承認(rèn)施工未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)據(jù)此認(rèn)定其違約。即使雙方曾協(xié)議改變了工程標(biāo)準(zhǔn)，工程價款也應(yīng)相應(yīng)減少。2、原審適用《合同法》錯誤，應(yīng)適用《建筑法》的相關(guān)規(guī)定。

　　被上訴人高銀章辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人田家俊未答辯。

　　經(jīng)審理查明，2003年5月6日，上訴人東營華源紡織有限公司與被上訴人高銀章作為甲乙雙方訂立《建筑工程協(xié)議書》一份，約定由乙方（被上訴人高銀章）承建甲方車間倉庫兩排共42間，每間清工費800元整，甲方負(fù)責(zé)供電、水、料到施工現(xiàn)場（50米以內(nèi)），施工期間，乙方必須聽從甲方的施工要求與標(biāo)準(zhǔn)，工程竣工經(jīng)甲方驗收合格后建筑費全部付清。被上訴人高銀章依約進(jìn)行了施工，甲方駐工地代表于2003年6月6日進(jìn)行了驗收。施工期間，被上訴人高銀章共收到上訴人支付勞務(wù)費13300元。為索要其余勞務(wù)費20300元，被上訴人高銀章于2004年11月22日訴至原審法院。該事實，有當(dāng)事人陳述、原審已經(jīng)質(zhì)證的《建筑工程協(xié)議書》等證據(jù)在卷為憑。其他事實，原審判決認(rèn)定正確，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，上訴人東營華源紡織有限公司與被上訴人高銀章作為甲乙雙方訂立的《建筑工程協(xié)議書》，約定由乙方承建甲方車間倉庫兩排共42間，每間清工費800元整，甲方負(fù)責(zé)供電、水、料到施工現(xiàn)場。故該協(xié)議雖然名為建筑工程協(xié)議，實際應(yīng)為包清工協(xié)議，即勞務(wù)合同。該協(xié)議系當(dāng)事人雙方真實意思的表示，亦不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，且已實際履行，系有效合同。被上訴人高銀章按照協(xié)議約定按時完成了全部42間車間倉庫的施工，并于2003年6月6日接受了驗收，已全部履行了合同義務(wù)。協(xié)議明確約定了勞務(wù)費的支付標(biāo)準(zhǔn)和方式，即按每間800元計算，經(jīng)甲方驗收合格后全部付清。上訴人有義務(wù)支付所欠勞務(wù)費。上訴人上訴主張被上訴人高銀章未按協(xié)議約定的施工標(biāo)準(zhǔn)施工，但協(xié)議規(guī)定"施工期間，乙方必須聽從甲方的施工要求與標(biāo)準(zhǔn)"，且被上訴人在原審提交的兩份上訴人駐工地代表開具的施工簽證，也能證明被上訴人高銀章是按甲方現(xiàn)場要求進(jìn)行施工的。且上訴人在施工期間已經(jīng)向被上訴人高銀章支付了部分勞務(wù)費，該行為也進(jìn)一步印證了被上訴人是按上訴人要求的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工這一事實。故上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予采信。上訴人上訴主張本案應(yīng)適用《建筑法》，因本案應(yīng)定性為勞務(wù)合同糾紛，故該上訴理由也不能成立。原審判決認(rèn)定事實基本正確，雖對案由確定有誤，但實際是以勞務(wù)合同糾紛進(jìn)行的審理，判決結(jié)果并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費954元，由上訴人東營華源紡織有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　李愛群

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　趙以儉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　劉國海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年六月八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤