久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事裁定書

（2005）東民二初字第30號

　　申請人：楊北平，男，漢族，1962年8月28日出生，住(略)。
　　委托代理人：牛維嶺，男，漢族，1952年1月25日出生，鄒平城中法律服務(wù)所法律工作者。

　　委托代理人：張廣明，山東大正泰和律師事務(wù)所律師。

　　被申請人：山東魯建工程有限公司，住所地：濟南市經(jīng)五小緯四路。

　　法定代表人：張玉興，經(jīng)理。

　　委托代理人：譚洪軍，山東天英律師事務(wù)所律師。

　　申請人楊北平與被申請人山東魯建工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，東營仲裁委員會受理后，申請人楊北平于2005年6月30日向本院提出申請，請求確認仲裁條款的效力。本院受理后，于2005年7月18日公開開庭進行了審理，申請人的委托代理人牛維嶺、張廣明，被申請人的委托代理人譚洪軍，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人稱，申請人與山東魯建工程有限公司一分公司訂立的合同所涉及的仲裁條款無效。理由為：1、申請人與山東魯建工程有限公司一分公司不是平等主體，二者是管理與被管理關(guān)系，其糾紛依法不能仲裁。2、申請人是與山東魯建工程有限公司一分公司訂立的建筑安裝工程內(nèi)部承包合同，與被申請人不存在任何合同關(guān)系，被申請人提出的仲裁請求缺乏依據(jù)。3、申請人所持有的合同第14條約定，發(fā)生爭議可向公司所在地仲裁委申請仲裁，而被申請人在向東營仲裁委員會申請時提供的合同卻變?yōu)橄蚬こ趟�在地仲裁委員會申請仲裁。雙方所出示的合同出現(xiàn)差異，出現(xiàn)了約定不明確的現(xiàn)象，同時合同對請求仲裁的具體事項沒有約定，故該合同第14條仲裁條款為無效條款。

　　申請人為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)1、建筑安裝工程內(nèi)部承包合同一份；證據(jù)2、仲裁管轄權(quán)異議申請書一份；證據(jù)3、東營仲裁委員會的仲裁暫行規(guī)則；證據(jù)4、向仲裁委申請延期審理的申請一份。

　　被申請人對上述證據(jù)質(zhì)證認為，申請人提交的合同第4頁與被申請人的不符，從申請人的材料看，好像是重新打印的，對該頁有異議；對其他證據(jù)沒有異議。

　　被申請人辯稱，1、雙方在承包合同中約定的仲裁條款為有效條款，申請人與被申請人是平等主體，不是管理與被管理的關(guān)系，發(fā)生糾紛可以仲裁，并且在被申請人提出仲裁申請后，申請人認可仲裁條款的效力，向東營仲裁委員會提出異議，東營仲裁委員會予以駁回，現(xiàn)申請人又提出不能仲裁的異議，不能成立。2、山東魯建工程有限公司一分公司沒有法人資格，發(fā)生糾紛，其責任主體只能是被申請人，申請人據(jù)此否認與被申請人的關(guān)系是沒有法律依據(jù)的。3、合同明確約定了產(chǎn)生糾紛可向工程所在地仲裁委仲裁，申請人的合同變成公司所在地，一份合同出現(xiàn)兩個不同的內(nèi)容，肯定是有一份作了虛假證據(jù)，借此以約定不明，擺脫仲裁。請求駁回申請人的申請。

　　被申請人為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù)：證據(jù)1、建筑安裝工程內(nèi)部承包合同一份；證據(jù)2、東營仲裁委員會（2005）東仲決字第58號決定書。

　　申請人對上述證據(jù)質(zhì)證認為，對合同第4頁存在異議，申請人懷疑被申請人改了合同，對決定書沒有異議。

　　本院審理認為，申請人與山東魯建工程有限公司一分公司簽訂的合同是平等主體之間的協(xié)議，雙方不是管理與被管理的關(guān)系。山東魯建工程有限公司一分公司作為被申請人的分支機構(gòu)，其民事權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由被申請人承擔，被申請人提出的仲裁申請符合法律規(guī)定。盡管申請人與被申請人提交的合同在第14條出現(xiàn)分歧，但雙方對發(fā)生爭議后由仲裁委員會來解決爭議的約定是明確的，申請人在東營仲裁委員會受理該案后，提出的管轄權(quán)異議，亦屬于仲裁協(xié)議效力的范圍，并且東營仲裁委員會已作出決定，因此申請人提出的申請，本院不再予以審理。依照《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定，裁定如下：

　　駁回申請人楊北平要求確認仲裁條款無效的申請。

　　案件受理費100元，由申請人楊北平負擔。

　　本裁定送達后立即生效。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　焦　偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　董慶忠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　王海蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年七月十八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　孫國臻