久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2005）東民二初字第20號(hào)

　　原告：中國(guó)工商銀行廣饒縣支行，住所地：廣饒縣城孫武路。
　　負(fù)責(zé)人：劉光，行長(zhǎng)。

　　委托代理人：陳廣文，男，漢族，1965年2月28日出生，中國(guó)工商銀行廣饒縣支行職工。

　　委托代理人：郭彤，男，漢族，1970年4月4日出生，中國(guó)工商銀行東營(yíng)市分行職工。

　　被告：山東華瑞汽配有限公司，住所地：廣饒縣西劉橋鄉(xiāng)駐地。

　　法定代表人：劉藝，經(jīng)理。

　　被告：山東昊龍集團(tuán)有限公司，住所地：廣饒縣開發(fā)區(qū)。

　　法定代表人：袁廷樹，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：吳寶玉，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：王太忠，男，漢族，1958年10月14日出生，山東昊龍集團(tuán)有限公司職工。

　　原告中國(guó)工商銀行廣饒縣支行（以下簡(jiǎn)稱廣饒工行）與被告山東華瑞汽配有限公司（以下簡(jiǎn)稱華瑞公司）、山東昊龍集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊龍公司）借款擔(dān)保合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2005年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廣饒工行的委托代理人陳廣文、郭彤，被告昊龍公司的委托代理人吳寶玉、王太忠，到庭參加訴訟。被告華瑞公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，2004年9月25日，被告華瑞公司在我行借款300萬元，于2005年7月11日到期。由被告昊龍公司所擁有的機(jī)器設(shè)備提供抵押擔(dān)保。并分別簽訂了"2004年（廣饒）字第0154號(hào)"借款合同和"2004年廣饒（抵）字第0059號(hào)"抵押合同。合同簽訂后，我行如約將貸款發(fā)放給借款人使用，但被告華瑞公司卻不能按合同履行以下義務(wù)：1、被告華瑞公司自2005年1月起拒不向我行提供其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)資料，在我行多次督促下，至今未能糾正；2、被告華瑞公司于2005年2月21日起拖欠我行貸款利息，至2005年4月20日已欠息累計(jì)達(dá)51332.30元，期間我行多次督促被告華瑞公司和昊龍公司履行合同義務(wù)，但至今沒能償還所欠利息，且呈延續(xù)狀態(tài)。鑒于上述事實(shí)，我行認(rèn)為被告華瑞公司的違約行為已嚴(yán)重危害到我行的貸款安全，為維護(hù)我行的合法權(quán)益，減少貸款損失，特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告華瑞公司提前償還貸款本金300萬元及相應(yīng)的利息，判令我行與被告昊龍公司簽訂的抵押擔(dān)保合同合法有效，訴訟費(fèi)及其他涉案費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　被告華瑞公司未作答辯。

　　被告昊龍公司辯稱，1、原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是根據(jù)借款合同提出請(qǐng)求被告華瑞公司償還貸款和利息，而第二項(xiàng)請(qǐng)求是確認(rèn)與我公司簽訂的抵押合同有效，這兩項(xiàng)請(qǐng)求不是同一性質(zhì)的請(qǐng)求，不應(yīng)在同一訴狀中同時(shí)提起。原告應(yīng)單獨(dú)提起與我公司簽訂的抵押合同是否有效的訴訟。2、根據(jù)原告與我公司簽訂的抵押合同的約定，該爭(zhēng)議的解決應(yīng)在乙方所在地即廣饒縣人民法院解決，原告訴至東營(yíng)市中級(jí)人民法院違反約定。3、原告第一項(xiàng)請(qǐng)求是要求被告華瑞公司償還貸款及利息，既然貸款和利息已經(jīng)償還，再請(qǐng)求確認(rèn)與我公司簽訂的抵押合同是否有效已無實(shí)際意義。4、根據(jù)抵押合同的約定，處分抵押物是附條件的，只有在原告的債權(quán)未能全部實(shí)現(xiàn)時(shí)才能處分抵押物，即如果不經(jīng)法院判決，并對(duì)被告華瑞公司的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行，處分抵押物是違反約定的。5、被告華瑞公司借款到期日為2005年7月11日，原告在2005年4月25日起訴，顯然合同沒有到期，原告并沒有理由和法律依據(jù)要求被告華瑞公司提前償還貸款。6、我公司是在被告華瑞公司脅迫、欺詐下與原告簽訂的抵押合同，違背了我公司的真實(shí)意思，該合同是原告與被告華瑞公司互相協(xié)調(diào)，套取我公司的財(cái)產(chǎn)作為抵押為目的簽訂的合同，損害了我公司的利益，該合同屬于無效合同。綜上，應(yīng)駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。

　　根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，法庭歸納雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：1、原告關(guān)于抵押合同確認(rèn)有效的訴訟是否應(yīng)并入該案審理；2、原告要求被告華瑞公司提前償還借款是否符合法律規(guī)定；3、抵押合同是否存在欺詐行為，是否有效。

　　針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)問題，原告提供如下證據(jù)：

　　證據(jù)1、借款合同；證據(jù)2、借款憑證；證據(jù)3、抵押合同。原告以上述證據(jù)證明原告向被告華瑞公司發(fā)放了貸款，被告昊龍公司以設(shè)備抵押為貸款提供了擔(dān)保，并到工商管理機(jī)關(guān)辦理了抵押登記。

　　被告昊龍公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議。但對(duì)證據(jù)1、3質(zhì)證認(rèn)為，合同沒有約定抵押合同是否有效問題并入借款合同爭(zhēng)議之中；對(duì)證據(jù)2質(zhì)證認(rèn)為，內(nèi)容不真實(shí)，與向其出具的借款憑證上的日期不相同，其持有的借款憑證上的日期為2004年8月21日，而該證據(jù)上的日期為2004年9月25日，其擔(dān)保的是2004年8月21日的借款，而不是原告訴訟的這筆借款。

　　對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3，合議庭認(rèn)為，該三份證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，且真實(shí)合法，認(rèn)定為有效證據(jù)。

　　針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)問題，被告昊龍公司提供原告在2004年8月21日出具的借款憑證兩份（復(fù)印件），證明被告華瑞公司在2004年9月25日的借款其沒有進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保的是被告華瑞公司在2004年8月21日的借款。

　　原告對(duì)被告昊龍公司提供的上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，且借據(jù)上記載的合同號(hào)與本案涉及的借款合同無任何關(guān)系。

　　對(duì)被告昊龍公司提供的上述證據(jù)，合議庭認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，原告對(duì)其真實(shí)性有異議，不符合證據(jù)的合法性要求，且該借款憑證上載明的合同號(hào)與本案所涉借款合同號(hào)不一致，無法認(rèn)定該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不予采信。

　　針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)問題，原告提供證據(jù)4：公證書兩份，證明借款人違約，原告及時(shí)向借款人和擔(dān)保人進(jìn)行了催收，但兩方均沒有履行，原告起訴符合合同約定和法律規(guī)定。

　　被告昊龍公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，在被告不知情的情況下，原告單獨(dú)委托公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證送達(dá)是違法的、無效的行為，原告不存在催款的事實(shí)。

　　對(duì)原告提供的證據(jù)4，合議庭認(rèn)為，該證據(jù)是原告委托公證機(jī)關(guān)公證送達(dá)而由公證機(jī)關(guān)作出公證書，該送達(dá)方式符合法律的規(guī)定，因此認(rèn)定為有效證據(jù)。

　　針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)問題，被告昊龍公司未提供證據(jù)。

　　針對(duì)第三個(gè)焦點(diǎn)問題，被告昊龍公司未提供證據(jù)，但其陳述稱抵押合同上的日期是2004年8月21日，而實(shí)際辦理的日期是2004年10月20日，是補(bǔ)辦的。原因是被告華瑞公司欠昊龍公司300萬元，只有昊龍公司簽訂抵押合同原告才放款，昊龍公司是在沒有辦法的情況下才簽訂的抵押合同。

　　針對(duì)第三個(gè)焦點(diǎn)問題，原告未提供證據(jù)，針對(duì)被告昊龍公司的陳述，認(rèn)為辦理的借款合同和抵押合同都是合法有效的，不存在被告昊龍公司所說的問題。

　　經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2004年8月21日，原告與被告華瑞公司簽訂《流動(dòng)資金借款合同》一份，合同編號(hào)為：2004年（廣饒）字第0154號(hào)，合同約定：被告華瑞公司向原告借款300萬元，借款用途為購(gòu)原料，借款期限為11個(gè)月，自2004年8月21日至2005年7月11日，借款利率為月利率5.7525‰，自實(shí)際提款日起按日計(jì)息，結(jié)息日為每月的20日，逾期利率為本合同貸款利率水平上加收50%；合同第八條違約責(zé)任中8.8項(xiàng)約定："甲方（借款方）有下列行為之一的，應(yīng)在收到乙方（貸款方）通知后7日內(nèi)予以改正，并采取令乙方滿意的補(bǔ)救措施，否則乙方有權(quán)提前收回部分乃至全部借款；不能收回的，按逾期借款利率按日計(jì)收違約金"，該項(xiàng)下第8.8.2項(xiàng)為："不配合或者拒絕接受乙方對(duì)其使用借款情況和有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)監(jiān)督的"。同日，原告與山東昊龍紡織有限公司簽訂《抵押合同》一份，合同編號(hào)為：2004年廣饒（抵）字第0059號(hào)，合同約定山東昊龍紡織有限公司以設(shè)備（細(xì)紗機(jī)22臺(tái)）作為抵押物，為被告華瑞公司的借款提供擔(dān)保，并于合同簽訂的當(dāng)日在廣饒縣工商行政管理局辦理了抵押物登記。合同簽訂后，原告于2004年9月25日向被告華瑞公司發(fā)放借款300萬元。

　　2005年3月17日原告申請(qǐng)廣饒縣公證處向被告昊龍公司公證送達(dá)《中國(guó)工商銀行督促履行擔(dān)保責(zé)任通知書》，要求被告盡快籌措資金履行責(zé)任或督促借款人償還貸款本息；2005年4月5日，原告申請(qǐng)廣饒縣公證處向被告華瑞公司公證送達(dá)《履約催收通知書》，要求被告在接到通知后7日內(nèi)籌措資金，償還貸款利息，并向原告提供書面的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況及近期財(cái)務(wù)報(bào)告表，保證以后不再發(fā)生違約行為，否則，原告將按照合同約定，提前收回全部貸款本金及利息。通知書送達(dá)兩被告后，兩被告均沒有履行各自的義務(wù)，原告隨提起訴訟，要求被告提前償還借款。截止2005年5月21日，被告華瑞公司共拖欠利息68885.09元。

　　另查明，山東昊龍紡織有限公司于2004年6月11日變更名稱為山東昊龍集團(tuán)有限公司。

　　本院認(rèn)為，原告與被告華瑞公司簽定的借款合同及原告與被告昊龍公司簽定的抵押合同是雙方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，抵押物依法辦理了登記，兩合同均合法有效。

　　原告關(guān)于抵押合同確認(rèn)有效的訴訟是否應(yīng)并入該案審理的問題，本院認(rèn)為，抵押合同作為依附于借款合同的從合同，以借款合同的訂立、存在為根據(jù)和前提，其具有從屬性，因此，在借款合同的訴訟中必然要涉及擔(dān)保合同。被告昊龍公司主張?jiān)�告關(guān)于確認(rèn)抵押有效的訴訟應(yīng)當(dāng)另行訴訟，不應(yīng)納入該案審理的主張不能成立，本院不予支持。

　　關(guān)于原告要求被告華瑞公司提前償還借款是否符合法律規(guī)定的問題，本院認(rèn)為，盡管原告在起訴時(shí)借款沒有到期，但在案件審理過程中，借款已經(jīng)超出了還款時(shí)間，即該筆借款已經(jīng)到期，因此，被告昊龍公司主張借款沒有到期的理由隨著借款的到期，已不能作為抗辯的理由而成立，本院亦不再贅述。

　　關(guān)于被告昊龍公司主張抵押合同存在欺詐行為，為無效合同的問題，因沒有提供證據(jù)加以證實(shí)，其該項(xiàng)主張亦不能成立。被告昊龍公司提供的兩份借款憑證復(fù)印件，形式上不符合證據(jù)要求，內(nèi)容上其載明的合同編號(hào)為"2004年（廣饒）字013號(hào)"，與本案借款合同的編號(hào)亦不同，因此不具有證明效力，不能支持被告的主張。

　　綜上，借款已經(jīng)到期，被告華瑞公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還原告借款本金及利息，被告昊龍公司應(yīng)依照合同約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告華瑞公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零二條、第二百零五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第五十三條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告華瑞公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告廣饒工行借款本金3000000元及利息68885.09元（計(jì)算至2005年5月21日，以后發(fā)生的利息按合同約定計(jì)算至還清日）。

　　二、原告廣饒工行與被告昊龍公司簽訂的編號(hào)為2004年廣饒（抵）字第0059號(hào)抵押合同合法有效。

　　案件受理費(fèi)25010元，由被告華瑞公司、昊龍公司共同負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

　　

　　

　　


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　焦　偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　董慶忠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　王海蓉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年七月十八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　孫國(guó)臻