久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2005）東民三初字第7號(hào)

　　原告：山東省墾利縣酒廠。住所地：墾利縣開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：荊建華，廠長。

　　委托代理人：馬長生，山東天地恒律師事務(wù)所律師。

　　被告：東營市金海龍酒業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：墾利縣開發(fā)區(qū)西首。

　　法定代表人：陳德海，經(jīng)理。

　　原告山東省墾利縣酒廠訴被告東營市金海龍酒業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱金海龍公司)商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，于2005年5月31日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2005年7月11日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人馬長生到庭參加訴訟，被告東營市金海龍酒業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，原告于2001年9月14日取得了"碧海緣＋波紋"的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，有效期限至2011年9月13日。2003年8月份以來，被告在其生產(chǎn)的"碧結(jié)緣"福星酒、"碧結(jié)緣"金質(zhì)酒、"碧結(jié)緣"精品二代酒、"碧河緣"精品酒、"碧波緣"二代酒上，擅自使用與原告"碧海緣＋波紋"的注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)。東營市中級(jí)人民法院2005年3月12日作出的（2005）東行終字第17號(hào)行政判決認(rèn)定，被告的上述行為屬侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為。被告的侵權(quán)行為給原告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院依法判令被告立即停止侵害、消除影響并賠償原告損失10萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　被告東營市金海龍酒業(yè)有限責(zé)任公司未提交書面答辯意見。

　　原告為支持其主張，提交了如下證據(jù)：

　　1、商標(biāo)注冊(cè)證、山東省著名商標(biāo)證書各一份，證明原告對(duì)"碧海緣＋波紋"注冊(cè)商標(biāo)享有專用權(quán)，其注冊(cè)商標(biāo)是著名商標(biāo)。

　　2、東營市中級(jí)人民法院（2005）東行終字第17號(hào)行政判決書一份。該判決書第11頁對(duì)相關(guān)事實(shí)作出如下認(rèn)定：金海龍公司在其白酒商品的外包裝及酒瓶上弱化其注冊(cè)商標(biāo)"桓帝春"的作用，突出使用"碧結(jié)緣"、"碧波緣"、"碧河緣"文字，其使用的"碧結(jié)緣"、"碧波緣"、"碧河緣"文字與"碧海緣"從發(fā)音、外觀及含義三個(gè)方面均近似，足以造成消費(fèi)者的誤認(rèn)。構(gòu)成了對(duì)"碧海緣+波紋"注冊(cè)商標(biāo)的侵犯，故墾利縣工商局認(rèn)定金海龍公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)證據(jù)充分。

　　3、經(jīng)原告申請(qǐng)，本院在墾利縣工商局采取證據(jù)保全措施所取得的照片8張、墾工商行處字2005第023號(hào)行政處罰決定書一份。原告對(duì)此無異議。

　　經(jīng)審理本院認(rèn)定，原告于2001年9月14日取得了"碧海緣＋波紋"的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，有效期限至2011年9月13日。2003年8月份以來，被告在其生產(chǎn)的"碧結(jié)緣"福星酒、"碧結(jié)緣"金質(zhì)酒、"碧結(jié)緣"精品二代酒、"碧河緣"精品酒、"碧波緣"二代酒上的外包裝及酒瓶上弱化其注冊(cè)商標(biāo)"桓帝春"的作用，突出使用與原告注冊(cè)的"碧海緣＋波紋"相近似的"碧結(jié)緣"、"碧波緣"、"碧河緣"文字。2004年6月份，墾利縣工商局以被告涉嫌使用與"碧海緣"系列白酒相近似的包裝、裝潢違法為由，責(zé)令被告對(duì)存放在倉庫內(nèi)的部分白酒暫停銷售。原告主張被告賠償其損失10萬元，系原告依據(jù)商標(biāo)法第五十六條的規(guī)定主張的法定賠償。

　　本院認(rèn)為，金海龍公司在其白酒商品的外包裝及酒瓶上弱化其注冊(cè)商標(biāo)"桓帝春"的作用，突出使用"碧結(jié)緣"、"碧波緣"、"碧河緣"文字，其使用的"碧結(jié)緣"、"碧波緣"、"碧河緣"文字與"碧海緣"從發(fā)音、外觀及含義三個(gè)方面均近似，足以造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，構(gòu)成了對(duì)"碧海緣+波紋"注冊(cè)商標(biāo)的侵犯。對(duì)此事實(shí)，本院(2005)東行終字第17號(hào)行政判決已作出認(rèn)定，被告無相反證據(jù)予以推翻，故對(duì)被告侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的事實(shí)予以認(rèn)定。被告應(yīng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)停止侵害并賠償損失的責(zé)任。因原告雖請(qǐng)求判令被告消除影響，但未提出具體明確的請(qǐng)求，故對(duì)原告的該請(qǐng)求不予支持。商標(biāo)法第五十六條規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。本案中，原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額是10萬元。開庭時(shí)，原告對(duì)損失數(shù)額未舉證，其主張按商標(biāo)法第五十六條第二款規(guī)定，給予五十萬元以下的賠償，即主張法定賠償。被告有自己的注冊(cè)商標(biāo)，還故意弱化自己商標(biāo)的作用，強(qiáng)化使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相似的裝潢。這說明被告明知國家對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，仍故意侵犯他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，主觀故意明顯。且侵權(quán)時(shí)間持續(xù)將近十個(gè)月(2003年8月至2004年6月)。鑒于以上情節(jié)，本院認(rèn)為，被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬元為宜。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十六條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告東營市金海龍酒業(yè)有限責(zé)任公司停止侵犯原告山東省墾利縣酒廠的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；

　　二、被告東營市金海龍酒業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告山東省墾利縣酒廠經(jīng)濟(jì)損失30000萬；

　　三、駁回原告山東省墾利縣酒廠的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審案件受理費(fèi)4914元，由原告山東省墾利縣酒廠承擔(dān)3440元，被告東營市金海龍酒業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)1474元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　梅雪芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　鞏天緒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　侯政德

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年八月二十九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　王　輝