久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2005）東民三初字第6號(hào)

　　原告：丁洪安，男，1957年9月18日出生，漢族，勝利石油管理局通訊公司仙河分公司職工，住(略)。
　　委托代理人：李世森，男，1965年9月7日出生，漢族，勝利電視臺(tái)記者，住(略)。

　　委托代理人：高伯良，山東崇義律師事務(wù)所律師。

　　被告：東營(yíng)市黃河口旅行社有限公司。住所：東營(yíng)市西四路381號(hào)勝利飯店。

　　法定代表人：吳君，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：齊彬利，山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　原告丁洪安訴被告東營(yíng)市黃河口旅行社有限公司侵犯著作權(quán)糾紛一案，于2005年5月24日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告丁洪安及其委托代理人李世森、高伯良，被告東營(yíng)市黃河口旅行社有限公司法定代表人吳君、委托代理人齊彬利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告丁洪安訴稱，原告于上世紀(jì)九十年代就致力于環(huán)保事業(yè)，利用業(yè)余時(shí)間，在黃河口地區(qū)專心拍攝野生鳥類和當(dāng)?shù)刈匀伙L(fēng)光，為此投入了大量的資金和心血，攝影作品頻頻在國(guó)內(nèi)外雜志上發(fā)表。2004年夏，經(jīng)省內(nèi)外的攝影同行告知，發(fā)現(xiàn)原告的部分作品出現(xiàn)在"黃河口旅行社有限公司"發(fā)行的《風(fēng)光獨(dú)秀----黃河口》宣傳冊(cè)上，未署名作者，印刷粗糙，并對(duì)原作品隨意進(jìn)行了刪裁，影響了原作的完美，對(duì)原告聲譽(yù)造成了影響。經(jīng)與被告聯(lián)系，雙方在賠償事宜和挽回影響方式上未達(dá)成一致。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)原告許可，擅自使用并修改原告的攝影作品，用于商業(yè)活動(dòng)，侵害了原告對(duì)其作品的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，故請(qǐng)求法院：1、判令被告書面公開向原告賠禮道歉，并在國(guó)內(nèi)媒體聲明其侵權(quán)作品的作者為原告;2、判令被告停止發(fā)行并收回其印發(fā)的含有原告作品的宣傳冊(cè);3、判令被告支付原告損失30000元;4、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

　　被告東營(yíng)市黃河口旅行社有限公司答辯稱，1、被告沒(méi)有使用原告的攝影作品，被告在正常的業(yè)務(wù)過(guò)程中為業(yè)務(wù)需要到有關(guān)印刷部門印刷了宣傳冊(cè)，宣傳冊(cè)上使用的照片，征得了有關(guān)作品作者的同意，原告訴被告擅自使用其作品不屬實(shí);2、原告在沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)部門確認(rèn)和司法部門確定的情況下，認(rèn)為被告侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)并進(jìn)行炒作，給被告方造成了一定的商業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失，被告保留對(duì)原告的訴權(quán)。故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　訴訟中，原告為證明其訴訟主張的成立，提供如下證據(jù)材料：

　　1、黃河口旅行社有限公司《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)，原告主張?jiān)撔麄鲀?cè)的封面和封三分別使用了原告的三幅攝影作品;

　　2、照片兩張，證明被告一辦公網(wǎng)點(diǎn)大量發(fā)行侵犯原告著作權(quán)的《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè);

　　3、2003年第2期《照相機(jī)》雜志1份，該雜志的第8、9頁(yè)發(fā)表了署名為原告的兩幅攝影作品《鶯歌燕舞》、《日出油田紅似火》，以證明《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)的封面及封三使用了原告上述二幅作品，其中封面采用了原告的攝影作品《鶯歌燕舞》并進(jìn)行了刪裁，封三《海上石油風(fēng)光》采用了原告的《日出油田紅似火》并進(jìn)行了修改;

　　4、勝利油田風(fēng)光照片一張，證明《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)封三上的《勝利油田風(fēng)光》的作者是原告;

　　5、獲獎(jiǎng)證書、紀(jì)實(shí)工作照片、專題片、新生活報(bào)2005年5月25日第四版，證明原告是涉案侵權(quán)攝影作品的作者;

　　6、部分購(gòu)買照相器材的票據(jù)，證明原告為拍攝涉案侵權(quán)作品投入了數(shù)萬(wàn)元的費(fèi)用;

　　7、律師事務(wù)所收費(fèi)發(fā)票1張，證明原告因本案支出律師費(fèi)用2000元。

　　對(duì)以上證據(jù)，被告發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、涉案侵權(quán)宣傳畫冊(cè)不是被告發(fā)行的，與被告無(wú)關(guān);2、證據(jù)2來(lái)源不合法，未經(jīng)被告方工作人員同意而拍攝，不能作為有效證據(jù)使用;3、證據(jù)3、4、5、6、7與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，與被告無(wú)關(guān)。

　　為證明其主張，被告提供了如下證據(jù)材料：

　　1、東營(yíng)市勝采彩印有限公司出具的證明及兩份宣傳冊(cè)，以證明被告分別于2003年9月和2004年10月分別印制了《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)兩次，宣傳冊(cè)上沒(méi)有原告所主張的三幅照片，被告沒(méi)有侵犯原告的著作權(quán);

　　2、楊霞出具的攝影作品授權(quán)書，證明被告所出示的兩份宣傳冊(cè)上的作品都是楊霞拍攝的;

　　3、被告參加全國(guó)旅游交易會(huì)的背景照片兩張;

　　對(duì)以上證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)與本案侵權(quán)事實(shí)無(wú)關(guān)，均不能證明被告所主張的其沒(méi)有侵犯原告著作權(quán)的事實(shí)。

　　應(yīng)原告申請(qǐng)，本院依法在被告設(shè)于河口采油廠工會(huì)的代辦處對(duì)涉案《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)兩份進(jìn)行了證據(jù)保全。

　　本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)3、4、5，足以證明原告丁洪安是《鶯歌燕舞》、《日出油田紅似火》和《勝利油田風(fēng)光》三幅攝影作品的作者，對(duì)該三份證據(jù)予以采信;結(jié)合原告提供的證據(jù)1，能夠證明涉案侵權(quán)《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)使用了原告的上述三幅攝影作品;原告提供的證據(jù)2，客觀真實(shí)地反映了被告一辦公網(wǎng)點(diǎn)使用發(fā)行涉案侵權(quán)《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)的事實(shí)，被告主張?jiān)撜掌�的拍攝未征得其工作人員同意、屬無(wú)效證據(jù)的理由，無(wú)法律依據(jù)，其質(zhì)證意見(jiàn)不能成立，對(duì)該份證據(jù)予以采信;本院依原告申請(qǐng)，在被告一代辦處對(duì)涉案侵權(quán)《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)進(jìn)行的證據(jù)保全，亦足以證明被告利用涉案侵權(quán)《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)進(jìn)行業(yè)務(wù)宣傳的事實(shí)。原告提供的證據(jù)6、7，能夠證明原告為拍攝涉案被侵權(quán)作品支出費(fèi)用以及因本案支出律師費(fèi)用的事實(shí)，本院予以采信。被告所提供的證據(jù)1、2，不能否定其發(fā)行涉案侵權(quán)宣傳冊(cè)的事實(shí);其提供的證據(jù)3，與涉案侵權(quán)事實(shí)無(wú)關(guān)，上述證據(jù)均不能證明其抗辯主張，本院不予采信。

　　根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證以及本院依法采取的證據(jù)保全情況，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告丁洪安的兩幅攝影作品《鶯歌燕舞》、《日出油田紅似火》在《照相機(jī)》雜志2003年第2期發(fā)表。攝影作品《勝利油田風(fēng)光》的作者也是原告。2004年，被告東營(yíng)市黃河口旅行社有限公司在其發(fā)行的《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》宣傳冊(cè)封面和封三使用了原告的上述三幅作品，但未署名作者，且對(duì)作品名稱進(jìn)行了變更，對(duì)作品部分內(nèi)容進(jìn)行了刪裁和修改。

　　另查明，原告為本案訴訟支出律師費(fèi)用2000元。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者，且著作權(quán)自作品完成創(chuàng)作之日產(chǎn)生。原告丁洪安對(duì)其攝影作品依法享有著作權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可使用其作品。雖然被告否認(rèn)涉案侵權(quán)宣傳冊(cè)《風(fēng)光獨(dú)秀---黃河口》系其發(fā)行，但根據(jù)原告所提供的攝自被告辦公網(wǎng)點(diǎn)的照片內(nèi)容和本院依法從其營(yíng)業(yè)代辦點(diǎn)保全涉案侵權(quán)證據(jù)的事實(shí)，足以認(rèn)定其發(fā)行涉案侵權(quán)宣傳冊(cè)進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的事實(shí)，其所提供證據(jù)不能證明其抗辯主張，其抗辯理由不能成立。被告未經(jīng)原告許可，擅自使用原告的三幅攝影作品，用于商業(yè)宣傳，侵犯了原告的攝影作品著作權(quán)之署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告賠禮道歉、停止侵權(quán)、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持�；�于本案原告的損失數(shù)額難以確定、被告獲利數(shù)額亦難以計(jì)算的情形，原告請(qǐng)求適用法定賠償，由法院酌情確定賠償數(shù)額，理由正當(dāng)，本院將根據(jù)被告侵權(quán)的具體情況及原告因訴訟而支出的合理費(fèi)用，酌情確定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。在確定賠償數(shù)額時(shí)，本院主要酌定考慮了以下因素：1、原告拍攝被侵權(quán)作品的投入。首先，為了拍攝出高質(zhì)量的作品，原告投入了數(shù)萬(wàn)元的費(fèi)用購(gòu)置了高級(jí)攝影器材;其次，原告在拍攝《鶯歌燕舞》時(shí)，付出了相當(dāng)多的心血，才捕捉到了丹頂鶴出現(xiàn)在黃河入河口的難得瞬間，該幅作品較其它作品而言，具有更高的商業(yè)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值;另外，原告作為中國(guó)攝影家協(xié)會(huì)會(huì)員，其作品與一般攝影作者的作品相比，具有較高的商業(yè)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值;2、被告對(duì)涉案侵權(quán)作品的使用程度。被告在進(jìn)行旅游商業(yè)宣傳中，為了宣傳黃河口獨(dú)特的鳥類景觀和以勝利油田為代表的現(xiàn)代化石油工業(yè)景觀，使用了原告的三幅作品，且將原告付出大量心血拍攝的畫面優(yōu)美的《鶯歌燕舞》用作宣傳冊(cè)封面，充分展現(xiàn)了黃河口獨(dú)特優(yōu)美的旅游風(fēng)光，對(duì)被告所從事的旅游業(yè)務(wù)起到了很好的宣傳作用。3、原告為本案訴訟支出的律師費(fèi)用。綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十六條、第四十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告東營(yíng)市黃河口旅行社有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)以書面形式向原告丁洪安賠禮道歉（內(nèi)容須經(jīng)本院審查確認(rèn)，逾期不履行，本院將在東營(yíng)市級(jí)報(bào)紙上公開刊登本判決書的主要內(nèi)容，費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)）;

　　二、被告立即停止發(fā)行并收回其印發(fā)含有原告作品的宣傳冊(cè);

　　三、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17000元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付;

　　四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)1210元，原告負(fù)擔(dān)210元，被告負(fù)擔(dān)1000元;訴訟保全費(fèi)320元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　梅雪芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　鞏天緒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　侯政德

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年八月十八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　王　輝