久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2005）東民三終字第80號

　　上訴人(原審原告)：生力八達（保定）啤酒有限公司濟南分公司。住所地：濟南市歷下區(qū)歷山路95號A座三層。
　　代表人：周衛(wèi)東，經理。

　　委托代理人：杜渤海，山東齊征律師事務所律師。

　　委托代理人：牛海燕，女，1972年5月11日出生，漢族，該公司職員，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）：山東省東營市日用工業(yè)品公司。住所地：東營市東營區(qū)濟南路215號。

　　法定代表人：劉清華，經理。

　　被上訴人（原審被告）：山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司。住所地：東營市東營區(qū)西二路70號。

　　代表人：周強，經理。

　　以上兩被上訴人共同委托代理人：胡聃，山東魯北律師事務所律師。

　　上訴人生力八達（保定）啤酒有限公司濟南分公司因買賣合同糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2004）東民初字第1676號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人生力八達（保定）啤酒有限公司濟南分公司的委托代理人杜渤海、牛海燕，被上訴人山東省東營市日用工業(yè)品公司委托代理人胡聃，被上訴人山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司的代表人周強及委托代理人胡聃到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院審理查明，原告與被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司長期發(fā)生啤酒買賣業(yè)務，原告單方向被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司寄出對雙方于2002年11月30日止的貿易往來明細表1份，該份證據主要載明：原告應收被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司酒款57640元，如果上述記錄與貴公司記錄相符，請在下面空白處簽字并蓋公章并盡快返回本公司，如與上述記錄不相符，請注明貴公司金額并立即通知我公司，如7日內未收到此確認函，則視為貴公司認同此對帳結果。被告收到后在差異部分載明：代墊費用45688.10元未處理，另有部分過期庫存，降價處理商品未有處理，部分瓶蓋、空瓶未有回收，該證據上面蓋有被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司的公章。

　　原告又主張被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司截止2004年4月30日欠原告貨款35145.80元，被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司對該欠款數額未予認可。

　　被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司是被告山東省東營市日用工業(yè)品公司設立的領取營業(yè)執(zhí)照的非法人機構。原告未提供被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司欠其貨款35145.80元的其他證據。

　　原審法院認為，被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司雖在原告提供的證據上面加蓋公章，但被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司在該證據上面已明確提出異議，該異議表述不清，原告對被告所提異議亦不認可，該明細表不能確定雙方的債權債務數額，故該份證據不能認定系雙方業(yè)務數額最終結算的證據；被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司提供的證據，因系原告單方向被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司作出的意思表示，被告山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司并未對該欠款數額予以認可，故該證據不能作為原告向被告主張權利的有效證據。綜上，原告要求被告支付貨款的主張，證據不足，對其主張不予支持。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告生力八達（保定）啤酒有限公司濟南分公司的訴訟請求。案件受理費2239元由原告負擔。

　　上訴人生力八達（保定）啤酒有限公司濟南分公司不服原審判決上訴稱，上訴人發(fā)給被上訴人的雙方貿易往來明細表屬雙方業(yè)務往來中對帳單性質，系雙方業(yè)務的最終結算依據，并且有可能成為雙方的最終結算結果。被上訴人雖提出異議，但卻證明其提出的異議是在上訴人主張的57640元欠款范圍之內，對未提異議部分被上訴人應是認可的。因此，上訴人認為截止2004年4月30日，被上訴人欠上訴人貨款35145.8元是正確的。請求二審法院重新審理此案，支持上訴人的上訴請求。

　　被上訴人山東省東營市日用工業(yè)品公司答辯稱，1、原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。2、上訴人依據的證據僅僅是其單方面的意思表示，而被上訴人已明確提出異議并作了說明，因此，該證據沒有法律效力。3、被上訴人提供的上訴人單方發(fā)給被上訴人的另一份對帳單，可以證明雙方沒有進行過最終結算。4、上訴人的上訴理由沒有法律依據，也與事實相矛盾。請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。

　　被上訴人山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司的答辯意見與被上訴人山東省東營市日用工業(yè)品公司的答辯意見一致。

　　本院經審理查明的事實與原審判決認定的事實基本一致。

　　本院認為，上訴人在一審時以截止2002年11月30日的雙方貿易往來帳單為依據主張被上訴人償還貨款57640元，因被上訴人山東省東營市日用工業(yè)品公司達康分公司對此提出異議，在庭審中上訴人變更其訴訟請求，以被上訴人提供的上訴人發(fā)給被上訴人的截止2004年4月30日的客戶對帳函為依據主張被上訴人償還貨款35145.8元。因該客戶對帳函系上訴人單方作出被上訴人未簽字蓋章予以認可，因此，該客戶對帳函不能作為雙方最終結算的證據使用，上訴人以該客戶對帳函為主要依據要求被上訴人償還貨款35145.8元的主張，證據不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費2239元，由上訴人承擔。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　溫　剛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　鞏天緒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　侯政德

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年七月二十一日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　柳洪祥