久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2005）東民三終字第72號(hào)

　　上訴人(原審被告):王振民, 男，1967年3月12日出生，漢族，東營市利津縣北宋鎮(zhèn)董王村人，富源糧油店業(yè)主，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人: 牟金海，男，1965年2月19日出生，漢族，勝利油田勝利油建有限責(zé)任公司職工，現(xiàn)住(略)。

　　被上訴人(原審原告): 王玉寶，男，1963年1月15日出生，漢族，廣饒縣春光面粉廠業(yè)主，廣饒縣廣饒鎮(zhèn)顏徐一村人，現(xiàn)住廣饒縣春光面粉廠（廣饒縣廣饒鎮(zhèn)原顏徐鄉(xiāng)政府駐地）。

　　委托代理人:董曉軍,山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：李仁強(qiáng)，男，1974年5月16日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。

　　委托代理人：王峰，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　上訴人王振民因買賣合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民初字第42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王振民，委托代理人牟金海，被上訴人王玉寶，委托代理人董曉軍，被上訴人李仁強(qiáng)，委托代理人王峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，原告王玉寶為廣饒縣春光面粉廠業(yè)主。2003年下半年，原告多次向被告王振民出售面粉。被告李仁強(qiáng)為王玉寶運(yùn)送面粉，運(yùn)到東營并將面粉款帶回，每袋按0.7元計(jì)算運(yùn)費(fèi)。2004年1月4日，被告李仁強(qiáng)為原告向被告王振民處送去一車面粉，被告王振民為原告書寫面額為9200元的欠條一份，被告李仁強(qiáng)將欠條帶回并交給了原告。2004年1月7日，被告李仁強(qiáng)又為原告向被告王振民處送面粉時(shí)，受原告委托帶著被告王振民為原告書寫的欠條二份（面額9200元的欠條一份，面額2000元的欠條一份）將貨款捎回，但被告李仁強(qiáng)在途中將二份欠條丟失。2004年1月13日，原告、被告李仁強(qiáng)及其妻張愛榮到被告王振民處要帳時(shí)，被告王振民表示在半年后將所欠面粉款付清。后經(jīng)原告催要該欠款，被告拒付。

　　原審法院認(rèn)為，被告王振民與原告王玉寶存在買賣面粉的口頭合同關(guān)系，雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)，原告王玉寶交付被告王振民面粉后，被告王振民理應(yīng)按照約定付清貨款，但為原告王玉寶運(yùn)送面粉的李仁強(qiáng)丟失欠條致使原告王玉寶與被告王振民發(fā)生糾紛，被告李仁強(qiáng)負(fù)有一定的過錯(cuò)。被告王振民關(guān)于原告的面粉款已還清的主張，與庭審查明的事實(shí)不符，不予支持。故原告起訴要求被告王振民償還所欠面粉款11200元的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告李仁強(qiáng)并無償還原告面粉欠款的義務(wù)，但被告李仁強(qiáng)未按約定完成受托義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，被告李仁強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定判決：被告王振民于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王玉寶11200元；駁回原告王玉寶對(duì)被告李仁強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)458元，由被告李仁強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

　　上訴人王振民不服原審判決上訴稱，一、一審判決認(rèn)定王振民欠王玉寶面粉款11200元，事實(shí)不清。2003年12月底上訴人之妻子陳紅梅已將2000元的面粉保證金和200余元的小額欠款付給了王玉寶；2004年1月4日上訴人已將9200元的面粉款交給了李仁強(qiáng)。不存在欠款的事實(shí)。二、一審判決認(rèn)定上訴人欠王玉寶11200元，證據(jù)不足。1、王玉寶和李仁強(qiáng)共同簽名的證據(jù)，違反了最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條的規(guī)定，不能作為有效證據(jù)使用。2、王玉寶錄制的錄音證據(jù)是在上訴人不知情的情況下錄制的，內(nèi)容也聽不清，不能作為有效證據(jù)使用。3、證人張愛榮與李仁強(qiáng)是夫妻，與本案有利害關(guān)系，其證言不能作為有效證據(jù)使用。請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)民事責(zé)任。

　　被上訴人王玉寶答辯稱，一審判決認(rèn)定王振民欠王玉寶面粉款11200元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人李仁強(qiáng)答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定上訴人欠王玉寶11200元的事實(shí)。上訴人的主張沒有證據(jù)予以證實(shí)，不能成立，認(rèn)定上訴人欠款的證據(jù)是相互印證的，錄音證據(jù)不違反法律的禁止性規(guī)定，也沒有侵害上訴人的合法權(quán)益。認(rèn)為一審判決正確，應(yīng)予維持。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與原審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

　　本院認(rèn)為，本案中雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是上訴人是否尚欠被上訴人王玉寶面粉款11200元。被上訴人王玉寶主張上訴人欠其面粉款，有送貨人李仁強(qiáng)及兩被上訴人向上訴人要款時(shí)的錄音帶予以證實(shí)。上訴人主張已將面粉款全部支付被上訴人王玉寶，無任何證據(jù)證實(shí)。被上訴人王玉寶提交的證明及錄音帶能相互印證，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，一審判決認(rèn)定上訴人尚欠被上訴人王玉寶11200元面粉款，并不無當(dāng)。上訴人的上訴理由無證據(jù)證實(shí)。本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)458元，由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　溫　剛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　鞏天緒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　侯政德

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年六月十四日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　王　輝