久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2005）東民三終字第90號(hào)

　　上訴人(原審被告)：天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司。住所地：東營(yíng)市濟(jì)南路161號(hào)。
　　代表人：米傳惠，經(jīng)理。

　　委托代理人：楊吉明，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(原審原告)：房同星，男，1956年1月16日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住(略)。

　　委托代理人：李廣和，男，1955年12月7日出生，漢族，東營(yíng)市河口區(qū)供電公司法律顧問(wèn)，住(略)。

　　上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服東營(yíng)市河口區(qū)人民法院（2005）河民初字第401號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人楊吉明，被上訴人房同星，委托代理人李廣和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部成立于2003年4月11日，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為東營(yíng)市河口區(qū)黃河路1029號(hào)，負(fù)責(zé)人為程光榮，隸屬天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司。至2004年4月14日，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所變更為東營(yíng)市河口區(qū)中心路科技樓一樓北側(cè)，負(fù)責(zé)人變更為石岍。

　　天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部原負(fù)責(zé)人程光榮在其負(fù)責(zé)期間，于2003年9月9日為原告出具欠條，2003年6月4日與河口社區(qū)電視臺(tái)簽訂廣告合同，2003年5月18日與東營(yíng)市安運(yùn)汽車(chē)銷(xiāo)售有限責(zé)任公司簽訂租車(chē)協(xié)議時(shí)均使用的是"天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)部"印章。

　　原告持欠條向程光榮追要欠款時(shí)，程光榮答復(fù)是：待經(jīng)費(fèi)下來(lái)時(shí)，就給解決；向被告追要欠款時(shí)(程光榮被調(diào)離河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部后)，被告以欠條上公章印記沒(méi)有"服務(wù)"二字，不能代表其下屬的河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部為由拒絕支付。

　　原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，就是天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部原負(fù)責(zé)人程光榮在其任職期間所使用的"天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)部"印章是否真實(shí)，是否代表天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的問(wèn)題。就該問(wèn)題，原審法院認(rèn)為：

　　第一，至今為止，被告在河口的下屬部門(mén)只有"河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部"，而沒(méi)有"河口營(yíng)銷(xiāo)部"；天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部自2003年4月11日成立之時(shí)至2004年4月14日期間的負(fù)責(zé)人為程光榮，這是兩個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　第二，天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部原負(fù)責(zé)人程光榮為原告出具欠條的時(shí)間為2003年9月9日，為其負(fù)責(zé)的單位與他人簽廣告合同、租車(chē)協(xié)議的時(shí)間分別是2003年6月4日、2003年5月18日。作為一個(gè)部門(mén)的負(fù)責(zé)人，為了騙取公私錢(qián)物而私刻和使用公章，倒有這個(gè)可能，但說(shuō)他為其負(fù)責(zé)部門(mén)的正常工作而私刻和使用公章，不合事理。

　　第三，如果天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部成立之時(shí)就有與其名稱(chēng)相符的印章的話，當(dāng)時(shí)這枚印章也應(yīng)由其原負(fù)責(zé)人程光榮管理和掌握。那么，說(shuō)程光榮為其負(fù)責(zé)部門(mén)的正常工作放棄現(xiàn)成的規(guī)范的印章不用，而去私刻和使用一枚與其負(fù)責(zé)部門(mén)名稱(chēng)不一致的印章，與理不通。

　　第四，天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部原負(fù)責(zé)人程光榮曾為其負(fù)責(zé)的部門(mén)與他人簽訂過(guò)廣告合同、租車(chē)協(xié)議等，且實(shí)施這些民事法律行為是要加蓋公章的，這是被告也不否認(rèn)或不能否認(rèn)的事實(shí)，而被告也沒(méi)有舉出其河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在實(shí)施這些民事法律行為時(shí)曾使用過(guò)與其名稱(chēng)相一致的印章的情況的證明。

　　第五，從以上這些情況看，證人趙運(yùn)亨關(guān)于天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部公章使用情況的證言，應(yīng)予采信。

　　綜上，天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部原負(fù)責(zé)人程光榮在其負(fù)責(zé)期間所使用的"天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)部"印章是真實(shí)的，是代表天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的。因此，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分。就本次糾紛，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雖欠條上沒(méi)有約定還款期限，也沒(méi)有約定利息，但從原告向被告方追要欠款時(shí)支持其利息損失主張是妥當(dāng)?shù)摹＞驮��?并賠償全部經(jīng)濟(jì)損失"的訴訟請(qǐng)求，因原告無(wú)事實(shí)證據(jù)證明，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百三十四條第一款第(七)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司給付原告房同星貨款12425元；

　　二、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司賠償原告房同星經(jīng)濟(jì)損失(以貨款12425元為本金，自2004年4月14日起至本判決生效之日止按銀行同期貸款利率計(jì)息)；

　　三、駁回原告房同星其他的訴訟請(qǐng)求。

　　上述給付款項(xiàng)，待判決生效后十日內(nèi)給付。

　　案件受理費(fèi)566元，實(shí)際支出費(fèi)226元，由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人不服原審判決上訴稱(chēng)，程光榮給被上訴人出具的蓋有"天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司河口營(yíng)銷(xiāo)部"印章的欠條，因與上訴人所屬分支機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不符，不能證明程光榮代表上訴人與被上訴人發(fā)生了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系并欠下貨款。被上訴人主張的利息損失與法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。

　　被上訴人答辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求維持。

　　二審訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)無(wú)異。

　　本院認(rèn)為，程光榮在任職期間以上訴人所屬的天安保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部的名義，與被上訴人發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系并欠款。雖其所用公章與上訴人所屬分支機(jī)構(gòu)名稱(chēng)不符，但程光榮在任職期間長(zhǎng)期使用該枚公章代表上訴人與他人簽訂合同，上訴人亦無(wú)證據(jù)證明該枚公章非法，應(yīng)認(rèn)定程光榮的行為系代表上訴人的職務(wù)行為。上訴人應(yīng)對(duì)涉案買(mǎi)賣(mài)合同的欠款承擔(dān)責(zé)任。沒(méi)有約定履行期限的債務(wù)，債權(quán)人隨時(shí)可以主張權(quán)利。故欠條上雖沒(méi)有約定還款期限，也沒(méi)有約定利息，但從被上訴人向上訴人追要欠款時(shí)支持其利息損失是符合法律規(guī)定的。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)566元，由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　梅雪芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　鞏天緒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　侯政德

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年八月十九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　王　輝