久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2005）東民四終字第60號(hào)

　　上訴人（原審原告）封金臺(tái)，男，1945年1月7日出生，漢族，廣饒縣人民法院退休干部，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人徐興華，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）東營渤海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

　　法定代表人王春元，總經(jīng)理。

　　委托代理人王哲強(qiáng)，山東高格律師事務(wù)所律師。

　　封金臺(tái)因與東營渤海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱渤海房地產(chǎn)公司）商品房買賣合同糾紛一案，不服廣饒縣人民法院( 2004)廣民一初字第1222號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人徐興華，被上訴人的委托代理人王哲強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　2004年10月29日，封金臺(tái)訴請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ号辛畈澈７康禺a(chǎn)公司為其安裝商品房一樓窗、陽臺(tái)及儲(chǔ)藏室的防盜設(shè)施。

　　原審期間，封金臺(tái)為證明自己的主張，提交了下列證據(jù)：

　　證據(jù)1，商品房買賣合同一份。證明原告從被告處購買商品房的事實(shí)以及被告應(yīng)當(dāng)按合同約定進(jìn)行交付房屋的義務(wù)。

　　證據(jù)2，廣饒縣商品房預(yù)收款專用收據(jù)、中國農(nóng)業(yè)銀行山東省分行借款憑證一份。證明原告已按合同約定交納了購房款，全面履行了付款義務(wù)。

　　證據(jù)3，建筑設(shè)計(jì)說明復(fù)印件一份。證明被告對(duì)原告所購房的一層地下室及樓房的窗、陽臺(tái)應(yīng)當(dāng)安裝防盜設(shè)施。

　　證據(jù)4，施工指令復(fù)印件一份，證明被告私自通知施工方，未按原設(shè)計(jì)施工的事實(shí)。

　　證據(jù)5，關(guān)于西苑二期（擴(kuò)建）工程96號(hào)樓、97號(hào)樓一層客戶投訴的說明復(fù)印件一份。證明被告對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的答復(fù)與其在答辯中的陳述不一致，且被告并非合法經(jīng)營的房地產(chǎn)企業(yè)。

　　渤海房地產(chǎn)公司質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)封金臺(tái)提交的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)沒有約定被告為原告所購房屋安裝防盜設(shè)施，不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。對(duì)證據(jù)2無異議。證據(jù)3、5系復(fù)印件，不予質(zhì)證。對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是被告出具的。

　　渤海房地產(chǎn)公司為證明其主張的事實(shí)，提交了以下證據(jù)：

　　證據(jù)1，設(shè)計(jì)變更一份。證明本案所涉及的96號(hào)樓已在2004年4月20日由廣饒縣建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)院作了設(shè)計(jì)變更，儲(chǔ)藏室及一層窗防護(hù)網(wǎng)變更為由用戶自己安裝。

　　證據(jù)2，申訴書一份。證明雙方于2004年7月9日簽訂商品房買賣合同時(shí)，渤海房地產(chǎn)公司的工作人員明確告知樓房不包括一層及儲(chǔ)藏室防盜網(wǎng)，且封金臺(tái)是在明知一層及儲(chǔ)藏室不安裝防盜網(wǎng)的情況下簽訂的合同。

　　證據(jù)3，西苑小區(qū)96號(hào)樓西單元一層?xùn)|戶商品房交接表一份。證明雙方簽訂合同時(shí)，并沒有安裝防盜網(wǎng)的事實(shí)，且原告已接受了房屋，沒有要求被告為其安裝防盜網(wǎng)的理由。

　　證據(jù)4，廣饒縣西苑住宅區(qū)開發(fā)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的證明一份。證明涉案樓房樓號(hào)原為58號(hào)、現(xiàn)為96號(hào)。

　　封金臺(tái)質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1有異議，認(rèn)為該證據(jù)是渤海房地產(chǎn)公司利用與設(shè)計(jì)單位有關(guān)聯(lián)關(guān)系的便利條件，由設(shè)計(jì)單位私自出具的，不符合設(shè)計(jì)變更的規(guī)范要求和國家的相關(guān)規(guī)定，不能證明被告的目的。對(duì)證據(jù)2、3的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該兩份證據(jù)均不能證明渤海房地產(chǎn)公司的目的。對(duì)證據(jù)4無異議。

　　原審法院確認(rèn)以下事實(shí)：2004年7月9日，原、被告簽訂商品房買賣合同一份，約定原告從被告處購買預(yù)售商品房一套，該商品房位于西苑小區(qū)，系第96號(hào)樓西單元一層?xùn)|戶，用途為住宅、屬磚混結(jié)構(gòu)，層高3.1米，建筑層數(shù)為地上五層，建筑面積共137.83平方米。價(jià)款按建筑面積計(jì)算，單價(jià)為每平方米1123.2元，總金額154810.6元；儲(chǔ)藏室14.79平方米，單價(jià)為每平方米1000元，總金額14790元；總房款為169600.6元。出賣人應(yīng)當(dāng)在2004年9月30日前將驗(yàn)收合格并符合合同約定的商品房交付買受人使用。合同還對(duì)付款方式、違約責(zé)任等其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。

　　合同訂立后，原告于2004年7月10日將169600.6元購房款交給被告，并于同年7月16日從中國農(nóng)業(yè)銀行廣饒縣支行辦理了100000元的按揭貸款；2004年9月25日，被告將涉案商品房交付給原告，雙方進(jìn)行交接時(shí)在商品房交接表中的安裝部分狀況欄內(nèi)注明"缺紗扇、暖氣片缺放氣閥和一角腿"。10月8日，原告向廣饒縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)申訴，要求被告為其安裝防盜網(wǎng)及不銹鋼護(hù)欄等。

　　另查明，2004年4月20日雙方簽訂合同前，廣饒縣建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)院應(yīng)渤海房地產(chǎn)公司要求，對(duì)涉案樓房作出"儲(chǔ)藏室及一層窗防護(hù)網(wǎng)用戶自理"等設(shè)計(jì)變更。涉案樓房的樓號(hào)原為58號(hào)，于2004年5月10日改為96號(hào)。

　　原審法院認(rèn)為：雙方之間的商品房買賣合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同訂立后，封金臺(tái)依約交付了購房款，渤海房地產(chǎn)公司也依約將房屋交付，雙方均按合同約定履行了自己的義務(wù)。訂立合同前，渤海房地產(chǎn)公司已確定96號(hào)樓的儲(chǔ)藏室及一層窗的防護(hù)網(wǎng)由用戶自理，封金臺(tái)明知合同中并未對(duì)防護(hù)網(wǎng)進(jìn)行約定，且對(duì)涉案房屋進(jìn)行交接時(shí)，在商品房交接表中安裝部分狀況欄內(nèi)只注明"缺紗扇、暖氣片缺放氣閥和一角腿"，未對(duì)防護(hù)設(shè)施的安裝提出異議。要求渤海房地產(chǎn)公司為其安裝一樓窗、陽臺(tái)及儲(chǔ)藏室的防盜設(shè)施，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。判決駁回封金臺(tái)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　封金臺(tái)上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。主要理由是，渤海房地產(chǎn)公司的工作人員已承諾由其安裝防盜設(shè)施，這是基于按設(shè)計(jì)圖紙確定的房屋狀況交房這一交易習(xí)慣和相關(guān)規(guī)定。渤海房地產(chǎn)公司不能證明其在合同訂立時(shí)己明確告知圖紙?jiān)O(shè)計(jì)變更的事實(shí)。

　　渤海房地產(chǎn)公司辯稱，封金臺(tái)明知儲(chǔ)藏室及一層窗沒有防護(hù)網(wǎng)而簽訂合同，在接收房屋時(shí)，在安裝部分狀況欄內(nèi)只注明"缺紗扇、暖氣片缺放氣閥和一角腿"，未對(duì)防護(hù)設(shè)施的安裝提出異議。原告所購買房屋未安裝防護(hù)網(wǎng)并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　本案二審爭議的焦點(diǎn)是：渤海房地產(chǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)涉案商品房儲(chǔ)藏室及一層窗、陽臺(tái)防護(hù)網(wǎng)的安裝義務(wù)。

　　經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原審一致。

　　本案的商品房買賣合同，內(nèi)容完備、意思表示真實(shí)，合法有效。雙方當(dāng)事人均按照約定行使了權(quán)利和承擔(dān)了義務(wù)，合同已實(shí)際履行完畢。為維護(hù)正常的商品房交易秩序，封金臺(tái)、渤海房地產(chǎn)公司之間民事法律行為的效力應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)和支持。在合同的相關(guān)安裝條款或補(bǔ)充協(xié)議沒有對(duì)商品房儲(chǔ)藏室及一層窗、陽臺(tái)防護(hù)網(wǎng)的安裝作出約定的情況下，渤海房地產(chǎn)公司不承擔(dān)安裝義務(wù)，并不違反現(xiàn)行法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。且房屋交付時(shí)，封金臺(tái)在商品房安裝狀況欄內(nèi)只注明"缺紗扇、暖氣片缺放氣閥和一角腿"，也未提供對(duì)儲(chǔ)藏室及一層窗、陽臺(tái)防護(hù)網(wǎng)安裝提出異議的證據(jù)。封金臺(tái)上訴稱渤海房地產(chǎn)公司的工作人員承諾安裝防護(hù)設(shè)施，無證據(jù)支持。商品房買賣合同簽訂前，房屋建筑設(shè)計(jì)已經(jīng)部分變更，現(xiàn)有證據(jù)不能否定設(shè)計(jì)變更內(nèi)容的真實(shí)性。上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人封金臺(tái)承擔(dān)。

　　本判決為終審判決�！　�

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　徐　飛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○五年六月二十九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝