久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2005）東民四終字第103號(hào)

　　上訴人（原審原告）朱愛(ài)芝，女，1972年3月17日出生，漢族，(略)。
　　上訴人（原審原告）劉志勇，男，1996年8月20日出生，漢族，墾(略)。

　　法定代理人朱愛(ài)芝（系劉志勇之母），女，1972年3月17日出生，漢族，(略)。

　　兩上訴人共同委托代理人黃德升，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）墾利縣墾利鎮(zhèn)周屋村村民委員會(huì)

　　法定代表人周新江，村委會(huì)主任。

　　委托代理人臧成文，山東利順律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人蓋振峰，男，1957年7月22日出生，漢族，(略)。

　　上訴人朱愛(ài)芝、劉志勇因與被上訴人墾利縣墾利鎮(zhèn)周屋村村民委員會(huì)侵權(quán)糾紛一案，不服山東省墾利縣人民法院（2005）墾民初字第592號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱愛(ài)芝、劉志勇委托代理人黃德升，被上訴人墾利縣墾利鎮(zhèn)周屋村村民委員會(huì)的法定代表人周新江及其委托代理人臧成文、蓋振峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明，原告朱愛(ài)芝與被告村的劉本豐經(jīng)他人介紹，于2004年3月17日登記結(jié)婚，原告朱愛(ài)芝、劉志勇（朱愛(ài)芝之子）均是2004年4月5日將戶口遷入被告墾利縣墾利鎮(zhèn)周屋村村民委員會(huì)處的。原告朱愛(ài)芝在墾利縣墾利鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)分配了土地，至今該村民委員會(huì)未將原告朱愛(ài)芝的土地收回。原告朱愛(ài)芝、劉志勇至今也未在被告墾利縣墾利鎮(zhèn)周屋村村民委員會(huì)取得土地。

　　原審法院認(rèn)為，原告朱愛(ài)芝、劉志勇主張被告給原告發(fā)放應(yīng)享受的口糧款每人1600元，共計(jì)2人3200元的訴訟請(qǐng)求，因被告否認(rèn)（經(jīng)村民公決書），又因原告朱愛(ài)芝、劉志勇未在被告處取得土地，而原告朱愛(ài)芝在墾利縣墾利鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)的土地至今也未被收回，故原告朱愛(ài)芝、劉志勇的該項(xiàng)主張，不予支持。據(jù)此，判決駁回原告朱愛(ài)芝、劉志勇的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)138元，其他訴訟費(fèi)用80元由原告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人朱愛(ài)芝、劉志勇不服原審判決上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷山東省墾利縣人民法院（2005）墾民初字第592號(hào)民事判決，依法改判被上訴人發(fā)放給二上訴人3200元口糧款；一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　被上訴人辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)維持，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

　　二審審理期間，上訴人提交了五份證據(jù)：證據(jù)1，墾利縣墾利鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)在2005年8月25日給上訴人方出具的證明。證明大河村委會(huì)并沒(méi)有給兩上訴人分得任何土地，與一審時(shí)被上訴人所提供的大河村委會(huì)出具的證明是相互矛盾的；證據(jù)2，2005年9月16日墾利縣永安鎮(zhèn)前七村村民委員會(huì)出具的證明。證明從2002年4月開始因?yàn)橹鞇?ài)芝結(jié)婚，朱愛(ài)芝的土地已經(jīng)被收回了，以后并沒(méi)有分得土地，現(xiàn)在兩上訴人處于沒(méi)有口糧地的狀態(tài)；證據(jù)3，2005年9月16日墾利縣永安鎮(zhèn)前七村出具的證明。證明兩上訴人的戶口從前七村直接遷入被上訴人所在村，沒(méi)有在大河村入過(guò)戶口；證據(jù)4，墾利縣永安鎮(zhèn)十六村村民委員會(huì)在2005年9月2日出具的證明。證明從2002年9月份上訴人朱愛(ài)芝和原來(lái)的丈夫吵架后在2002年9月份回到十六村居住，以后大河村發(fā)生什么情況上訴人并不知道；證據(jù)5，2003年3月26日墾利縣人民法院（2003）墾民初字第250號(hào)民事調(diào)解書。證明上訴人朱愛(ài)芝離婚的調(diào)解書簽發(fā)的時(shí)間是2003年3月26日，而3月26日正好是春天，正好墾利縣大部分村統(tǒng)一調(diào)整土地，朱愛(ài)芝在這之前不可能在大河村分得土地。

　　被上訴人質(zhì)證后認(rèn)為，該五份證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定的新證據(jù)，不屬于新證據(jù)。證據(jù)1與被上訴人一審提供的證明并不矛盾；證據(jù)2、證據(jù)3永安鎮(zhèn)前七村出具的證明，其中1份與本案無(wú)關(guān)，無(wú)證明力；證據(jù)4，永安鎮(zhèn)十六村的證明，這份證據(jù)缺乏證明力，對(duì)朱愛(ài)芝與原對(duì)象是否分居的情況他們無(wú)法得知，沒(méi)有證明力；證據(jù)5，離婚調(diào)解書無(wú)證明力。

　　本院認(rèn)為，上訴人提交的五份證據(jù)，不屬于新證據(jù)，且未在一審提交。本院對(duì)該五份證據(jù)不予采信。

　　二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。

　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是被上訴人應(yīng)否給兩上訴人發(fā)放2004年口糧款。本案中兩上訴人主張被上訴人給其發(fā)放應(yīng)享受的2004年口糧款的訴訟請(qǐng)求，因被上訴人認(rèn)為該請(qǐng)求未經(jīng)村民公決通過(guò)，不予認(rèn)可，又因兩上訴人未在被上訴人處取得土地，而朱愛(ài)芝在墾利縣墾利鎮(zhèn)大河村村民委員會(huì)的土地至今也未被收回，兩上訴人不在被上訴人發(fā)放2004年口糧款的范圍之內(nèi)。因此，兩上訴人請(qǐng)求被上訴人發(fā)放2004年口糧款的訴訟請(qǐng)求不能成立。

　　綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果合理，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)138元，由兩上訴人共同負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬(wàn)海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年十一月十四日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛(ài)輝