久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2005）東民一初字第21號(hào)

　　原告東營(yíng)金大地置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地：山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)經(jīng)濟(jì)園區(qū)3號(hào)地段。
　　法定代表人尹大為，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人李振業(yè)，男，漢族，1951年3月23日生，該公司副總經(jīng)理，住(略)。

　　委托代理人孫瑞璽，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　被告滕州市建筑安裝工程集團(tuán)公司東營(yíng)分公司，住所地：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)辛店鎮(zhèn)。

　　負(fù)責(zé)人王德強(qiáng)，經(jīng)理。

　　委托代理人李西龍，男，漢族，1970年6月5日生，該東營(yíng)分公司職工，住(略)。

　　委托代理人霍連臺(tái)，山東東城律師事務(wù)所律師。

　　被告滕州市建筑安裝工程集團(tuán)公司公司，住所地：山東省滕州市荊河中路105號(hào)。

　　法定代表人王之琢，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人閆家祥，男，漢族，1964年6月18日生，該公司副經(jīng)理，住(略)。

　　原告東營(yíng)金大地置業(yè)有限責(zé)任公司（下稱金大地公司）為與被告滕州市建筑安裝工程集團(tuán)公司（下稱滕州建安公司）、被告滕州市建筑安裝工程集團(tuán)公司東營(yíng)分公司（下稱東營(yíng)分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2005年6月10日提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金大地公司委托代理人李振業(yè)、孫瑞璽，被告滕州建安公司委托代理人李西龍、霍連臺(tái)，被告東營(yíng)分公司委托代理人閆家祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　金大地公司訴稱，2003年8月3日，原告金大地公司與被告滕州建安公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》（下稱《施工合同》）。約定：由滕州建安公司承建原告五金建材專業(yè)市場(chǎng)二期工程B1地塊商品房，工期自2003年8月16日至2004年5月30日。合同還對(duì)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、付款方式等作了約定。

　　《施工合同》簽訂后，滕州建安公司將該工程交給其東營(yíng)分公司具體施工，現(xiàn)已全部竣工。雙方協(xié)商同意原告委托工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)結(jié)算報(bào)告進(jìn)行審核，但在審核過(guò)程中，被告發(fā)現(xiàn)審核結(jié)果對(duì)其不利便不予協(xié)助，并拒絕確認(rèn)審核結(jié)果。

　　經(jīng)工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)審核，被告所建工程的總造價(jià)是15169906.96元，扣除質(zhì)量保修金758495.35元、原告所供材料款2168339.85元、材料稅金72781.8元、工程審核費(fèi)130144.86元、維修費(fèi)19740.28元、水電費(fèi)7954.2元、違約金71000元，原告應(yīng)支付工程款11941450.62元，實(shí)際已支付13436747.61元，超額付款1495296.99元。經(jīng)原告多次催要，被告拒不償還，請(qǐng)求判令滕州建安公司及東營(yíng)分公司返還超付工程款1495296.99元，支付利息損失736801.64元（自2005年6月9日至判決生效之日，按銀行同期貸款利率計(jì)算），被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　滕州建安公司、東營(yíng)分公司共同答辯稱，工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)審核的工程造價(jià)不公正，審核結(jié)果不予確認(rèn)。原告起訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

　　經(jīng)審理查明，金大地公司是具有四級(jí)資質(zhì)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)。東營(yíng)分公司是滕州建安公司2002年11月15日依法設(shè)立的集體分支機(jī)構(gòu)(非法人)。此事實(shí)，有金大地公司提供的資質(zhì)證書(shū)、滕州建安公司提供的工商登記材料在卷為證。

　　金大地公司以出讓方式獲得了東營(yíng)市黃河路以北、東營(yíng)經(jīng)濟(jì)園區(qū)管理委員會(huì)土地以內(nèi)部分國(guó)有土地的使用權(quán)，并辦理了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》。東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)建設(shè)局2003年9月12日頒發(fā)的《建筑工程施工許可證》顯示：合同開(kāi)工日期是2003年9月18日，竣工日期是2004年5月30日。此事實(shí)，有金大地公司提供的《國(guó)有土地使用權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》在卷為證。

　　2003年8月3日，金大地公司（甲方）與滕州建安公司（乙方）簽訂《施工合同》。約定：由乙方承包甲方五金建材專業(yè)市場(chǎng)二期工程B1地塊商品房；開(kāi)工日期2003年8月16日，2004年5月30日竣工；工期順延執(zhí)行通用條款，每拖延1天罰款1000元，提前1天獎(jiǎng)1000元；工程款驗(yàn)收交工后撥到90%，半年內(nèi)撥到95%，5%保修金按建設(shè)部2000年6月30日發(fā)布的第80號(hào)文件執(zhí)行；乙方必須使用泵送砼，但定額子項(xiàng)目仍執(zhí)行非泵送子項(xiàng)，甲方只承擔(dān)增加泵送劑的費(fèi)用；鋼材結(jié)算價(jià)按乙方提出材料計(jì)劃（提前10天）時(shí)的市場(chǎng)價(jià)外加8元/噸卸車費(fèi)及1.5%的采管費(fèi)確定；按每次撥款前的進(jìn)度預(yù)算中的實(shí)際鋼筋規(guī)格、含量調(diào)整結(jié)算價(jià)格，進(jìn)度預(yù)算經(jīng)審計(jì)后即作為結(jié)算依據(jù)。合同還對(duì)工程質(zhì)量、工程驗(yàn)收等內(nèi)容作了約定。此事實(shí)，有金大地公司提供的《施工合同》予以證明。

　　2004年7月16日，金大地公司與滕州建安公司簽訂《金大地B1區(qū)商品樓配套工程施工合同協(xié)議》（下稱《施工協(xié)議》）。約定：由滕州建安公司承包與商品樓配套的室外給排水、檢查井、化糞池、砼路面、供電系統(tǒng)；配套工程屬包工包料，結(jié)算方式按雙方商定的價(jià)格一次包死；化糞池6200元/套、檢查井520元/個(gè)、砼路面75元/m2，工程量據(jù)實(shí)結(jié)算；給排水、供電工程按實(shí)際結(jié)算，竣工驗(yàn)收合格后一次性撥95%，留5%的保修金保修2年后付清。此事實(shí)，有金大地公司提供的《施工協(xié)議》予以證明。

　　2004年8月10日，滕州建安公司施工的B1-1、B1-2、B1-3地塊工程項(xiàng)目完成了竣工驗(yàn)收。此事實(shí)，有金大地公司提供的《竣工驗(yàn)收備案表》、《竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告表》予以證明。

　　經(jīng)雙方對(duì)帳，滕州建安公司共收到金大地公司工程款13436749.61元。此事實(shí)，有金大地公司提供的《滕州建安公司與金大地公司財(cái)務(wù)對(duì)帳情況》予以證明，雙方公司代表分別在上面簽字確認(rèn)。

　　2004年11月2日，金大地公司與滕州建安公司簽訂《關(guān)于B1地塊工程估算審核協(xié)議書(shū)》。約定：雙方同意由金大地公司委托工程造價(jià)審計(jì)部門對(duì)B1地段送審的土建、安裝工程結(jié)算審計(jì)；審計(jì)部門按工程結(jié)算定案造價(jià)的增減額收取5%的費(fèi)用；增加額由金大地公司負(fù)擔(dān)，調(diào)減額由滕州建安公司負(fù)擔(dān)。此事實(shí)，有滕州建安公司提供的《關(guān)于B1地塊工程估算審核協(xié)議書(shū)》在卷予以證明。

　　2004年11月9日，金大地公司與山東黃河信工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司（下稱黃河信公司）簽訂《工程造價(jià)咨詢合同》。該合同確定：工程造價(jià)咨詢的業(yè)務(wù)范圍是對(duì)B1-1、2、3，B2-1、2、3，B3-1、2、3工程的結(jié)算審核，按核減額4%支付審計(jì)費(fèi)。此事實(shí)，有滕州建安公司提供的《工程造價(jià)咨詢合同》在卷予以證明。

　　2004年11月9日，金大地公司向黃河信公司支付工程審計(jì)費(fèi)8萬(wàn)元。此事實(shí)，有滕州建安公司提供的、加蓋有黃河信公司印章的收據(jù)在卷予以證明。

　　黃河信公司在審核過(guò)程中，按B1-1、2、3分別制作了安裝和土建部分的《工程造價(jià)咨詢核定表》。安裝部分的工程造價(jià)分別是500649.93元、500976.23元、419668.20元，雙方均予確認(rèn)。在B1-1土建部分《工程造價(jià)咨詢核定表》上，鄧鵬在編審欄簽字，注冊(cè)造價(jià)師欄、復(fù)核欄兩處簽字空白。在B1-2土建部分《工程造價(jià)咨詢核定表》上，孫育昆在編審欄簽字，注冊(cè)造價(jià)師欄、復(fù)核欄兩處簽字空白。在B1-3土建部分《工程造價(jià)咨詢核定表》上，孫明明在編審欄、注冊(cè)造價(jià)師欄簽字，劉永強(qiáng)在復(fù)核欄簽字。在三份土建部分《工程造價(jià)咨詢核定表》上，均有建設(shè)單位經(jīng)辦人李振業(yè)、施工單位編制人史在龍的簽字確認(rèn)。與安裝部分的《工程造價(jià)咨詢核定表》相比，三份土建部分《工程造價(jià)咨詢核定表》均無(wú)黃河信公司印章和注冊(cè)造價(jià)師的業(yè)務(wù)印章。上述三份土建部分《工程造價(jià)咨詢核定表》審定的工程造價(jià)分別是：4350018.38元、4458797.66元、3805125.15元。此事實(shí)，有金大地公司提供的安裝和土建部分的《工程造價(jià)咨詢核定表》6份在卷為證。

　　滕州建安公司代表先是在土建部分《工程造價(jià)咨詢核定表》上簽字，迅即以遺漏工程量、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有誤、審定值過(guò)低等為由提出異議。黃河信公司在多次征求雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)有關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)整，出具了結(jié)算報(bào)告。報(bào)告確認(rèn)B1-1、2、3部分的土建工程審定值分別是：4490237.55元、4616751.42元、3911481.18元。此事實(shí)，有金大地公司提供、黃河信公司審定的審核報(bào)告予以證實(shí)。

　　滕州建安公司施工的B1地塊配套工程是603283.25元。此事實(shí)，有金大地公司提供的《B1地塊配套工程》、《B1區(qū)臨時(shí)設(shè)施安全增補(bǔ)項(xiàng)》《安裝工程結(jié)算書(shū)》在卷為證。

　　滕州建安公司確認(rèn)其應(yīng)付水電費(fèi)7954.2元、金大地公司提供的材料折款2163015.81元。

　　金大地公司主張滕州建安公司應(yīng)承擔(dān)由其支出的砼路面修整施工費(fèi)19740.28元，為此提交了滕州建安公司出具的《工程質(zhì)量保修承諾書(shū)》、《金二路（B1段場(chǎng)區(qū)）砼路面修整施工合同》及19740.28元的發(fā)票。滕州建安公司質(zhì)證認(rèn)為，金大地公司既未通知建設(shè)方維修，也不能確認(rèn)是何原因?qū)е滦枰�維修的情形，其支出的維修費(fèi)用不予承擔(dān)。

　　金大地公司對(duì)滕州建安公司主張的證據(jù)10中花壇北側(cè)560立方垃圾外運(yùn)費(fèi)用予以認(rèn)可。

　　2005年9月19日，本院根據(jù)滕州建安公司的申請(qǐng)，鑒于鑒定部門對(duì)涉案工程爭(zhēng)議部分進(jìn)行結(jié)算審計(jì)的請(qǐng)求無(wú)法進(jìn)行，通知滕州建安公司、東營(yíng)分公司對(duì)全部施工的土建部分進(jìn)行審計(jì)，要求其限期預(yù)交鑒定費(fèi)用（或辦理法定的減、緩交手續(xù)），逾期視為放棄該請(qǐng)求。在本院規(guī)定期限內(nèi)，滕州建安公司既未預(yù)交鑒定費(fèi)用，亦未辦理辦理法定的減、緩交手續(xù)。

　　本院認(rèn)為，一、金大地公司與滕州建安公司簽訂的《施工合同》、《施工協(xié)議》合法有效。其理由如下：

　　1、原、被告均具有相應(yīng)的民事行為能力，合同經(jīng)雙方自愿協(xié)商一致達(dá)成，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　2、本案所涉工程未進(jìn)行招投標(biāo)不影響合同的效力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第1條第3項(xiàng)的規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的合同，才認(rèn)定為無(wú)效合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》第3條規(guī)定："在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；（二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；（三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目"及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中關(guān)于具體范圍及規(guī)模的規(guī)定可知，本案所涉工程并不屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍，因此，未進(jìn)行招投標(biāo)并不影響《施工合同》、《施工協(xié)議》的效力。

　　3、不依法辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及《施工許可證》等手續(xù)只能引起管理機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的管理措施，但不能影響《施工合同》、《施工協(xié)議》的效力。

　　二、黃河信公司出具的審核報(bào)告具有法律效力，該報(bào)告確認(rèn)的土建、安裝工程款14439764.51元應(yīng)當(dāng)作為決算依據(jù)。理由如下：

　　1、根據(jù)原、被告雙方簽訂的《關(guān)于B1地段工程估算審核協(xié)議書(shū)》，由原告委托造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審核是雙方一致同意的。安裝部分和土建部分的審核依據(jù)都是該《建設(shè)工程咨詢合同》，被告一方面認(rèn)可安裝部分的審核結(jié)果，另一方面又不同意土建部分的審核結(jié)果，自相矛盾。

　　2、根據(jù)黃河信公司出具的工程造價(jià)咨詢核定表以及審核人員孫玉昆的證言，被告對(duì)工程造價(jià)咨詢核定表中確認(rèn)的工程款數(shù)額是簽字認(rèn)可的，此后，審核機(jī)構(gòu)根據(jù)雙方提出的意見(jiàn)又據(jù)實(shí)進(jìn)行了調(diào)整，并出具了該審核報(bào)告。

　　3、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第16條第1款"當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款"的規(guī)定，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定進(jìn)結(jié)算，如果出現(xiàn)雙方約定與建設(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定計(jì)算，而不是按照建設(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，被告以"審核報(bào)告未按商品混凝土據(jù)實(shí)結(jié)算"為由對(duì)審核報(bào)告提出異議，不予采信。

　　4、關(guān)于被告主張的審核報(bào)告中鋼材價(jià)格不符合實(shí)際情況問(wèn)題，原告同意依據(jù)鋼材實(shí)際上漲價(jià)格進(jìn)行結(jié)算，但被告不能證實(shí)其使用的鋼材數(shù)量、規(guī)格、購(gòu)買價(jià)格，故對(duì)其主張不予支持。

　　5、關(guān)于被告主張商品混凝土部分的工程量應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算問(wèn)題，雙方在《施工合同》中對(duì)混凝土的工程量計(jì)算有明確約定。至于被告在施工過(guò)程中使用商品混凝土，是其在考慮人力成本、水電成本、工期效益等多方面問(wèn)題之后單方作出的決定，對(duì)原告無(wú)約束力，雙方應(yīng)按約定的工程量計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　6、被告對(duì)審核報(bào)告提出異議，除去鋼材價(jià)格、商品混凝土兩項(xiàng)外，尚主張有部分工程量的變更，在本院通知其限期交費(fèi)進(jìn)行鑒定時(shí)，既未預(yù)交鑒定費(fèi)用，亦未辦理法定的減、緩交手續(xù)，視為其放棄此權(quán)利。

　　三、被告應(yīng)當(dāng)返還原告超額支付工程款1469347.71元。理由如下：

　　1、金大地公司對(duì)滕州建安公司主張的560立方垃圾外運(yùn)費(fèi)用予以認(rèn)可，并同意按每車70元、每車20方計(jì)算工程量，但滕州建安公司對(duì)此不予認(rèn)可，本院責(zé)令其限期提交相關(guān)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但被告拒不提供，在此情況下，按原告主張的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即垃圾外運(yùn)費(fèi)用為560/20*70=1960元。

　　2、被告為原告承建的配套工程款為603283.25元，泵送防凍劑費(fèi)為126859.2元，土建及安裝部分工程量為14439764.51元、垃圾外運(yùn)費(fèi)用為1960元，因此，被告承建的本案工程總造價(jià)應(yīng)為：15171866.96元。

　　3、根據(jù)《施工合同》中關(guān)于"工程質(zhì)量保修金為工程總造價(jià)5%"的約定，本案工程總造價(jià)為15171866.96元，工程質(zhì)量保修金為758593.35元，該款應(yīng)從滕州建安公司所得的工程款中扣除。

　　4、滕州建安公司確認(rèn)其應(yīng)付水電費(fèi)7954.2元，該款應(yīng)從滕州建安公司所得的工程款中扣除。

　　5、滕州建安公司確認(rèn)金大地公司提供材料折款2163015.81元，該材料款及相應(yīng)的稅金2163015.81元*3.41%=73758.84元應(yīng)從滕州建安公司所得的工程款中扣除。

　　6、根據(jù)雙方2004年11月2日簽訂的《關(guān)于B1地段工程估算審核協(xié)議書(shū)》，雙方同意審計(jì)費(fèi)是按審增額或?qū)彍p額的5%計(jì)算，增加的部分由原告承擔(dān)，調(diào)減的部分由被告承擔(dān)。金大地公司提請(qǐng)審核的工程量是：B1-1、2、3安裝部分591487.4元、660369.82元、536147.38元，土建部分5418905.9元、5715830.4元、4770645.13元，最終結(jié)算的工程量是：B1-1、2、3安裝部分工程造價(jià)500649.93元、500976.23元、419668.20元，土建部分工程造價(jià)4490237.55元、4616751.42元、3911481.18元，審減額是3253621.52元 。雖然金大地公司與滕州建安公司簽訂的《關(guān)于B1地段工程估算審核協(xié)議書(shū)》是按審增（減）額的5%計(jì)算，但金大地公司與黃河信公司簽訂的《工程造價(jià)咨詢合同》確定按核減額的4%支付審計(jì)費(fèi)。因此，滕州建安公司應(yīng)按審減額的4%向金大地公司支付審計(jì)費(fèi)，即：3253621.52元*4%=130144.86元。

　　7、金大地公司主張滕州建安公司承擔(dān)道路維修費(fèi)，應(yīng)滿足下列條件：砼路面地質(zhì)量問(wèn)題屬于滕州建安公司保修范圍；金大地公司通知滕州建安公司維修但其沒(méi)有維修；金大地公司委托他人維修支出了維修費(fèi)用。只有三項(xiàng)條件同時(shí)具備，滕州建安公司才承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。但從本案證據(jù)分析，既不能確認(rèn)是何種原因?qū)е鲁霈F(xiàn)需要維修的情形，也不能證明金大地公司履行了通知義務(wù)，因此，其維修費(fèi)用滕州建安公司不予承擔(dān)。

　　8、被告應(yīng)當(dāng)支付給原告違約金71000元。（1）《建設(shè)工程施工合同》合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行。合同在規(guī)定每拖延1天罰款1000元的同時(shí)，也規(guī)定提前1天獎(jiǎng)1000元，權(quán)利義務(wù)是平等的。根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充條款第6條，被告應(yīng)當(dāng)于2004年5月30日完工，每拖延一天支付1000元違約金。但根據(jù)竣工驗(yàn)收備案表可知，該工程的實(shí)際竣工日期為2004年8月10日，共遲延71天，因此，被告按照合同約定應(yīng)當(dāng)支付給原告71000元違約金。（2）被告辯稱原告取得建設(shè)工程施工許可證中載明的開(kāi)工時(shí)期與合同約定的開(kāi)工日期不一致從而影響合同竣工時(shí)期的觀點(diǎn)不能成立。首先，確定開(kāi)工及竣工的日期以雙方約定為準(zhǔn)，而不是其他時(shí)間。其次，根據(jù)《施工合同》通用條款第13.1條及13.2條約定，如果出現(xiàn)因原告原因不能開(kāi)工造成工期延誤，被告應(yīng)當(dāng)在情況發(fā)生后14天內(nèi)，以書(shū)面形式向原告方提出報(bào)告。但被告并沒(méi)有證據(jù)證明提出過(guò)此種報(bào)告。再次，根據(jù)《施工合同》通用條款13.2條約定，如果出現(xiàn)確實(shí)需要順延工期事件，被告也應(yīng)當(dāng)提出申請(qǐng)?jiān)儆稍�告確認(rèn)后方可順延，但被告并沒(méi)有提出過(guò)順延工期的申請(qǐng)，其順延工期主張不能成立。

　　據(jù)此，前述下列款項(xiàng)為被告應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)或（視為）原告已付的工程款：工程質(zhì)量保修金758593.35元、水電費(fèi)7954.2元、材料款2163015.81元，材料稅金73758.84元、審計(jì)費(fèi)130144.86元、違約金71000元，共計(jì)3204467.06元。

　　8、被告認(rèn)可原告已付工程款13436747.61元，因此，原告共超額支付工程款為：1469347.71元（15171866.96元-3204467.06元-13436747.61元=-1469347.71元）。

　　三、原告主張的利息損失應(yīng)當(dāng)依法予以支持

　　基于原告超額支付工程款1469347.71元及被告長(zhǎng)期占用該款的事實(shí)，依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第17條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照同期銀行貸款利率向原告支付利息損失。

　　東營(yíng)分公司是滕州建安公司依法設(shè)立的集體分支機(jī)構(gòu)(非法人)，因此，滕州建安公司和東營(yíng)分公司應(yīng)共同承擔(dān)民事責(zé)任。

　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百六十九條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、滕州建安公司和東營(yíng)分公司于判決生效之日起10日內(nèi)返還金大地公司超額支付的工程款1469347.71元；

　　二、滕州建安公司和東營(yíng)分公司支付金大地公司利息損失（以1469347.71元為基數(shù)，自2005年6月10日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算）。

　　案件受理費(fèi)17486元，由滕州建安公司和東營(yíng)分公司負(fù)擔(dān)16000元，金大地公司負(fù)擔(dān)1486元。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　潘　霞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　紀(jì)紅廣

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　劉國(guó)海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00五年十一月八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　于　妤