久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2006）東民一終字第5號(hào)

　　上訴人（原審被告）劉全德，男，1970年5月10日出生，漢族，(略)。
　　委托代理人李連國，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）劉俊英，女，1970年2月23日出生，漢族，(略)。

　　委托代理人呂成順，廣饒廣信法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人劉全德為與被上訴人劉俊英離婚一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第395號(hào)民事判決，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉全德及其委托代理人李連國，被上訴人劉俊英及委托代理人呂成順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，原告劉俊英與被告劉全德于1995年8月經(jīng)人介紹確立戀愛關(guān)系，同年12月5日登記結(jié)婚。原、被告于1997年12月15日生育女孩劉偉霞，現(xiàn)隨被告生活。原、被告婚前感情一般，婚后因雙方性格不合，自2004年9月分居至今。原、被告就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了價(jià)格確認(rèn)：連邦椅一套（一大兩小）400元、茶幾1張180元、雙人木床1張100元、縫紉機(jī)1臺(tái)100元、電視機(jī)1臺(tái)200元、小沙發(fā)3個(gè)50元、組合掛衣櫥300元、摩托車1輛2000元、寫字臺(tái)150元、VCD1臺(tái)100元、小解放汽車1輛3000元、谷神牌聯(lián)合收割機(jī)1臺(tái)57500元。夫妻共同財(cái)產(chǎn)共計(jì)款63890元。以上財(cái)產(chǎn)除谷神聯(lián)合收割機(jī)已轉(zhuǎn)賣他人外，其余財(cái)產(chǎn)均在被告處。被告?zhèn)�人財(cái)產(chǎn)有房屋3間。無夫妻共同存款及債權(quán)、債務(wù)。2004年農(nóng)民人均純收入3507.43元。

　　原審法院認(rèn)為，劉俊英與劉全德婚前缺乏了解，婚后雙方性格不合，未建立起真正的夫妻感情。原告自2004年9月與被告分居至今。原告起訴后經(jīng)法庭調(diào)解，被告同意離婚。雙方已無和好可能，夫妻感情確已破裂。故原告要求與被告離婚的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原、被告?zhèn)�人財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有。依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條、第三十二條第二款之規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予原告劉俊英與被告劉全德離婚；二、婚生女劉偉霞隨被告劉全德生活，原告支付撫養(yǎng)費(fèi)8841.65元；三、原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)：連邦椅1套（一大兩�。�、茶幾1張、雙人木床1張、縫紉機(jī)1臺(tái)、電視機(jī)1臺(tái)、小沙發(fā)3個(gè)、組合掛衣櫥、摩托車1輛、寫字臺(tái)1張、VCD1臺(tái)、小解放汽車1輛、谷神牌聯(lián)合收割機(jī)1臺(tái)歸被告所有，被告支付原告財(cái)產(chǎn)折價(jià)款31945元。四、上述二、三項(xiàng)相互折抵后，被告實(shí)際支付原告財(cái)物款23103.35元，于判決生效后10日內(nèi)過付。案件受理費(fèi)260元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　劉全德上訴稱，原判認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)部分財(cái)產(chǎn)歸屬認(rèn)定錯(cuò)誤。其一，茶幾、雙人木床、電視機(jī)、小沙發(fā)、掛衣櫥、寫字臺(tái)均是上訴人為了結(jié)婚在婚前購買，屬于上訴人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原判將其認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。其二，谷神牌聯(lián)合收割機(jī)的權(quán)屬問題未查清。該機(jī)器原是上訴人與三哥劉廷德共同出資購買，上訴人出資25000元，劉廷德出資50000元。該機(jī)器已變賣，上訴人僅分得19166元，這些錢還賬都不夠。原判將并不存在的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)再進(jìn)行分割是錯(cuò)誤的。退一步講，即使谷神牌聯(lián)合收割機(jī)還存在，屬于上訴人的那部分產(chǎn)權(quán)也不是上訴人與被上訴人的，因?yàn)樯显V人自結(jié)婚至今一直與哥哥、母親共同生活在一塊，沒有分家，聯(lián)合收割機(jī)的收益也有哥哥、母親的份額。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判，發(fā)回重審或改判，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　劉俊英答辯稱，一、雙方1995年結(jié)婚，共同生活至2005年3月底，茶幾、雙人木床、電視機(jī)一臺(tái)、小沙發(fā)、掛衣櫥、寫字臺(tái)等均屬家庭共用共同財(cái)產(chǎn)。二、谷神牌聯(lián)合收割機(jī)于2003年由夫妻出資購買，落戶在李鵲鎮(zhèn)小張分站，車主為劉全德，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。三、雙方當(dāng)事人在生育小孩后第2年與婆母、大伯哥分家，婆母與大伯哥一同生活，兩家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求維持原判。

　　經(jīng)審理查明，茶幾1張、雙人木床1張、電視機(jī)1臺(tái)、小沙發(fā)3個(gè)、組合掛衣櫥1組、寫字臺(tái)1張系劉全德婚前購買；夫妻共同財(cái)產(chǎn)有連邦椅1套、縫紉機(jī)1臺(tái)、摩托車1輛、VCD1臺(tái)、小解放汽車1輛、谷神牌聯(lián)合收割機(jī)1臺(tái)，總價(jià)值63100元。二審查明的其余事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，原審中雙方當(dāng)事人均認(rèn)可茶幾、雙人木床、電視機(jī)等財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并且對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行了確認(rèn)，一審根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述認(rèn)定事實(shí)，并對(duì)上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割是正確的。二審中，上訴人劉全德稱茶幾、雙人木床、電視機(jī)等財(cái)產(chǎn)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)而是婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被上訴人劉俊英也當(dāng)庭承認(rèn)上述財(cái)產(chǎn)是結(jié)婚之前在其提出要求的情況下，由劉全德購買的。由此可見，茶幾、雙人木床、電視機(jī)等財(cái)產(chǎn)是在結(jié)婚之前由劉全德購買的，應(yīng)屬其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)歸其個(gè)人所有。上訴人劉全德稱谷神牌聯(lián)合收割機(jī)是其與案外人劉廷德共有財(cái)產(chǎn)，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、一百五十三條第一款第三項(xiàng)、第一百五十八條規(guī)定，判決如下：

　　一、維持廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第395號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；

　　二、變更廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第395號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：夫妻共同財(cái)產(chǎn)連邦椅1套、縫紉機(jī)1臺(tái)、摩托車1輛、VCD1臺(tái)、小解放汽車1輛、谷神牌聯(lián)合收割機(jī)1臺(tái)（已變賣）由劉全德所有，劉全德支付劉俊英財(cái)產(chǎn)折價(jià)款31550元；

　　三、撤銷廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第395號(hào)民事判決第四項(xiàng)；

　　四、劉全德的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)茶幾1個(gè)、雙人木床1張、電視機(jī)1臺(tái)、小沙發(fā)3個(gè)、組合掛衣櫥1組、寫字臺(tái)1張歸劉全德所有。

　　一審案件受理費(fèi)260元，由劉俊英負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)260元，由劉全德負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　潘　霞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　紀(jì)紅廣

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　劉國海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年一月二十四日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤