久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2006）東民四終字第31號

　　上訴人（原審被告）：廣饒縣花官鄉(xiāng)西齊村村民委員會。
　　負(fù)責(zé)人：齊更慶，該村村委會委員。

　　委托代理人：陳紹信，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：齊華峰，男，1964年3月26日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。

　　委托代理人：孫快偉，廣饒廣信法律服務(wù)所法律工作者。

　　上訴人廣饒縣花官鄉(xiāng)西齊村村民委員會因與被上訴人齊華峰農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第388號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的法定代表人齊更慶及其委托代理人陳紹信，被上訴人齊華峰及其委托代理人孫快偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審中，原告為支持自己的訴訟請求，向法庭提交了以下證據(jù)：

　　一、收據(jù)2張，擬證明原告已實(shí)際交納了承包費(fèi)。

　　二、承包合同書1份，擬證明原被告于2002年11月30日簽訂了土地承包合同。

　　三、西齊村兩委會議記錄1份，擬證明原被告承包土地的合同是經(jīng)過村兩委及理財(cái)小組、民主議事會研究決定的。

　　被告向法庭提交了以下證據(jù)：

　　一、村民意見調(diào)查和結(jié)論，擬證明原被告簽訂的土地承包合同違反了民主議定原則。

　　二、村規(guī)民約一份，擬證明當(dāng)時的村兩委違反了村規(guī)民約的有關(guān)規(guī)定。

　　三、中共花官鄉(xiāng)委員會（2004）53號文件一份，擬證明2004年11月村委會開始換屆選舉，公章上交。

　　四、中共花官鄉(xiāng)委員會（2004）54號文件一份，擬證明2004年11月黨支部開始換屆選舉，原黨支部停止工作。

　　五、中共花官鄉(xiāng)委員會（2005）11號文件一份，擬證明2005年3月16日重新任命支部書記和委員。

　　根據(jù)原被告陳述及雙方提交的證據(jù)，原審確認(rèn)以下事實(shí)：2002年11月30日，廣饒縣花官鄉(xiāng)西齊村黨支部、村委會、民主議事會、理財(cái)小組11人在村委辦公室召開會議，研究決定將北洼60畝土地按每畝130元承包給原告，承包期10年，自2004年秋季開始，至2014年12月合同期滿。土地承包費(fèi)78000元分2次交清，2002年11月30日先交30000元，2005年1月1日接收土地時交清其余48000元。當(dāng)天，時任西齊村黨支部書記、村委會主任的原告的哥哥齊華福代表黨支部村委會與原告簽訂了承包合同書。2002年12月1日，原告向被告交納承包費(fèi)30000元，2005年1月1日又交納48000元。2004年11月份，村委會進(jìn)行換屆選舉，新的村委會班子上任后，通過對村民調(diào)查，于2005年4月6日做出決定，解除了與原告簽訂的土地承包合同。

　　原審法院認(rèn)為，原告作為村集體成員之一，享有承包村集體土地的權(quán)利。花官鄉(xiāng)西齊村委與黨支部、民主議事會、理財(cái)小組成員經(jīng)研究決定與原告簽訂的土地承包合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，是有效合同。新的村委班子以在土地承包過程中未進(jìn)行公開招標(biāo)、承包數(shù)額偏低為由解除與原告簽訂的土地承包合同，是單方毀約。當(dāng)前我國對于土地承包費(fèi)并沒有指導(dǎo)性文件，承包費(fèi)是根據(jù)當(dāng)?shù)赝恋貭顩r、用途和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來確定的。如果承包費(fèi)確實(shí)明顯偏低，法律賦予當(dāng)事人通過協(xié)商增加承包費(fèi)或者通過訴訟解除合同的權(quán)利，而被告未與原告協(xié)商就解除了與原告簽訂的土地承包合同，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對原告要求被告繼續(xù)履行土地承包合同的請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決被告繼續(xù)履行與原告簽訂的土地承包合同。案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人廣饒縣花官鄉(xiāng)西齊村村民委員會上訴稱，1、上訴人與被上訴人之間根本不存在簽訂過土地承包合同之說，所謂的土地承包合同純系被上訴人與原村支部書記齊華福惡意串通后偽造的，因此，根本不存在履行合同的問題。2、被上訴人稱2005年1月1日交納承包費(fèi)48000元與事實(shí)不符。3、上訴人與被上訴人之間不存在交付土地之說。4、本案涉及土地已經(jīng)另包到戶，村委會已不能支配土地使用權(quán)，被上訴人起訴村委會屬起訴對象錯誤。5、原審適用法律不當(dāng)。請求二審法院依法撤銷原判，直接駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。

　　被上訴人齊華峰辯稱，1、被上訴人與上訴人之間存在土地承包關(guān)系，不存在與他人惡意串通偽造合同之嫌疑。2、上訴人單方毀約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，本案訴訟主體適格。3、原審法院適用法律正確，訴訟程序合法，依法維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

　　二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

　　二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，被上訴人齊華峰于2002年11月30日與上訴人廣饒縣花官鄉(xiāng)西齊村村民委員會簽訂的《土地承包合同書》雖然沒有上訴人的印章，但是上有原村主任齊華福的簽字，結(jié)合被上訴人于2002年12月1日和2005年1月1日分別向上訴人交納承包費(fèi)30000元、48000元的事實(shí)和被上訴人提交的收款收據(jù)上蓋有其村委會印章的事實(shí)，足以證實(shí)：一、齊華福當(dāng)時的簽字系代表上訴人的職務(wù)行為；二、上訴人與被上訴人所簽合同已經(jīng)實(shí)際履行。至于雙方所簽土地承包合同未蓋上訴人印章屬合同瑕疵，不影響合同的效力。雙方均應(yīng)按照合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，在被上訴人交納承包費(fèi)后，上訴人又欲擅自將土地收回，其權(quán)利行使不當(dāng)。庭審中，上訴人稱已將涉案土地收回，并按全村村民每人38公分進(jìn)行了分配，本院認(rèn)為，上訴人的這一說法顯然與農(nóng)民的種植習(xí)慣不相符，不予采信。上訴人主張土地承包合同純系被上訴人與原村支部書記齊華福惡意串通后偽造的，未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。

　　綜上所述，本院認(rèn)為，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百三十條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人廣饒縣花官鄉(xiāng)西齊村村民委員會負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年三月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝