久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2006）東民一終字第45號

　　上訴人（原審原告）：白云芝，女，1958年12月20日出生，漢族，黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)曙光村村民，住(略)。
　　上訴人（原審原告）：韓曉偉，1978年4月15日出生，漢族，黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)曙光村村民，住(略)。系上訴人白云芝之女。

　　上訴人（原審原告）：韓曉成，1979年9月7日出生，漢族，黑龍江省蘭西縣遠大鄉(xiāng)曙光村人，鄒平縣韓店鎮(zhèn)西王集團職工，住(略)。系上訴人白云芝之子。

　　三上訴人共同委托代理人：程元德，男，1949年8月20日出生，漢族，東營市東營君安法律事務(wù)所法律工作者，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）：沈俊生，男，1959年8月21日出生，漢族，山東華顯安裝建設(shè)有限公司第九隊隊長，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）：辛培山，男，1957年8月20日出生，漢族，山東華顯安裝建設(shè)有限公司職工，住(略)。

　　二被上訴人共同委托代理人：楊瑞峰，男，1933年11月25日出生，漢族，住(略)。

　　上訴人白云芝、韓曉偉、韓曉成因人身損害賠償糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2005）東民初字第1422號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人白云芝、韓曉偉、韓曉成及三上訴人共同委托代理人程元德、被上訴人沈俊生、辛培山以及共同委托代理人楊瑞峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，2005年3月3日，韓春富經(jīng)人介紹受雇于辛培山從事勞務(wù)活動。當月18日晚，韓春富及其他受雇于辛培山的雇工張恒寶、高偉東、張金茂、高營、王作強等人收工后共同在工地吃晚飯，吃飯期間韓春富喝了三、四兩白酒。飯后高偉東到親戚家去，其他五人一起看電視，19時30分《新聞聯(lián)播》播完后，韓春富回到宿舍睡覺，其他人員也陸續(xù)回宿舍。第二天早晨6時左右，在叫韓春富吃飯時發(fā)現(xiàn)韓春富在其宿舍內(nèi)昏迷，經(jīng)勝利醫(yī)院搶救無效于下午死亡。勝利醫(yī)院診斷為：急性硬膜外血腫、腦疝、顱骨骨折，死亡原因為：腦疝、呼吸循環(huán)衰竭。

　　事發(fā)當天下午14時，東營市公安局東營分局接到報案，公安機關(guān)依法對有關(guān)人員進行詢問、調(diào)查，認為無證據(jù)證明有犯罪事實發(fā)生，決定不予立案。公安機關(guān)經(jīng)對韓春富的尸體進行解剖檢驗，確認韓春富系顱腦損傷死亡。

　　原告白云芝系韓春富之妻，原告韓曉偉系韓春富之女，原告韓曉成系韓春富之子。

　　原審法院認為，韓春富所受之傷雖然不能認定為在從事雇傭活動期間所致，雇主辛培山對韓春富的死亡也沒有過錯，但韓春富作為辛培山的雇工，在施工工地休息期間致傷并導(dǎo)致死亡，辛培山作為雇主應(yīng)參照有關(guān)非因工死亡的規(guī)定給原告予以適當?shù)膯试豳M和救濟費補償。對于原告主張的韓春富的勞務(wù)報酬，被告對原告主張的每月750元，未提出異議，本院予以確認，并以該標準確定韓春富的勞務(wù)報酬，韓春富的實際工作時間為16天，應(yīng)該具實計算其勞務(wù)報酬。原告主張被告已經(jīng)支付4000元，被告未提出異議，本院予以認定，該款應(yīng)從應(yīng)付原告的各項費用中予以扣除。原告要求被告沈俊生承擔責任及訴訟請求過高部分，缺乏事實和法律依據(jù)，本院均不予支持。被告辛培山不承擔責任的理由不能成立，本院不予采納。被告沈俊生不承擔責任的理由正當，本院予以采納。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決： 一、被告辛培山補償原告白云芝、韓曉偉、韓曉成喪葬費、救濟費11980.83元，支付勞務(wù)報酬405.31元，扣除已經(jīng)支付的4000元，余款8386.14元于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告白云芝、韓曉偉、韓曉成的其他訴訟請求。案件受理費2750元由原告白云芝、韓曉偉、韓曉成負擔2522元、被告辛培山負擔228元。

　　上訴人白云芝、韓曉偉、韓曉成上訴稱，原審認定事實不清，適用法律不當。理由：一、受害人是經(jīng)人介紹到被上訴人沈俊生處勞動，生前工資均由其發(fā)放，已經(jīng)形成事實雇傭勞動關(guān)系。一審不予認定是錯誤的。二、受害人系在從事雇傭活動中遭受人身損害的，應(yīng)當由雇主承擔賠償責任。應(yīng)適用最高法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。

　　被上訴人沈俊生、辛培山答辯稱，應(yīng)認定韓春富的用人單位系山東華顯安裝建設(shè)有限公司。受害人是酗酒失控自傷腦部導(dǎo)致死亡，即不屬于工傷死亡也不屬于人身損害死亡，應(yīng)適用《勞動保險條例》第14條以及實施細則等相關(guān)條款處理本案。上訴人的上訴主張不能成立。

　　根據(jù)上訴人的上訴與被上訴人的答辯，雙方當事人在二審中爭議的主要問題是：1、受害人韓春富與被上訴人及山東華顯安裝建設(shè)有限公司之間的關(guān)系。2、受害人是否系在從事雇傭活動中受到傷害。3、原審適用法律是否正確。上訴人針對爭議的問題未提交新的證據(jù)。被上訴人提交證據(jù)二份，一是公章三枚，證明沈俊生是山東華顯安裝建設(shè)有限公司第九施工隊的隊長。二是公司給沈俊生的任命書一份，證明沈俊生雇傭韓春富是職務(wù)行為。被上訴人質(zhì)證后認為，該證據(jù)已超過舉證期限，不予認可。本院認為，被上訴人提交的證據(jù)不屬于二審新發(fā)生的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，本院不予采信，但對沈俊生雇傭韓春富的事實雙方無爭議，本院予以確認。

　　二審經(jīng)審理查明，2005年3月3日，韓春富經(jīng)人介紹受雇于沈俊生從事勞務(wù)活動，由其發(fā)放工資。其他事實與一審查明一致。

　　本院認為，受害人韓春富經(jīng)人介紹到被上訴人沈俊生處工作，工資由其發(fā)放，形成雇傭關(guān)系。對該事實，二被上訴人予以認可。上訴人主張韓春富的雇主系沈俊生的理由成立，本院予以支持。被上訴人主張系山東華顯安裝建設(shè)有限公司的職務(wù)行為，證據(jù)不足，不予支持。綜合一、二審證據(jù)，韓春富所受傷害不能認定為系在從事雇傭活動期間所致，雇主對韓春富的死亡也沒有過錯，但韓春富作為沈俊生的雇工，在施工工地休息期間死亡，原審參照有關(guān)非因工死亡的規(guī)定給三上訴人予以適當?shù)膯试豳M和救濟費的補償符合法律規(guī)定，應(yīng)予以維持。 二審根據(jù)新證據(jù)予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（三）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持東營市東營區(qū)人民法院（2005）東民初字第1422號民事判決書第二項以及訴訟費的負擔。

　　二、變更東營市東營區(qū)人民法院（2005）東民初字第1422號民事判決書第一項為：被上訴人沈俊生補償上訴人白云芝、韓曉偉、韓曉成喪葬費、救濟費11980.83元，支付勞務(wù)報酬405.31元，扣除已經(jīng)支付的4000元，余款8386.14元于本判決生效后十日內(nèi)付清。

　　二審案件受理費2750元，由二被上訴人負擔。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　李愛群

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　翟玉芬

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO六年四月十二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤