久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2006）東民一終字第40號(hào)

　　上訴人（原審被告、反訴原告）東營(yíng)金大地置業(yè)有限責(zé)任公司。住所：東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)經(jīng)濟(jì)園區(qū)3號(hào)地段。
　　法定代表人尹大為，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人孫瑞璽，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人杜眾華，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告、反訴被告）山東勝通建安工程有限責(zé)任公司。住所：東營(yíng)市墾利縣勝坨鎮(zhèn)政府駐地。

　　法定代表人王秀剛，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人吳玉峰，浙江大宇律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人王青芝，男，1980年4月7日出生，漢族，山東勝通建安工程有限責(zé)任公司職工，住(略)。

　　上訴人東營(yíng)金大地置業(yè)有限責(zé)任公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2005）東民初字第158號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人東營(yíng)金大地置業(yè)有限責(zé)任公司委托代理人孫瑞璽、杜眾華、被上訴人委托代理人吳玉峰、王青芝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，2003年5月1日，被告東營(yíng)金大地置業(yè)有限責(zé)任公司與東營(yíng)市墾利勝坨建筑安裝公司（以下簡(jiǎn)稱勝坨公司）簽訂《建設(shè)工程施工合同》及合同補(bǔ)充條款1份，約定由勝坨公司承建被告位于東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)經(jīng)濟(jì)園區(qū)的五金建材市場(chǎng)A4-1、A4-2、A4-3商業(yè)房工程；工程承包范圍包括施工藍(lán)圖中除防盜門、無框玻璃門、鋁合金窗、不銹鋼欄桿扶手、屋面不銹鋼圓形裝飾物、屋面防水、內(nèi)墻刮瓷、外墻乳膠漆、衛(wèi)生間防水涂膜以外的全部工程；工程結(jié)算方式執(zhí)行工程量報(bào)價(jià)單加取費(fèi)的形式結(jié)算；工程所用材料均由勝坨公司對(duì)外簽訂合同，定額中的可調(diào)材料按簽訂合同時(shí)的市場(chǎng)價(jià)一次定死，其中水泥的結(jié)算價(jià)定為每噸208元；工程款撥付方式為：分別按基礎(chǔ)完成、1-2層框架完成、主體完成、裝飾完成及竣工驗(yàn)收后共5次撥款，付款額為完成工程價(jià)值的75％，每次付款由被告代扣稅款，同時(shí)勝坨公司提供稅務(wù)工程發(fā)票給被告，驗(yàn)收交工后余款除5％的保修金按建設(shè)部2000年6月30日發(fā)布的第80號(hào)文件執(zhí)行外，在竣工驗(yàn)收合格之日起2個(gè)月內(nèi)付清；工程質(zhì)量保修金為工程價(jià)款的5％，在竣工驗(yàn)收合格之日起2年內(nèi)付清；本工程已于2003年4月10日開工，完工日期定于2003年9月6日，拖期一天或提前一天分別每天罰或獎(jiǎng)1000元。同時(shí)雙方約定了其它權(quán)利義務(wù)。2003年6月20日，雙方又簽訂合同補(bǔ)充條款1份，對(duì)原合同及補(bǔ)充條款約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)等作了重新約定。2004年5月7日，因勝坨公司未在原合同約定的時(shí)間竣工，雙方又簽定補(bǔ)充協(xié)議書1份，對(duì)工程的竣工時(shí)間和違約責(zé)任作了新的約定：勝坨公司必須于2004年5月30日前將A4-1、A4-2工程竣工驗(yàn)收后交付被告使用，于2004年7月5日前將A4-3工程達(dá)到竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)；勝坨公司如能按本協(xié)議履行，被告放棄向勝坨公司主張因其拖延工期的違約金，勝坨公司如不能按本協(xié)議履行則向被告支付違約金及賠償經(jīng)濟(jì)損失（包括購(gòu)房人向被告主張的經(jīng)濟(jì)損失，按實(shí)際數(shù)額計(jì)算），拖延工期違約金的計(jì)算方式為：拖延工期天數(shù)（自2003年9月7日起至實(shí)際竣工之日）×1000元／天。2004年9月28日，原、被告因工程款的支付產(chǎn)生爭(zhēng)議，由東營(yíng)區(qū)和墾利縣建設(shè)局協(xié)調(diào)，簽訂了關(guān)于金大地置業(yè)有限公司商品房有關(guān)問題的處理意見1份，主要約定：原告對(duì)工程存在的細(xì)部處理質(zhì)量問題，在2004年10月20日前整改完畢；原、被告互相配合，搞好工程結(jié)算，由被告委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)原告的報(bào)送值，增加部分的費(fèi)用由被告承擔(dān)，減少部分的費(fèi)用由原告承擔(dān)。2004年9月29日，被告與山東黃河信工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃河信事務(wù)所）簽訂工程造價(jià)咨詢合同1份，委托黃河信事務(wù)所對(duì)原告提交的工程結(jié)算報(bào)價(jià)進(jìn)行審核，按核減額的5％支付審計(jì)費(fèi)。2004年10月28日，黃河信事務(wù)所出具報(bào)告書3份，載明：原告的報(bào)審值是10872156.8元，審定值是9220146.41元，審減值是1652010.39元，黃河信事務(wù)所收取審計(jì)費(fèi)是82600元。原、被告對(duì)該3份報(bào)告書均無異議。另外，原、被告對(duì)部分工程進(jìn)行了自行結(jié)算。庭審時(shí)，原、被告均認(rèn)可不考慮雙方有爭(zhēng)議的水泥差價(jià)、審計(jì)費(fèi)、水電費(fèi)、1％的安裝工程調(diào)減款，被告尚欠原告工程款999522.72元，其中質(zhì)量保修金為461007.32元。2004年10月21日，勝坨公司變更企業(yè)名稱為東營(yíng)市勝通建安工程有限責(zé)任公司。2004年10月21日，東營(yíng)市勝通建安工程有限責(zé)任公司變更企業(yè)名稱為山東勝通建安工程有限責(zé)任公司。

　　原審法院認(rèn)為，原告承包的工程范圍是施工藍(lán)圖中除防盜門、無框玻璃門、鋁合金窗、不銹鋼欄桿扶手、屋面不銹鋼圓形裝飾物、屋面防水、內(nèi)墻刮瓷、外墻乳膠漆、衛(wèi)生間防水涂膜以外的工程。也就是說，本案建設(shè)工程是由原告和其它施工隊(duì)伍共同完成的。而從時(shí)間順序上看，原告承建的工程完成后，才能由其它施工隊(duì)伍進(jìn)行相應(yīng)的施工，所有工程完成后，才能進(jìn)行竣工驗(yàn)收。這樣整個(gè)工程竣工的時(shí)間，不僅僅取決于原告完成施工的時(shí)間，還要看其他施工隊(duì)伍的完成時(shí)間。也可以說，本案的建設(shè)工程存在兩個(gè)竣工時(shí)間，一是原告施工部分的竣工時(shí)間，二是整體工程的竣工時(shí)間。而被告提供的證據(jù)只能證明整體工程的竣工時(shí)間，原告施工部分的竣工時(shí)間應(yīng)定為原告提供的工程竣工驗(yàn)收證明書載明的時(shí)間。該證據(jù)雖有瑕疵，但尚不足以影響其對(duì)竣工時(shí)間的證明力，且被告提供的竣工驗(yàn)收備案表載明的竣工時(shí)間也與該證明書載明的竣工時(shí)間基本一致，因此，對(duì)原告提供的工程竣工驗(yàn)收證明書載明的竣工時(shí)間，予以采信。關(guān)于原告主張的增加水泥差價(jià)款的問題。原、被告在合同補(bǔ)充協(xié)議中約定，工程所用所有材料均由原告對(duì)外簽訂合同，定額中的可調(diào)材料均按簽訂合同時(shí)的市場(chǎng)價(jià)一次定死，并確定了水泥的價(jià)格是每噸208元。該約定對(duì)原、被告都存在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，因此，在市場(chǎng)價(jià)格下降時(shí)，被告不得請(qǐng)求降低結(jié)算價(jià)格，同樣，在市場(chǎng)價(jià)格上升時(shí)，原告也無權(quán)請(qǐng)求提高結(jié)算價(jià)格。因此，原告請(qǐng)求增加水泥差價(jià)，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于被告主張應(yīng)扣除1％的安裝工程款4127.94元的問題。原、被告在合同補(bǔ)充協(xié)議中約定，安裝工程預(yù)算主材費(fèi)暫不計(jì)入，安裝工程造價(jià)按Ⅲ類、丙級(jí)取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)除主材外于稅前造價(jià)下調(diào)1％。該約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，予以確認(rèn)。黃河信事務(wù)所出具的證明可以證明結(jié)算時(shí)未予調(diào)減。被告請(qǐng)求調(diào)減，證據(jù)充分，予以支持。關(guān)于被告主張審計(jì)費(fèi)82000元應(yīng)由原告承擔(dān)的問題。原、被告簽字認(rèn)可的會(huì)議紀(jì)要約定，由被告委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)原告的報(bào)送值，增加部分的費(fèi)用由被告承擔(dān)，減少部分的費(fèi)用由原告承擔(dān)。雙方無異議的中介機(jī)構(gòu)黃河信事務(wù)所出具的報(bào)告書可以證明原告的報(bào)審值是10872156.8元，審定值是9220146.41元，審減值是1652010.39元，根據(jù)被告與中介機(jī)構(gòu)黃河信事務(wù)所約定的按增減值的5％計(jì)算審計(jì)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)費(fèi)應(yīng)是82600元。因此，被告支付的審計(jì)費(fèi)8200元，符合法律規(guī)定。按雙方的約定該審計(jì)費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。原告主張其只承擔(dān)審減值中超出送審值5％以外的部分的審計(jì)費(fèi)5596.4元，不符合法律規(guī)定，不予支持。關(guān)于被告主張應(yīng)扣除原告拖欠的水電費(fèi)2026元的問題。被告提供的水電費(fèi)計(jì)算表和交接表，沒有原告方人員的簽字認(rèn)可，且被告的工地有多支施工隊(duì)伍，無法證明水電表顯示的水電是原告在施工中使用的。被告主張?jiān)�告拖欠水電費(fèi)2026元，證據(jù)不足，不予采信。關(guān)于稅款的問題。根據(jù)原、被告在合同中的約定和國(guó)家稅收的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告按稅收規(guī)定代扣原告應(yīng)繳納的稅款。綜上，被告應(yīng)支付原告的工程款為：999522.72元－4127.94元（調(diào)減1％的安裝工程款）－82000元（審計(jì)費(fèi)）－461007.32元（質(zhì)量保修金）=452387.46元（含稅款）。綜上，原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，當(dāng)事人意思表示真實(shí)一致，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告均應(yīng)嚴(yán)格履行合同約定的義務(wù)。原告依約履行了施工義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定支付原告價(jià)款。原告請(qǐng)求被告支付工程款，證據(jù)充分，于法有據(jù)，予以支持。原告在工程的竣工時(shí)間上，雖然按補(bǔ)充協(xié)議約定的時(shí)間竣工，但已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了雙方在原合同中約定的時(shí)間，必然給被告造成一定的損失。因此，原告請(qǐng)求被告支付違約金40000元，不予支持。被告主張?jiān)�告未按約定的時(shí)間竣工，請(qǐng)求被告支付違約金356000元，證據(jù)不足，且被告將工程肢解后，發(fā)包給多個(gè)施工隊(duì)伍，存在嚴(yán)重的違法性，因此，對(duì)被告的該請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和合同法》第一百零九條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告金大地公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告勝通公司工程款452387.46元（該款包含稅款，被告有權(quán)按約定根據(jù)國(guó)家稅收規(guī)定按工程總造價(jià)9220146.41元扣留稅款）。二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。三、駁回被告的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11341元，由被告負(fù)擔(dān)8103元，原告負(fù)擔(dān)3238元。反訴費(fèi)8825元，由被告負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)部分，原告已向法院預(yù)交，限被告于判決生效之日起10日內(nèi)徑付原告。

　　東營(yíng)金大地置業(yè)有限責(zé)任公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決第3項(xiàng)內(nèi)容，改判被上訴人支付上訴人356000元違約金，并判令被上訴人承擔(dān)一、二審案件全部訴訟費(fèi)用。其上訴理由為：一、一審判決僅以被上訴人是否按約竣工為支付違約金的依據(jù)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；二、因被上訴人提供的A4-2、A4-3工程的竣工驗(yàn)收證明書不具有真實(shí)性，一審判決認(rèn)定被上訴人按約竣工屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；三、一審判決認(rèn)定本案所涉工程存在兩個(gè)竣工時(shí)間，上訴人提供的證據(jù)只能證實(shí)整體的竣工時(shí)間，而不能證明被上訴人承包工程的竣工時(shí)間，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；四、被上訴人不僅沒有按約竣工，而且也未按約交付工程，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付違約金；五、由于一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致駁回上訴人的反訴請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤。

　　被上訴人山東勝通建安工程有限責(zé)任公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：1、被上訴人是否按照與上訴人所簽訂的合同和補(bǔ)充協(xié)議的約定將工程如期竣工？2、判斷被上訴人在履行合同義務(wù)方面是否存在違約行為，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審中，上訴人對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、A4-2工程的工程質(zhì)量綜合評(píng)定表及A4-2工程的分部工程質(zhì)量評(píng)定表及分項(xiàng)工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定表，以該組證據(jù)證明A4-2工程驗(yàn)收證明書不具有真實(shí)性，上訴人另行發(fā)包的甩項(xiàng)工程是經(jīng)被上訴人認(rèn)可的，被上訴人系該工程負(fù)責(zé)人，上訴人另行發(fā)包的工程部分不是導(dǎo)致被上訴人遲延竣工的原因；證據(jù)二、A4-3工程的分部工程質(zhì)量評(píng)定表及A4－3分項(xiàng)工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定表，以該組證據(jù)證明被上訴人提交的A4-3工程的驗(yàn)收證明書所載明的竣工時(shí)間不真實(shí)；證據(jù)三、東營(yíng)區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督站出具的證明一份，以此證據(jù)證明自2004年6月1日起東營(yíng)區(qū)境內(nèi)的所有工程在驗(yàn)收時(shí)，不再使用工程竣工驗(yàn)收證明書，而是采用備案表，被上訴人在一審中提供的A4-2、A4-3工程竣工驗(yàn)收證明書不具有真實(shí)性。證據(jù)四、不銹鋼無框門、窗制作安裝合同及不銹鋼樓梯扶手、欄桿安裝合同，以該組證據(jù)證明上訴人另行發(fā)包的甩項(xiàng)工程是經(jīng)被上訴人同意的，被上訴人系該工程負(fù)責(zé)人，另行發(fā)包的工程部分不是導(dǎo)致被上訴人遲延竣工的原因； 證據(jù)五、A4-2、A4-3工程技術(shù)管理資料與質(zhì)量保證資料的封皮，上訴人以該證據(jù)證明被上訴人提交的A4-2、A4-3工程竣工驗(yàn)收證明書所載明的時(shí)間不是真正的工程竣工時(shí)間。

　　對(duì)于上訴人提交的證據(jù)一與證據(jù)二，被上訴人質(zhì)證后認(rèn)為，一方面，上訴人以該組證據(jù)不能證明其另行發(fā)包的甩項(xiàng)工程是經(jīng)被上訴人同意的，另一方面，上訴人提交的證據(jù)一與證據(jù)二為復(fù)印件，上訴人應(yīng)提交原件并證明復(fù)印件與原件一致。上訴人認(rèn)為該復(fù)印件是被上訴人在竣工驗(yàn)收前向上訴人提供的，原件在被上訴人處，但被上訴人對(duì)此不予承認(rèn)。本院認(rèn)為，因上訴人沒有直接證據(jù)證明其提交的證據(jù)一與證據(jù)二的原件在被上訴人處，又因上訴人亦不能證明其所提交的證據(jù)復(fù)印件與原件是一致的，所以，對(duì)上訴人提交的證據(jù)一與證據(jù)二，本院不予采信。

　　對(duì)于上訴人提交的證據(jù)三，被上訴人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議。被上訴人認(rèn)為，建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的前提是由施工單位根據(jù)工程進(jìn)展情況向發(fā)包方報(bào)請(qǐng)對(duì)該工程進(jìn)行初驗(yàn)，之后由發(fā)包方組織各相關(guān)單位對(duì)該工程進(jìn)行初驗(yàn)，初驗(yàn)完畢后再由發(fā)包方報(bào)請(qǐng)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行核驗(yàn)，在核驗(yàn)前發(fā)包方單獨(dú)分包的甩項(xiàng)工程的資料(包括保證資料和技術(shù)資料)也需要完善，如果是因發(fā)包方分包部分的保證資料和技術(shù)資料不完善，建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督部門也不會(huì)對(duì)該工程進(jìn)行核驗(yàn)。在對(duì)該工程核驗(yàn)完畢后，建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督部門才能對(duì)該工程辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。本院認(rèn)為，一方面，上訴人提交的該證明與被上訴人提交的工程竣工驗(yàn)收證明書并不存在矛盾，另一方面，從上訴人提交的A4-2、A4-3竣工驗(yàn)收備案表所載明的竣工時(shí)間也能明確表明被上訴人所承建的工程是在合同約定的時(shí)限之內(nèi)竣工的。

　　 對(duì)于上訴人提交的證據(jù)四，被上訴人質(zhì)證后認(rèn)為，該組證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)無任何關(guān)聯(lián)性，不僅不能證明上訴人的觀點(diǎn)，反而能夠證明上訴人違法肢解分包工程。上訴人所簽訂的不銹鋼無框門、窗制作安裝合同及不銹鋼樓梯扶手、欄桿安裝等合同，以上合同均由上訴人與其它主體所簽訂的，被上訴人不是各合同主體。本院認(rèn)為，因各合同所涉工程不屬于被上訴人承建的工程部分，被上訴人也不是以上合同的簽訂主體，所以，上訴人以該組證據(jù)證明其另行發(fā)包的工程是經(jīng)被上訴人同意的主張不能成立，同時(shí)，上訴人認(rèn)為被上訴人是上訴人分包出去工程負(fù)責(zé)人的主張也不能成立。此外，上訴人以其另行發(fā)包的工程完工時(shí)間來證明被上訴人存在遲延竣工的事實(shí)，因二者沒有直接的關(guān)聯(lián)性，所以上訴人的主張依法不能成立。

　　對(duì)于上訴人提交的證據(jù)五，被上訴人質(zhì)證后認(rèn)為，一方面，資料的封面載明的時(shí)間不能證明被上訴人所承建工程的竣工驗(yàn)收日期，另一方面，封面載明的資料提供者是墾利勝坨鎮(zhèn)建筑公司。依照建設(shè)工程竣工驗(yàn)收的程序，驗(yàn)收資料由施工單位在工程竣工驗(yàn)收時(shí)提交發(fā)包方進(jìn)行初驗(yàn)，初驗(yàn)完畢后，參與驗(yàn)收各方對(duì)工程驗(yàn)收結(jié)果簽字蓋章。初驗(yàn)完后，再由發(fā)包方報(bào)請(qǐng)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行核驗(yàn)，核驗(yàn)是對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行核驗(yàn)，核驗(yàn)完畢后辦理竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，然后再提交工程整體的相關(guān)資料。被上訴人基于此認(rèn)為其提供資料的時(shí)間拖后是正常的。本院認(rèn)為，因被上訴人承包的僅為上訴人的主體工程，其他工程是由上訴人分包出去的，只有在各分包工程的資料完成之后才能夠提交整體工程的全部資料，因此，上訴人認(rèn)為A4-2、A4-3工程竣工驗(yàn)收證明書所載明的時(shí)間不是真正的工程竣工時(shí)間的主張不能成立。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的建設(shè)工程施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人與被上訴人應(yīng)嚴(yán)格依約履行義務(wù)。依照雙方約定，被上訴人承建的工程范圍是施工藍(lán)圖中除防盜門、無框玻璃門、鋁合金窗、不銹鋼欄桿扶手、屋面不銹鋼圓形裝飾物、屋面防水、內(nèi)墻刮瓷、外墻乳膠漆、衛(wèi)生間防水涂膜以外的工程，從雙方約定的內(nèi)容來看，本案所涉建設(shè)工程由被上訴人完成該工程的主體部分，其余工程由上訴人選定的其它施工隊(duì)伍完成。根據(jù)被上訴人提交的A4-2、A4-3工程竣工驗(yàn)收證明書所載明的竣工時(shí)間可以證明被上訴人已經(jīng)按照合同約定的時(shí)間完成了其所承建的工程，盡管上訴人對(duì)被上訴人所提交的工程驗(yàn)收證明書的真實(shí)性不予認(rèn)可，但上訴人所提交的A4-2、A4-3工程驗(yàn)收備案表所載明的工程竣工時(shí)間與被上訴人提交的竣工驗(yàn)收證明書所載明的竣工時(shí)間并不存在矛盾，二者相互印證，能夠證明被上訴人在合同約定的時(shí)限之內(nèi)將其所承建的工程如期竣工。關(guān)于A4-1工程的竣工時(shí)間問題，因上訴人與被上訴人在該項(xiàng)工程的竣工時(shí)間上沒有異議，可以認(rèn)定被上訴人在雙方約定的時(shí)限之內(nèi)將A4-1工程如期竣工。關(guān)于判斷被上訴人在履行合同義務(wù)方面是否違約的標(biāo)準(zhǔn)問題。因被上訴人所承建的上訴人的工程只是該工程的主體工程部分，不是交鑰匙工程，所以不存在交付問題，只要被上訴人將其所承包的工程如期竣工，被上訴人就依約履行了合同義務(wù)，上訴人應(yīng)依約履行支付工程款的義務(wù)。上訴人認(rèn)為，判斷被上訴人在履行合同義務(wù)方面是否違約的依據(jù)應(yīng)為工程竣工和工程交付兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人在其承建的工程竣工之后還應(yīng)向上訴人交付該工程。因上訴人所謂的交付問題為自己?jiǎn)畏矫娴睦斫猓瑢?duì)被上訴人沒有約束力，本院不予支持。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求均不能成立，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)8825元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　潘　霞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　童玉海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO六年五月十八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤