久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2006）東民三終字第43號(hào)

　　上訴人（原審原告）：淄博永泰化工廠有限公司。住所地：淄博市臨淄區(qū)齊園路19號(hào)。
　　法定代表人：陳濤，該公司董事長。

　　委托代理人：賈清波，山東春輝律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：正和集團(tuán)股份有限公司。住所地：廣饒縣石村鎮(zhèn)辛橋。

　　法定代表人：李安學(xué)，董事長。

　　委托代理人：鐘海，山東鼎旭律師事務(wù)所律師。

　　上訴人淄博永泰化工廠有限公司因買賣合同糾紛一案，不服廣饒縣人民法院（2004）廣民三初字第11號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人淄博永泰化工廠有限公司委托代理人賈清波，被上訴人正和集團(tuán)股份有限公司委托代理人鐘海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明：2002年1月8日，原、被告雙方訂立《原煤購銷協(xié)議》，原告向被告實(shí)際供原煤1367.98噸。2002年1月20日，原、被告雙方簽訂了第二份《原煤購銷協(xié)議》，協(xié)議約定，在原告向被告開出增值稅發(fā)票時(shí)，被告付款。原、被告認(rèn)可原告所供原煤1367.98噸價(jià)值為314635.40元。2002年1月31日，被告支付原告原煤貨款10萬元。原告在2002年7月份已向被告開出了所供全部原煤貨款的增值稅發(fā)票。原告稱被告在收到增值稅發(fā)票時(shí)對(duì)尚欠的原煤貨款214635.40元未支付；被告稱其在收到原告的增值稅發(fā)票時(shí)支付了所欠原告的原煤貨款，貨款已付清，同時(shí)將上述全部貨款支出記了帳（包括預(yù)支的10萬元）。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同，是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告作為賣方，被告作為買方，買賣原煤1367.98噸，價(jià)值314635.40元，事實(shí)清楚。原告主張被告尚欠其原煤貨款214635.40元，不能提供證據(jù)證實(shí)。原告要求被告支付原煤貨款及經(jīng)濟(jì)損失，理由不當(dāng)，不予支持。據(jù)此判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)6405元，保全費(fèi)1770元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人淄博永泰化工廠有限公司不服原審判決上訴稱：一、被上訴人提交的上訴人出具的預(yù)付款10萬元的收款收據(jù)足以證明上訴人收到貨款應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)，被上訴人主張全部貨款已付清，但提交不出上訴人的收款收據(jù)及其他證據(jù)來證明。二、齊都公安局開具的證明可以證實(shí)，被上訴人在未經(jīng)上訴人同意的情況下，用原太原石化公司的80噸基礎(chǔ)油沖減上訴人貨款206400元，而并未實(shí)際支付給上訴人此款項(xiàng)。請(qǐng)求撤銷原判，依法判令被上訴人支付上訴人煤款214635.4元及經(jīng)濟(jì)損失45032元，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　被上訴人答辯稱：一、上訴人稱被上訴人將原太原石化公司的80噸基礎(chǔ)油沖減上訴人貨款，并無事實(shí)根據(jù)。二、上訴人出具的預(yù)付款10萬元收款收據(jù)并非正規(guī)單據(jù)，被上訴人并未入帳；且增值稅發(fā)票就是被上訴人付款的憑證，上訴人在收款時(shí)未另行向被上訴人出具收款收據(jù)。三、上訴人主張被上訴人所欠煤款未付，應(yīng)當(dāng)出具欠款證明。認(rèn)為原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明，2002年1月8日和20日，上訴人與被上訴人先后簽訂了兩份《原煤購銷協(xié)議》，約定"發(fā)票到齊后一次付清"。上訴人所供被上訴人原煤1367.98噸，價(jià)款314635.40元。2002年1月31日，被上訴人支付上訴人原煤款10萬元，上訴人為被上訴人出具了10萬元的收款收據(jù)。2002年7月，上訴人向被上訴人開出了所供全部原煤貨款的增值稅發(fā)票及公路貨運(yùn)輸發(fā)票。上訴人主張被上訴人在收到其增值稅發(fā)票時(shí)未支付原煤貨款214635.40元；被上訴人則主張2004年7月14日其在收到上訴人增值稅發(fā)票時(shí)，以現(xiàn)金的方式全部付清了上訴人的原煤貨款，但上訴人未出具該筆款項(xiàng)的收款收據(jù)。

　　二審中，上訴人提交齊都公安局2003年1月的調(diào)查說明一份，內(nèi)容為：被上訴人的經(jīng)理韓其利向該公安局工作人員稱，2002年2月18日，上訴人與被上訴人簽訂合同并向其供應(yīng)煤炭后，被上訴人有20余萬元煤款未與上訴人結(jié)算；2002年7月8日、16日，陳愛軍以太原中亞石化公司的名義先后兩次從被上訴人處拉走柴油80噸，被上訴人在未通知上訴人的情況下，將該價(jià)值20余萬元的柴油款沖抵了上訴人的煤款。擬證明被上訴人沒有付清上訴人的煤款，而是用該煤款沖減了太原中亞石化公司的基礎(chǔ)油款。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)不是新證據(jù)，不認(rèn)可該事實(shí)。

　　本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人于2002年1月8日及20日簽訂的《原煤購銷合同》，系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在合同履行過程中，被上訴人已支付上訴人煤款10萬元，上訴人為被上訴人出具了收到該10萬元的收據(jù)，對(duì)此，雙方當(dāng)事人均無異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人是否已付清上訴人的煤款214635.40元。上訴人主張，在其將全部煤款的增值稅發(fā)票交給被上訴人后，被上訴人并未將其余煤款214635.40元支付給上訴人，并提交了上訴人收到被上訴人10萬元煤款時(shí)為被上訴人出具的收據(jù)，齊都公安局的證明等證據(jù)予以證實(shí)。被上訴人主張，2004年7月14日，被上訴人在收到上訴人開具的增值稅發(fā)票及貨運(yùn)發(fā)票時(shí)，已以現(xiàn)金付款的方式將上訴人的214635.40元煤款全部付清，但上訴人并未出具收款收據(jù)，因合同已明確約定在上訴人向被上訴人開出增值稅發(fā)票時(shí)被上訴人付款。上訴人作為權(quán)利人，在向被上訴人主張權(quán)利時(shí)，未提交有效的證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)上訴人的主張不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人的上訴理由因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　一、二審案件受理費(fèi)各6405元，一審財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1770元，均由上訴人淄博永泰化工廠有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　溫　剛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　鞏天緒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　于海燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二００六年六月二十九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　柳洪祥