久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2006）東民三終字第74號

　　上訴人（原審原告）：魏中田，男，1962年3月5日出生，漢族，廣饒縣廣饒鎮(zhèn)后安王村，農(nóng)民，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人：聶仁輝，山東鼎旭律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：鄒玉玲，女，1966年3月16日出生，漢族，廣饒縣第一中學(xué)教師，現(xiàn)住(略)。

　　委托代理人：郭樹進(jìn)，山東東勝律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：劉雪萍，山東東勝律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：崔金中，男，漢族，現(xiàn)住(略)。

　　上訴人魏中田因買賣合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2006）廣民二初字第98號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人魏中田，委托代理人聶仁輝，被上訴人鄒玉玲，委托代理人郭樹進(jìn)、劉雪萍到庭參加訴訟。被上訴人崔金中經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，兩被告系夫妻關(guān)系。2001年1月17日，被告鄒玉玲購買原告的糖塊，欠下原告貨款5190元，后來被告鄒玉玲兩次退回糖塊價值4330元，并支付原告現(xiàn)金300元。2001年1月21日，被告崔金中購買原告的糖塊，欠下原告貨款21300元，并約定2001年2月21日付清貨款。來兩被告沒有按照約定付款。2004年1月2日，兩被告離婚。2005年2月7日，被告崔金中支付原告現(xiàn)金500元。

　　原審法院認(rèn)為，兩被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買原告的糖塊所欠債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由兩被告共同償還。被告鄒玉玲辨稱崔金中所欠原告貨款是其個人債務(wù)的理由不能成立。崔金中與原告就2001年1月21日所欠貨款約定了付款時間，但沒有按照約定付款，原告應(yīng)當(dāng)及時向兩被告主張權(quán)利。原告直到2005年2月7日才向兩被告主張權(quán)利，已超過了法定的訴訟時效，對原告的該部分訴訟請求，不予支持。被告鄒玉玲所寫欠條并未約定付款時間，其訴訟時效應(yīng)自原告主張權(quán)利時計算，該部分請求沒有超過訴訟時效，予以支持，鄒玉玲退貨及支付的現(xiàn)金應(yīng)當(dāng)?shù)终�。原告要求被告支付利息，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百三十五條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決：一、被告鄒玉玲。崔金中于判決生效后10內(nèi)支付原告貨款560元，兩被告負(fù)連帶責(zé)任；二、駁回原告其他訴訟請求；案件受理費1195元，由原告負(fù)擔(dān)1172元，兩被告負(fù)擔(dān)23元。

　　上訴人魏種田不服原審判決上訴稱，1、原審判決認(rèn)定事實錯誤。原審中被上訴人鄒玉玲提供的2號證據(jù)擬證明是2001年2月20日退回上訴人糖塊，原審法院違背證據(jù)規(guī)則的規(guī)定而將此舉證責(zé)任由上訴人承擔(dān)錯誤，從而導(dǎo)致認(rèn)定事實錯誤。退回的糖塊不能與所欠貨款5190相抵。2、原審判決適用法律錯誤。被上訴人崔金中在2001年2月21日的原始欠條中注明2005年2月7日歸還現(xiàn)金500元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》及最高法院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，該行為是對債務(wù)的重新確認(rèn)和債權(quán)的時效中斷。原審判決認(rèn)定該證據(jù)超過訴訟時效，侵犯了債權(quán)人的利益。請求二審法院依法改判。

　　被上訴人鄒玉玲答辯稱，1、上訴人在法定時間內(nèi)未主張權(quán)利，該欠據(jù)已超過訴訟時效。2、上訴人的上訴理由不符合客觀事實。3、被上訴人崔金中還款的行為系個人行為，與鄒玉玲無關(guān)。請求駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人崔金中未向本院提供任何答辯意見。

　　本院經(jīng)審理查明的事實，與原審判決認(rèn)定的事實基本一致。

　　二審中，被上訴人鄒玉玲提供證人曲國龍的證明一份，擬證明被上訴人鄒玉玲自1999年8月至2000年7月在桓臺教書，沒有時間經(jīng)營糖塊。

　　上訴人質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)屬證人證言，因證人未到庭，對其證言不予認(rèn)可。

　　本院認(rèn)為，二審中，被上訴人鄒玉玲提供證人曲國龍的證明系證人證言，因證人未到庭作證，且上訴人對證人證言不予認(rèn)可，該證據(jù)不能作為有效證據(jù)使用。上訴人主張被上訴人崔金中在2001年2月21日的原始欠條中注明2005年2月7日歸還現(xiàn)金500元的行為，是對債務(wù)的重新確認(rèn)及引起該債權(quán)的時效中斷。根據(jù)最高人民法院法釋（1999）第7號批復(fù)的精神，被上訴人崔金中在2001年2月21日的原始欠條中注明2005年2月7日歸還現(xiàn)金500元的行為不屬于對債務(wù)的重新確認(rèn)，也不符合《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、一百四十條關(guān)于訴訟時效及訴訟時效中斷的規(guī)定，對上訴人的該項主張本院不予支持。原審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1195元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　溫　剛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　鞏天緒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　于海燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二００六年六月二十六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　柳洪祥