久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2006）東民三終字第73號

　　上訴人（原審被告）：王增光，男，1963年6月19日出生，漢族，(略)。
　　上訴人（原審被告）李本正，男，1965年4月13日出生，漢族，(略)。

　　二上訴人委托代理人：姜國義，山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：東營市永達(dá)建材有限責(zé)任公司。住所地：廣饒縣李鵲鎮(zhèn)。

　　法定代表人：趙永榮，經(jīng)理。

　　上訴人王增光、李本正因買賣合同糾紛一案，不服廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第293號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王增光、李本正及其委托代理人姜國義、被上訴人東營市永達(dá)建材有限責(zé)任公司法定代表人趙永榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2005年1月30日，原被告約定由原告加工制作砼海堤板1960塊，規(guī)格為長800cm、寬500cm、厚210cm。雙方商定每立方米按247元結(jié)算，1960塊即164.64立方。2005年1月30日被告王增光向原告出具收到砼板550塊的收到條一張。2005年3月3日被告李本正、王增光向原告出具"證明提送海堤板1400塊（共拾車至2005年3月3日），（其中永達(dá)廠自支運(yùn)費(fèi)120塊整）"的證明條一張。被告自行雇用車輛將以上貨物運(yùn)至東營匯鑫公司下屬工地。被告收到原告砼海堤板后，在領(lǐng)料單上加蓋了"廣饒顏徐鎮(zhèn)三角預(yù)制廠財(cái)務(wù)專用章"。原告向被告結(jié)算貨款時(shí)，被告以東營匯鑫公司未付工程款為由，拒絕支付貨款。

　　原審法院認(rèn)為，被告購買了原告的砼海堤塊，并在料單上加蓋了"廣饒顏徐鎮(zhèn)三角預(yù)制廠財(cái)務(wù)專用章"，形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，原告要求被告支付貨款的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決被告王增光、李本正支付原告貨款46865元。鑒定評估費(fèi)1500元、案件受理費(fèi)1895元由二被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人王增光、李本正不服原審判決，上訴稱，1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，雙方從未簽訂砼海堤板買賣合同，運(yùn)送海堤板的車輛是被上訴人雇用的，上訴人只是幫助聯(lián)系的車輛，料單上的印章也不是上訴人加蓋的。2、原審判決適用法律不當(dāng)，在沒有單價(jià)的情況下計(jì)算出了貨款數(shù)額46865元，判決的貨款數(shù)額沒有法律依據(jù);雙方之間不存在買賣合同關(guān)系，只是運(yùn)輸合同關(guān)系，原審適用法律錯(cuò)誤。3、原審程序違法，超過法定審理期限，合議庭成員缺席審理。綜上，請求依法撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。

　　被上訴人東營市永達(dá)建材有限責(zé)任公司答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。

　　經(jīng)二審審理查明，2005年1月30日上訴人王增光向被上訴人出具收到砼板550塊的收到條一張。2005年3月3日上訴人李本正、王增光向被上訴人出具"證明提送海堤板1400塊（共拾車至2005年3月3日），（其中永達(dá)廠自支運(yùn)費(fèi)120塊整）"的證明條一張。以上貨物被運(yùn)至東營匯鑫公司下屬工地。

　　另查明，根據(jù)被上訴人的申請，原審法院依法委托山東匯德會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司東營分所對本案所涉貨物出具了工程價(jià)款鑒證報(bào)告，該報(bào)告確認(rèn)上述貨物價(jià)款共計(jì)46865元。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)二上訴人向被上訴人出具的收條及證明條，能夠確認(rèn)二上訴人收到被上訴人預(yù)制砼海堤塊1960塊的事實(shí)。被上訴人要求二上訴人支付貨款的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因雙方對貨物價(jià)格有爭議，原審法院依法委托鑒定評估機(jī)構(gòu)出具了工程價(jià)款鑒證報(bào)告，對該份報(bào)告所確定的價(jià)款數(shù)額46865元應(yīng)予認(rèn)定。原審判決對部分事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。但判決結(jié)果正確，予以維持。原審依法延長了審理期限，沒有超過法定審理期限，上訴人主張合議庭成員缺席審理，但未提供證據(jù)證實(shí)。綜上，上訴人的上訴請求不能予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)1895元，由上訴人王增光、李本正負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　梅雪芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯政德

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　于海燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年六月一日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　柳洪祥