久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2006）東民四終字第51號

　　上訴人（原審被告）：廣饒縣大王鎮(zhèn)劉集后村村民委員會。
　　法定代表人：乜新明，該村民委員會主任。

　　委托代理人：聶仁輝，山東鼎旭律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：劉安芝，男，1952年1月13日出生，漢族，干部，廣饒縣大王鎮(zhèn)劉集后村人，現(xiàn)住(略)。

　　上訴人廣饒縣大王鎮(zhèn)劉集后村村民委員會因民間借貸糾紛一案，不服廣饒縣人民法院（2005）廣民二初字第235號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人廣饒縣大王鎮(zhèn)劉集后村村民委員會法定代表人乜新明及其委托代理人聶仁輝，被上訴人劉安芝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審中，原告為支持其訴訟請求，向原審提交如下證據(jù)：

　　1、收據(jù)兩張，內(nèi)容分別為"1993年10月22日，今收到劉安芝交來村借款人民幣伍仟元正，年息30%"、"1993年10月22日，今收到劉安芝交來村借款人民幣壹萬伍仟元正，年息30%。"擬證明被告于1993年10月22日借原告款20000元，約定年息30%。

　　2、借條一張，內(nèi)容為1994年11月25日，"后劉村委借到劉安芝現(xiàn)金貳萬元正"，"還貸款借，其中貸款5000元，現(xiàn)金15000元。"另補寫"注按信用社代款利息計算支付利息再計息，2005.1.19號補寫。"擬證明被告于1994年11月25日借原告款20000元，利息按農(nóng)村信用社貸款利息計算，并且利息還應(yīng)計算利息。

　　3、收回貸款本息憑證一份，擬證明被告向原告借款20000元，原告借給被告現(xiàn)金15000元，從信用社貸款5000元。

　　4、證人周祥書面證言一份、證人李子玉證言一份，證人李子玉出庭作證，擬證明周祥、李子玉和原告妻子向被告催要借款，兩筆借款未超過訴訟時效。

　　5、廣饒縣農(nóng)村合作銀行大王支行證明一份，擬證明1994年11月25日貸款月利率為14.64‰。

　　6、付款單據(jù)復(fù)印件三張，擬證明加油站股金及利息支付情況。

　　7、證人劉家順出具的書面證明一份，擬證明加油站的股份、股東人數(shù)。

　　8、借條一張、提款單一張，擬證明劉洪業(yè)于1994年12月從加油站借款400元，提款1500元。

　　被告為支持其抗辯主張，向原審提交如下證據(jù)：

　　證人劉洪業(yè)書面證言一份，擬證明用原告應(yīng)向被告交納的承包費抵頂被告1993年借原告的款，1994年借原告的款用加油站的汽油和發(fā)票折價抵頂。

　　經(jīng)原告申請，原審從廣饒縣工商行政管理局調(diào)取了以下證據(jù)：

　　租賃協(xié)議書一份，證明1992年9月9日被告將劉集加油站租賃給山東省石油公司廣饒支公司，租賃期五年，租賃費每月1200元，原告沒有直接承包該加油站。

　　庭審中，被告對原告提供的證據(jù)及原審調(diào)取的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：

　　對證據(jù)1兩張收據(jù)無異議。對證據(jù)2借條一張有異議，借條上面"按信用社代款利息計算支付利息再計息，2005.1.19號補寫"是劉庭華補寫的，是個人行為，不能代表村委會。對證據(jù)3、4、5、6、7、8不予質(zhì)證。

　　庭審中，原告對被告提供的證據(jù)提出如下異議：

　　1994年原告沒有承包加油站，被告應(yīng)提供原告承包加油站的合同作證明。1995年3-6月原告承包加油站三個月，承包加油站與原、被告間的借貸無關(guān)。

　　原告對原審依法調(diào)取的證據(jù)未提出異議。被告對原審依法調(diào)取的證據(jù)不予質(zhì)證。

　　經(jīng)對原、被告提供的證據(jù)進行分析，結(jié)合當事人的陳述，確認以下事實：1993年10月22日，被告借原告現(xiàn)金20000元，約定年利率為30%。1994年11月25日，被告借原告現(xiàn)金20000元，其中原告的現(xiàn)金15000元，原告貸款5000元。2005年1月19日，原借條經(jīng)辦人劉庭華在借條上注明"按信用社代款利息支付利息再計息。"被告于1996年6月-7月份歸還原告借款500元，1997年8月份歸還原告借款1000元，余款被告至今未付。

　　另查明，1994年11月25日廣饒縣農(nóng)村合作銀行貸款月利率為14.64‰。1994年銀行貸款年利率為10.98%。原告于1995年6月6日歸還貸款本息5512.40元。1992年9月9日，被告與山東省石油公司廣饒支公司簽訂租賃協(xié)議，將劉集加油站租賃給該公司，租賃期五年。

　　原審法院認為，被告分別于1993年10月22日、1994年11月25日借原告現(xiàn)金，共計40000元，原、被告間的借貸關(guān)系事實清楚，內(nèi)容合法，受法律保護。被告于1993年10月22日向原告出具的借款20000元的收據(jù)中，明確約定年息30%，該利率約定，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》民間借貸利率"最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍"的規(guī)定，原告依據(jù)該約定要求被告按年息30%支付借款20000元的利息的訴訟請求予以支持。被告于1994年11月25日向原告出具的借款20000元的借條中，被告方經(jīng)辦人劉庭華于2005年1月19日補寫"按信用社代款利息支付利息再計息"，該補寫內(nèi)容未加蓋被告公章確認，該補寫行為不能證明是職務(wù)行為，且被告對該補寫內(nèi)容有異議，故該補寫內(nèi)容不能作為被告的意思表示。該補寫內(nèi)容未確定利息起止時間，且原、被告對借款有無約定利率發(fā)生爭議，雙方無其他證據(jù)對有無約定利率加以證明，可比照銀行同類貸款利率計息。原告要求被告支付該筆借款利息的訴訟請求，其利率不超過銀行同類貸款部分予以支持。被告已歸還原告借款1500元，該款應(yīng)從被告借款利息中扣除。被告稱用原告承包被告加油站的承包費及被告加油站的油和發(fā)票折價抵頂原告的借款，因缺乏證據(jù)證實，該主張不予支持。被告稱原告的兩項借款已超過訴訟時效，因被告向原告出具的借款收據(jù)和借條中未約定還款日期，被告的該項主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第八條之規(guī)定，判決：一、被告廣饒縣大王鎮(zhèn)劉集后村村民委員會償還原告劉安芝1993年10月22日借款20000元，及該款利息72406.84元（自1993年10月22日至2006年2月16日，按年利率30%計算，并扣除被告已支付1500元）。二、被告廣饒縣大王鎮(zhèn)劉集后村村民委員會償還原告劉安芝1994年11月25日借款20000元，及該款利息24649.34元（自1994年11月25日至2006年2月16日，按銀行同類貸款利率計算）。上述款項由被告于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付給原告。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費4633元，由原告負擔382元，被告負擔4251元。

　　上訴人廣饒縣大王鎮(zhèn)劉集后村村民委員會不服原審判決上訴稱，原審認定上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系是錯誤的。上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系已經(jīng)消除，被上訴人拒不將手中的借據(jù)交還上訴人是引發(fā)本案的根本因素。被上訴人主張的1993年10月22日的借款確實存在，但已經(jīng)被加油站承包費抵頂。上訴人1994年11月25日的借款，實際是上訴人從被上訴認處提走的本屬于上訴人加油站的油款，原審判決認定被上訴人歸還1000元違背基本事實。被上訴人提起的訴訟實屬惡意訴訟，請求二審法院查明事實，依法改判。

　　被上訴人劉安芝辯稱，原審法院依照法律和證據(jù)作出的判決是正確的。1993年10月 22日的借款明確；1994年11月25日的借款也明確，并且上訴人在2005年1月19日給被上訴人補寫了利息字據(jù)。上訴人認為與被上訴人之間的借貸關(guān)系早已經(jīng)消除是錯誤的，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二審查明的事實與一審查明的事實一致。

　　本院認為，根據(jù)上訴人的上訴請求與被上訴人的答辯理由，二審歸納雙方當事人爭議的焦點問題是：上訴人是否欠被上訴人借款40000元？庭審中，上訴人對欠款40000元的數(shù)額無異議，只是主張欠被上訴人的款項已經(jīng)還清。本院經(jīng)審查認為，上訴人提供證據(jù)的證明目的是：用被上訴人應(yīng)向上訴人交納的承包費抵頂上訴人1993年借被上訴人的款，在2002年8月28日上訴人自己已經(jīng)作帳處理，但借條沒有收回；1994年借被上訴人的款用加油站的汽油和發(fā)票折價抵頂。對上訴人的主張被上訴人不予認可。本院認為，被上訴人作帳處理抵頂承包費和用加油站的汽油和發(fā)票折價抵頂?shù)男袨閷儆趥�人行為，無證據(jù)證明得了被上訴人的同意，假如被上訴人欠上訴人承包費，亦與本案并非同一法律關(guān)系，本院不予審查，上訴人可另行主張。被上訴人在原審的主張合法有據(jù)，原審認定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費4633元，由上訴人廣饒縣大王鎮(zhèn)劉集后村村民委員會負擔。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年六月二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝