久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2006）東民四終字第44號

　　上訴人（原審原告）齊魯明，男，1988年8月15日出生，漢族，勝利油田第二中學(xué)學(xué)生，住(略)。
　　法定代理人莊建華，女，1954年7月24日出生，漢族，勝利油田勝中社區(qū)機關(guān)衛(wèi)生院職工，住(略)。

　　委托代理人李云，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人宋瑞嶺，山東眾旭律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）劉貴民，男，1948年12月26日出生，漢族，勝利油田測井公司退休職工，住(略)。

　　委托代理人李江波，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　原審原告董秀英，女，1925年7月22日出生，漢族，無業(yè)，住(略)。

　　原審原告齊健，女，1951年9月6日出生，漢族，勝利油田第五中學(xué)教師，住(略)。

　　原審原告齊春，女，1953年7月23日出生，漢族，勝利油田婦幼保健院職工，住(略)。

　　原審原告齊世森，男，1958年7月22日出生，漢族，勝利油田消防支隊職工，住(略)。

　　原審原告齊梅，女，1963年12月24日出生，漢族，勝利油田地質(zhì)院職工，住(略)。

　　共同委托代理人蓋乃明，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　上訴人齊魯明因與被上訴人劉貴民、原審原告董秀英、齊健、齊春、齊世森、齊梅借貸糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2005）東民初字第227號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人齊魯明的法定代理人莊建華及其委托代理人李云、宋瑞嶺，被上訴人劉貴民及其委托代理人李江波，原審原告董秀英、齊健、齊春、齊世林、齊梅的共同委托代理人蓋乃明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理，確認(rèn)以下事實：2001年9月17日，齊世杰在中國建設(shè)銀行東營市西城支行提取現(xiàn)金150000元，該款于當(dāng)日存入劉貴民的帳戶。2003年1月21日齊世杰因交通事故去世。齊世杰系原告齊魯明之父，系原告董秀英和齊金華之子，齊世杰與莊建華離婚后，在死亡時無配偶，也無其他子女。齊金華于2004年5月30日去世，齊金華與原告董秀英生育齊健、齊春、齊世森、齊梅、齊世杰五個子女。

　　原審法院認(rèn)為，原告齊魯明僅憑齊世杰提取的存款存入被告的帳戶，不能證明齊世杰與被告必然形成借貸關(guān)系。而李文榮自認(rèn)其是借款人，是對其不利的自認(rèn)，具有較強的真實性，予以確認(rèn)。原告應(yīng)向李文榮主張權(quán)利。原告請求被告償還借款150000元，證據(jù)不足，不予支持。原告請求追加李文榮為第三人，不符合法律規(guī)定，不予支持。原告應(yīng)另案起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第六十四條之規(guī)定，判決駁回原告齊魯明、董秀英、齊健、齊春、齊世森、齊梅對被告劉貴民的訴訟請求。案件受理費2010元，由原告齊魯明負(fù)擔(dān)。

　　上訴人齊魯明不服原審判決上訴稱，（一）一審判決認(rèn)定事實不清，判決錯誤。1、一審中被上訴人認(rèn)可齊世杰提取的15萬元打入自己帳戶的事實，但矢口否認(rèn)該款在其手中的事實，并找了一個所謂的證人李文榮作證謊稱該款系李文榮所借，并在事后李文榮將該款還給了齊世杰。李文榮對自己的說法未提供任何有效證據(jù)進行佐證。2、一審法院對李文榮的虛假陳述，不僅不核實，而且在沒而證據(jù)證實的情況下就予以認(rèn)定，從而作出了錯誤的判決。3、東營區(qū)法院（2004）東民初字第647號民事判決已經(jīng)確認(rèn)了齊世杰的遺產(chǎn)是150005.54元，并不包括上訴人訴稱的15萬元。被上訴人認(rèn)可不包括這15萬元，那么這15萬元就存在，被上訴人就應(yīng)當(dāng)返還。就應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實，依法進行分割。（二）需要說明的事實：齊世杰死亡后，其兄弟姐妹在未通知死者的父母、兒子的情況下，在無其他人在場的情況下，在死者的住處清理了死者的全部遺物，對死者的財產(chǎn)或與他人之間存在的債權(quán)等，死者的合法繼承人都是不知情的。請求二審法院查明事實，依法撤銷一審判決，判令被上訴人返還死者齊世杰的遺產(chǎn)15萬元，并將其中55000元歸上訴人繼承。一、二審訴訟費由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　被上訴人劉貴民辯稱，（一）一審法院認(rèn)定被上訴人與死者齊世杰之間不存在債務(wù)關(guān)系，事實清楚、程序合法，請求依法維持原判、駁回上訴。證人李文榮是一個完全民事行為能力人，在東營區(qū)法院（2004）東民初字第647號案件及本案中，都陳述了是由李文榮向死者借款，因攜帶現(xiàn)金不方便，而用了被上訴人在煙臺萊州的建行卡，完成了與齊世杰間的借貸過程，因此，證人李文榮應(yīng)當(dāng)知道其法律后果，但其認(rèn)可借齊世杰15萬元，符合《民法通則》中關(guān)于民間借貸的法律規(guī)定，無需提供任何證據(jù)。因此，一審認(rèn)為被上訴人與齊世杰之間不存在借貸關(guān)系，而是李文榮與齊世杰間存在借貸關(guān)系的事實是正確的；（二）東營區(qū)法院（2004）東民初字第647號民事判決已經(jīng)確認(rèn)齊世杰的遺產(chǎn)是150005.54元，能與原審原告董秀英等人在本案中當(dāng)庭陳述的事實一致，與證人李文榮在本案中所陳述的事實，都相互印證，證人李文榮所借的15萬元，在使用不長時間后已經(jīng)歸還齊世杰，因此確定的遺產(chǎn)數(shù)額清楚，且已分割完畢。綜上，請求依法駁回上訴，維持原判。

　　五個原審原告述稱，一審判決事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。

　　二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

　　二審查明的事實與一審查明的一致。

　　本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點是被上訴人與齊世杰之間是否存在15萬元的借貸關(guān)系。為證明被上訴人劉貴民與齊世杰之間存在15萬元的借貸關(guān)系，上訴人在一審期間提交了中國建設(shè)銀行東營市西城支行的儲蓄取款憑條一張、儲蓄存款憑條兩張。經(jīng)審查本院認(rèn)為，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，上訴人僅憑儲蓄存款憑條和儲蓄取款憑條，不能證明齊世杰與被上訴人必然形成借貸關(guān)系。上訴人主張的被上訴人與齊世杰之間存在15萬元借貸關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項，第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費2010元，由上訴人齊魯明負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年六月十五日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　崔海霞