久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2006）東民四終字第62號

　　上訴人（原審原告）:李紅芬，女，1977年5月5日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，廣饒經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊家社區(qū)居民委員會人，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人:李學(xué)顏，男，1943年5月26日出生，漢族，農(nóng)民，廣饒經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊家社區(qū)居民委員會人，現(xiàn)住(略)，系上訴人之父。

　　委托代理人：楊啟祥，山東黃河口律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：廣饒經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊家社區(qū)居民委員會。

　　法定代表人：張同義，該居委會主任。

　　委托代理人：聶士善，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　上訴人李紅芬訴農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服廣饒縣人民法院（2005）廣民四初字第314號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人及其委托代理人李學(xué)顏、楊啟祥，被上訴人的法定代表人張同義、委托代理人聶士善到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審經(jīng)庭審查明如下事實，雙方當事人無異議：

　　1999年1月25日，原告之父李學(xué)顏代表其全家與被告訂立農(nóng)業(yè)承包合同，當時戶口本登記為5人，土地承包合同人數(shù)為4人。2000年4月28日，原告之姐李紅秀自該戶口本中遷出，戶口本登記為4人。2000年，包括原告承包地在內(nèi)的土地被占用，并補貼其秋季口糧款。2001年9月原告結(jié)婚。2002年1月31日原告之嫂宋秀存遷入原告所在戶口，原告所在戶口本登記為5人。2005年4月20日，被告由楊家村委會更名為楊家居委會。自2000年秋季至2005年麥季，原告所在家庭均按4人領(lǐng)取了口糧補貼款，其中，2003年麥季每人補貼546元，秋季補貼630元，2004年麥季補貼819元，秋季補貼640.50元，2005年麥季補貼777元。庭審原告要求被告支付2002年秋季至2005年麥季補貼，共計3895.50元。

　　雙方對2002年秋季補貼有異議，原告認為應(yīng)按每人493元計算，未提供證據(jù)；被告辯稱2002年秋季補貼為每人282元，并提供了2002年秋季補貼發(fā)放明細，以證明2002年秋季按每人282元補貼。

　　對上述異議，原審認為，被告提供的證據(jù)系其發(fā)放2002年全體居民秋季補貼的明細，原告對其真實性無異議，故原審予以采信，認定2002年秋季補貼為每人282元。

　　原審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條（家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶）、第十六條（承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償）、第二十七條（承包期內(nèi)發(fā)包方不得調(diào)整土地）的規(guī)定，1999年1月25日，原告所在家庭與被告簽訂農(nóng)業(yè)承包合同時，雖然家庭戶口本上登記為5人，但簽訂合同的人數(shù)為4人，原告也未提供證據(jù)證明之后農(nóng)業(yè)承包合同人數(shù)變更為5人，故被告在他人占用其土地后，按4人發(fā)放其補貼并無不當；原告所在家庭已經(jīng)按4人領(lǐng)取了口糧補貼，至于是否分配給原告是其家庭內(nèi)部問題，與被告無關(guān)，故原告要求被告支付其2002年秋季至2005年麥季補貼的要求，理由不當，不予支持。據(jù)此，判決：駁回原告李紅芬的訴訟請求。案件受理費166元，由原告負擔。

　　上訴人不服原審判決上訴稱，原告十六歲時因傷落下殘疾，因身體不好需要父母照顧，上訴人不僅應(yīng)得安置補助費，而且急需得到以上安置補助費，原審認定事實有誤，應(yīng)予以糾正。2、原審適用法律錯誤。請求依法判令被上訴人支付上訴人口糧補貼款3895.50元，本案訴訟費用由被上訴人承擔。

　　被上訴人廣饒經(jīng)濟開發(fā)區(qū)楊家社區(qū)居民委員會辯稱，1、上訴人的訴訟請求與事實不符，被上訴人嚴格按照規(guī)定發(fā)放了所謂的口糧補貼款，不存在任何扣發(fā)。2、原審判決適用法律正確。請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

　　二審查明的事實與一審查明的事實一致。

　　本院認為，根據(jù)上訴人的上訴請求與被上訴人的答辯理由，二審歸納雙方當事人爭議的焦點問題是：上訴人在原審主張的3895.50元有無事實依據(jù)和法律依據(jù)，即上訴人應(yīng)得的土地占用補助費是否已經(jīng)發(fā)放。二審?fù)�審中，被上訴人對李學(xué)顏的家庭成員發(fā)放補助費的情況作出進一步說明：李學(xué)顏的大女兒李紅秀自2000年4月28日戶口遷出，戶口本登記為4人。2000年，包括上訴人承包地在內(nèi)的土地被占用，其秋季口糧款已經(jīng)領(lǐng)取。 自2002年1月31日上訴人的嫂子宋秀存的戶口遷入，之后，戶口本登記為5人。因宋秀存在原戶口所在村仍有土地，故其不應(yīng)得到相應(yīng)的補償。本院經(jīng)核查認為，被上訴人的陳述與一二審查明的事實并不矛盾，上訴人應(yīng)得的土地占用補償款已經(jīng)如期領(lǐng)取，且被上訴人未提出異議證據(jù)，本院對此事實予以確認。原審認定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴理由依法不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費166元，由上訴人李紅芬負擔。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年六月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝