久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2006）東民一終字第66號(hào)

　　上訴人（原審被告）韓文勇，男，1958年12月5日出生，漢族，無(wú)業(yè)，東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人，住(略)。
　　委托代理人李福杰，山東城合律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）隋建廠，男，1972年6月1日出生，漢族，原東營(yíng)市百貨紡織品供應(yīng)站下崗職工，住(略)。

　　委托代理人趙景志，山東城合律師事務(wù)所律師 。

　　被上訴人（原審原告）陳清河，男，1955年3月22日出生，漢族，(略)。

　　委托代理人隋建廠，基本情況同上。

　　上訴人韓文勇因土方工程合同糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2005）東民初字第1065號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人韓文勇的委托代理人李福杰，被上訴人隋建廠及其委托代理人趙景志、被上訴人陳清河的委托代理人隋建廠，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，原、被告雙方于2004年2月2日簽訂協(xié)議書一份。協(xié)議約定，被告的義務(wù)為承擔(dān)全部資金，協(xié)調(diào)各方面關(guān)系，負(fù)責(zé)提供高程，土場(chǎng)清理，土場(chǎng)降水；原告的義務(wù)為按照標(biāo)高按期完成任務(wù)，在安排的140米內(nèi)取土，盡量挖到深度，對(duì)施工安全負(fù)責(zé)。雙方約定每立方米價(jià)格為8.8元，土方量按開發(fā)區(qū)實(shí)收為準(zhǔn)。協(xié)議補(bǔ)充條款為驗(yàn)收完工后，余款在10日內(nèi)付清，工期為2004年2月2日至2004年3月20日。協(xié)議簽訂后，原告按協(xié)議約定完成了填土任務(wù)，被告支付了1162500元的運(yùn)土費(fèi)，另被告認(rèn)為有10000元后又變更為9090元，系被告替原告支付了拉土車款，原告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為按每車30元計(jì)算，應(yīng)為4790元。原告主張利息自2004年7月20日計(jì)算至2005年4月17日，按農(nóng)村信用社貸款利息月利率9.3%計(jì)算，被告認(rèn)為工程款已付清，不存在利息問(wèn)題。原告提供的W區(qū)高程示意圖證明其填土的位置是一塊平地，被告提供的W地塊土方驗(yàn)收略圖證明加權(quán)平均高程為3.676米，但原被告提供的證據(jù)均無(wú)雙方簽字認(rèn)可。為證實(shí)原告施工的工程量，原審法院委托東營(yíng)德正會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了鑒定，鑒定報(bào)告認(rèn)為兩原告土方款應(yīng)為1309609.5元。

　　原審法院認(rèn)為，兩原告與被告簽訂土方工程協(xié)議書一份，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原告按約定履行了運(yùn)土義務(wù)，被告應(yīng)按原告運(yùn)土的數(shù)量支付土方款。雙方就運(yùn)土的數(shù)量發(fā)生爭(zhēng)議，原審法院委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了鑒定，鑒定報(bào)告確認(rèn)兩原告實(shí)際運(yùn)土而產(chǎn)生的土方款為1309609.5元，該鑒定報(bào)告真實(shí)可信，予以采信。原、被告對(duì)被告已支付原告土方款1162500元無(wú)異議，被告提供的159份運(yùn)土單據(jù)，用以證明被告替原告支付的拉土款為9090元，但運(yùn)土單據(jù)無(wú)兩原告對(duì)價(jià)格的認(rèn)可，被告不能提供其他相關(guān)證據(jù)，兩原告自認(rèn)可每車為30元，被告為其墊付的拉土款4790元，故應(yīng)認(rèn)定為被告替兩原告拉土款為4790元。原、被告的協(xié)議中雖約定被告有降水、取土、修路等義務(wù)，但原告無(wú)法證明系其履行了該義務(wù)，兩原告主張的降水款1400元、修路垃圾款20000元、推土機(jī)費(fèi)用2200元未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。兩原告提供的孫永國(guó)的證明，因證據(jù)不足，不能證實(shí)其為被告買土花費(fèi)12000元的事實(shí)，故對(duì)兩原告主張被告支付買土款12000元的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。原、被告在協(xié)議中雖約定驗(yàn)收完工后10日內(nèi)付款，但原、被告均未提供驗(yàn)收完工具體時(shí)間的證據(jù)，故原告主張的利息請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，第二百八十六條之規(guī)定，判決：被告韓文勇于本判決生效之日起10內(nèi)支付原告隋建廠、陳清河土方工程款142319.5元。案件受理費(fèi)9677元，原告負(fù)擔(dān)6795元，被告負(fù)擔(dān)2882元。鑒定費(fèi)13000元，原、被告各負(fù)擔(dān)6500元。

　　宣判后，韓文勇提出上訴稱，上訴人與被上訴人在施工協(xié)議中約定，施工工程量以開發(fā)區(qū)驗(yàn)收為準(zhǔn)，原審法院以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告為依據(jù)，背離了雙方協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思及該工程的實(shí)際驗(yàn)收情況；請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判上訴人不承擔(dān)支付被上訴人工程款。

　　被上訴人隋建廠當(dāng)庭答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴。

　　經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審一致，在二審中，上訴人向本院提交了東營(yíng)誠(chéng)譽(yù)工程造價(jià)有限責(zé)任事務(wù)所"基本建設(shè)工程結(jié)算審核報(bào)告"。該報(bào)告在審核范圍中載明：建設(shè)單位為東營(yíng)市國(guó)土資源局開發(fā)區(qū)分局，且該工程有關(guān)簽證資料的真實(shí)性、合法性均由建設(shè)單位負(fù)責(zé)。在審核意見中籠統(tǒng)載明：油田工業(yè)園w區(qū)土方工程結(jié)算報(bào)送值為2067489.61元，審核定案值仍為2067489.61元。

　　本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人簽訂的土方工程協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方就運(yùn)土的數(shù)量發(fā)生爭(zhēng)議，原審法院及時(shí)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒定，有利于查清事實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，符合法律規(guī)定。鑒定報(bào)告明確載明隋建廠和陳清河土方款為1309609.5元。被上訴人要求上訴人支付工程款的主張證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予支持。上訴人的上訴請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)9677元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　趙以儉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　紀(jì)紅廣

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO六年六月十三日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤