久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2006）東民四終字第103號

　　上訴人（原審被告）：蘇吉嶺，男，1955年5月13日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人：呂金民，山東黃河口律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：朱瑞山，男，1955年1月11日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住(略)。

　　被上訴人（原審原告）：解秀春，男，1966年5月28日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住(略)。

　　上訴人蘇吉嶺因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河口區(qū)人民法院（2006）河民初字第408號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人蘇吉嶺及其委托代理人呂金民，被上訴人朱瑞山、解秀春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審經(jīng)審理查明，2004年3月16日，原告朱瑞山、解秀春與被告蘇吉嶺簽訂了蝦池承包合同。雙方約定蝦池八個(gè)，進(jìn)排水渠暢通，10千瓦變壓器一臺，水泵一臺，高壓線路一套，合同到期后原告方保證設(shè)備正常運(yùn)轉(zhuǎn)，如有損失或損壞承擔(dān)責(zé)任。承包期限自2004年3月16日起至2008年12月31止。總承包費(fèi)為125,000元，2004年3月16日交納50,000元，2005年4月1日交納50,000元，2006年4月1日交納25,000元。合同簽訂后，原告如約交納了前二期的承包費(fèi)100,000，并養(yǎng)殖到2005年年底。2005年10月20日，原告從蝦池撤走人員。從2004年冬至2005年春和從2005年冬至2006年春累計(jì)12個(gè)月的時(shí)間，被告受原告委托雇人為原告看護(hù)蝦池，原告至今沒有向被告交付每個(gè)月450元的看護(hù)費(fèi)。由于"麥莎"臺風(fēng)和風(fēng)暴潮等自然災(zāi)害的影響，2005年年底時(shí)的蝦池已經(jīng)遭到了比較嚴(yán)重的損壞。為此，被告在未經(jīng)原告同意的情況下同孫守明簽訂了土方工程協(xié)議書，對蝦池進(jìn)行了大面積的維修。被告于2005年11月26日雇傭曹景春對受損的蝦池內(nèi)高壓線桿進(jìn)行了維修，花費(fèi)1200元。2006年4月1日，雙方發(fā)生爭議。2006年4月19日，原、被告雙方協(xié)議解除了2004年3月16日簽訂的蝦池承包合同。

　　原告起訴至法院，要求：被告返還原告蝦池承包費(fèi)50,000元，向原告支付違約金62,500元，并負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的蝦池承包合同真實(shí)有效，雙方之間的承包合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)以此為依據(jù)。合同約定承包5年總費(fèi)用為125,000元，可以認(rèn)定每年承包費(fèi)為25,000元。雙方協(xié)議解除合同前，原告已交納承包費(fèi)100,000元，而合同實(shí)際履行時(shí)間為2年。因此，對原告要求被告返還承包費(fèi)50,000元的請求予以支持。被告為正常養(yǎng)殖的需要，對蝦池進(jìn)行維修不屬于"干涉原告正常經(jīng)營"的情形。雙方協(xié)議解除合同，不符合《蝦池承包合同經(jīng)營書》第5款第1項(xiàng)被告支付總承包費(fèi)50％的違約金的情形。因此，對原告要求被告支付違約金62,500元的請求不予支持。原告拖欠被告12個(gè)月的看護(hù)費(fèi)共計(jì)5,400元應(yīng)當(dāng)從承包費(fèi)中扣除。蝦池遭受臺風(fēng)及風(fēng)暴潮的侵害造成損壞，屬不可抗力，非原告方原因。被告為維護(hù)蝦池而支出的土方工程款是為2006年養(yǎng)殖做的必要準(zhǔn)備。而原被告之間的合同已經(jīng)于2006年4月19日協(xié)議解除，2006年的實(shí)際經(jīng)營者為被告方，因此對被告要求原告支付維修蝦池費(fèi)用的主張不予支持。合同中約定合同到期后原告方將使用的被告的設(shè)備保證正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下交給被告方。高壓線桿的損壞時(shí)間是在2005年11月，屬于原告方承擔(dān)責(zé)任的時(shí)間范疇。因此，對被告方要求原告支付高壓線桿維修費(fèi)1200元的請求予以支持。被告方提供的變壓器維修款收據(jù)上，交款單位為河口供電公司維修所，且被告提供的證據(jù)不能證明維修款收據(jù)是維修原告方承包蝦池內(nèi)變壓器所支出，故被告對維修變壓器費(fèi)用若有新證據(jù)可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第九十三條之規(guī)定，判決：一、被告蘇吉嶺于本判決書生效后十日內(nèi)返還給原告朱瑞山、解秀春承包費(fèi)五萬元。二、原告朱瑞山、解秀春于本判決書生效后十日內(nèi)支付給被告蘇吉嶺蝦池冬季看護(hù)費(fèi)五千四百元、電線桿維修款一千二百元。三、駁回原告朱瑞山、解秀春要求被告支付違約金六萬二千五百元的訴訟請求。一、二項(xiàng)判決內(nèi)容折抵后被告蘇吉嶺應(yīng)返還給原告朱瑞山、解秀春承包費(fèi)四萬三千四百元。案件受理費(fèi)三千七百六十元由原告負(fù)擔(dān)，實(shí)際支出費(fèi)用一千五百零四元由被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人蘇吉嶺不服原審判決上訴稱，1、一審法院認(rèn)定雙方無條件解除合同的事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院強(qiáng)行認(rèn)定不是上訴人的真實(shí)意思表示，所謂解除合同時(shí)協(xié)議是一審法院強(qiáng)制調(diào)解強(qiáng)行認(rèn)定的結(jié)果。解除合同若認(rèn)定有效對上訴人顯失公平，請求二審法院予以撤銷。2、一審判決上訴人要求被上訴人支付蝦池費(fèi)用的主張不予支持錯(cuò)誤。上訴人的主張應(yīng)予支持。蝦池的損壞與維修均發(fā)生在合同有效期內(nèi)，被上訴人應(yīng)負(fù)擔(dān)蝦池的維修費(fèi)用。請求二審法院撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判解除合同的協(xié)議不成立，駁回兩被上訴人返還承包費(fèi)的訴訟請求；改判一審判決第二項(xiàng)并判令兩被上訴人承擔(dān)本案一、二審的全部訴訟費(fèi)用。

　　二審中，上訴人變更上訴請求，請求去掉對蝦池看護(hù)費(fèi)和電線桿維修費(fèi)的主張。

　　被上訴人朱瑞山、解秀春辯稱，1、原審法院解除合同是我們雙方當(dāng)事人同意解除的，我方?jīng)]有委托上訴人進(jìn)行維修蝦池；在看管蝦池的這段時(shí)間里沒有設(shè)備損害的事實(shí)，當(dāng)我方交2006年4月1日的承包費(fèi)時(shí)，上訴人拒不收取，反向我們要土方費(fèi)；上訴人已經(jīng)將蝦池在2006年4月交給鹽場使用，其行為已經(jīng)違約，上訴人向我方要求的土方費(fèi)屬于蝦池?cái)U(kuò)建部分不屬于原蝦池。請求二審法院公平的判決。

　　二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人與被上訴人的答辯理由，二審歸納雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是：1、雙方簽訂的蝦池承包合同是否已經(jīng)協(xié)商解除。2、上訴人主張的損失有無事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為，原審在2006年4月4日立案后，于2006年4月19日由主審法官主持調(diào)解，調(diào)查筆錄中記載：經(jīng)雙方協(xié)商，原被告均同意先行解除2004年3月16日簽訂的蝦池承包合同，關(guān)于賠償問題，雙方各自另行解決。該調(diào)查筆錄的尾部有上訴人與兩被上訴人的簽字確認(rèn)，并注明"以上材料屬實(shí)"。上訴人在二審提供證人證言，證明其在原審時(shí)的簽字不是其真實(shí)意思表示。本院從證據(jù)的證明力比較，書證的效力應(yīng)高于證人證言，且上訴人作為完全民事行為能力人，理應(yīng)明白簽字確認(rèn)的法律后果，其應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)。因此，原審認(rèn)定雙方協(xié)議解除了2004年3月16日簽訂的蝦池承包合同，并無不當(dāng)。關(guān)于焦點(diǎn)二、本院認(rèn)為，上訴人在兩被上訴人的蝦池承包期內(nèi)、在未征得兩被上訴人同意的情況下對蝦池進(jìn)行維修，且2006年4月19日雙方已經(jīng)協(xié)議解除蝦池承包合同，2006年的蝦池實(shí)際使用和控制人已不再是兩被上訴人，原審因此對上訴人要求兩被上訴人支付蝦池維修費(fèi)用的主張不予支持是正確的。

　　關(guān)于上訴人主張的其他損失，因證據(jù)存在瑕疵，且上訴人無證據(jù)證明其損失是由被上訴人造成，故對其主張本院不予支持。

　　綜上所述，本院認(rèn)為，原審適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)3760元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二00六年八月十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝