久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2007)東民二初字第14號

    ——山東省東營市中級人民法院(2007-3-26)



    山東省東營市中級人民法院

    民事裁定書

    (2007)東民二初字第14號

      申請人徐文霞,女,1974年11月26日出生,漢族,東營華海汽車服務(wù)公司職工,住(略)。
      委托代理人李曉輝,山東齊征律師事務(wù)所律師。

      委托代理人宋世謙,男,1974年7月19日出生,漢族,東營華海汽車服務(wù)公司職工,住(略)。

      被申請人李英,女,1972年5月26日出生,漢族,勝利油田東辛采油廠職工,住(略)。

      委托代理人陸建飛,山東魯北律師事務(wù)所律師。

      申請人徐文霞與被申請人李英房屋租賃合同糾紛一案,經(jīng)東營仲裁委員會審理,于2007年1月9日作出(2006)東仲裁字第89號裁決。申請人向本院提出申請,請求撤銷仲裁裁決。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。申請人徐文霞的委托代理人李曉輝、宋世謙,被申請人李英的委托代理人陸建飛,到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

      申請人稱,2005年11月16日,申請人徐文霞與被申請人李英簽訂了房屋租賃合同。后李英以徐文霞改變房屋結(jié)構(gòu)為由向徐文霞索要5萬元賠償,遭到拒絕后,李英向東營仲裁委員會申請仲裁。仲裁委受理后,申請人于2006年11月27日向仲裁委提出管轄權(quán)異議。東營仲裁委認(rèn)為仲裁條款有效并做出了決定書,于2007年1月9日作出(2006)東仲裁字第89號裁決。徐文霞以房屋租賃合同中的仲裁條款無效為由,向我院提出申請,請求依法撤銷(2006)東仲裁字第89號裁決。

      被申請人辯稱,雙方簽訂的租賃合同中的仲裁條款真實有效,且仲裁委已經(jīng)駁回了申請人對仲裁條款的異議,人民法院應(yīng)該駁回申請人撤銷仲裁裁決的申請。

      申請人為支持其主張,提供了如下證據(jù):

      1、申請人與被申請人簽定的房屋租賃合同原件一份,證明合同中的仲裁條款是選擇性條款; 2、仲裁裁決書一份,證明申請人曾對仲裁條款的效力向東營仲裁委提出過異議;3、法律資料,證明仲裁庭認(rèn)定事實和適用法律錯誤。

      被申請人對申請人證據(jù)的質(zhì)證意見:對于證據(jù)1,被申請人不認(rèn)為仲裁條款是選擇性條款,而是雙方明確約定了通過仲裁程序解決糾紛;對于證據(jù)2,可以證明仲裁委已經(jīng)對仲裁條款進行了審查,仲裁條款有效;對于證據(jù)3,被申請人認(rèn)為不是本案審查的范圍,更不是撤銷仲裁裁決的理由。

      被申請人為支持其主張,提供了如下證據(jù):

      被申請人與申請人簽定的房屋租賃合同原件一份,證明房屋租賃合同真實有效,仲裁條款約定明確,真實有效。

      申請人對被申請人提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為,對該合同的真實有效無異議,但合同中的仲裁條款無效,因為仲裁條款反映了雙方或裁或訴的選擇意思。

      本院認(rèn)為,本案的焦點是仲裁條款是否有效。雙方簽定的房屋租賃合同第20條規(guī)定:"本合同在履行中發(fā)生爭議,由甲、乙雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時,甲、乙雙方同意按第(1)項解決。(1)由東營仲裁委員會仲裁。(2)向東營區(qū)人民法院起訴。"從該條列舉式規(guī)定可知,在出現(xiàn)糾紛協(xié)商不成時,解決糾紛的一種途徑為仲裁,另一種途徑為訴訟,兩種方式為并列關(guān)系,但雙方已經(jīng)明確選擇了前者,即第(1)項仲裁方式,因此該仲裁條款并非申請人所認(rèn)為的選擇性條款,仲裁條款真實有效。且申請人在仲裁程序中,已對仲裁條款的效力問題提出了異議,東營仲裁委對此已經(jīng)做出決定。申請人請求人民法院依法撤銷仲裁裁決,必須具備《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定,而申請人未能舉證證明其撤銷仲裁裁決的理由成立。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條之規(guī)定,裁定如下:

      駁回申請人徐文霞撤銷東營仲裁委員會(2006)東仲裁字第89號裁決的申請。

      案件受理費100元,由申請人徐文霞負(fù)擔(dān)。

      本裁定送達后立即生效。

      

      

      

      

      

                                        審 判 長  焦 偉

                                        審 判 員  董慶忠

                                        審 判 員  呼振泉

                                        二○○七年三月二十六日

                                        書 記 員  孫國臻




    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
    本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .