久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2006）東民三初字第22號(hào)

　　原告：山東鳳凰制藥股份有限公司。住所地：山東省東營(yíng)市利津縣津二路198號(hào)。
　　法定代表人：徐云亭，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：董曉軍，山東齊征律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：張學(xué)濤，男，1980年4月26日出生，漢族，山東鳳凰制藥股份有限公司職工，住(略)。

　　被告：東營(yíng)豪威化工科技開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：東營(yíng)區(qū)西三路石大科技園。

　　法定代表人：趙寧，總經(jīng)理。

　　委托代理人：孫增芹，女，1975年12月14日出生，漢族，中國(guó)石油大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教師，住(略)。

　　委托代理人：夏東，男，1966年10月11日，漢族，東營(yíng)豪威化工科技開(kāi)發(fā)有限公司副經(jīng)理，住(略)。

　　 原告山東鳳凰制藥股份有限公司與被告東營(yíng)豪威化工科技開(kāi)發(fā)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告山東鳳凰制藥股份有限公司的委托代理人董曉軍、張學(xué)濤，被告東營(yíng)豪威化工科技開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人孫增芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告山東鳳凰制藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳凰制藥公司）訴稱：原告鳳凰制藥公司自1999年以來(lái)，先后在14個(gè)不同類別，在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)了“鳳凰城”商標(biāo)圖形及文字，核定使用為第5類。同時(shí)，該商標(biāo)也在美國(guó)注冊(cè)。原告的“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品先后獲得國(guó)家級(jí)星火計(jì)劃項(xiàng)目證書(shū)、國(guó)家級(jí)優(yōu)秀火炬計(jì)劃項(xiàng)目證書(shū)、山東省著名商標(biāo)、山東省名牌產(chǎn)品、山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)等，原告被認(rèn)定為國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)、山東省高新技術(shù)企業(yè)。

　　原告曾先后在中央電視臺(tái)第一頻道、山東衛(wèi)視臺(tái)、浙江衛(wèi)視臺(tái)、山東綜藝臺(tái)等電視媒體，在中國(guó)醫(yī)藥報(bào)、健康報(bào)、中國(guó)藥師等平面媒體發(fā)布連續(xù)性廣告，并在全國(guó)范圍內(nèi)做了大量的戶外廣告、車體廣告等宣傳活動(dòng)，原告的“鳳凰城”商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高的知曉程度。近年來(lái)，原告的“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)指標(biāo)逐年增長(zhǎng)，2003年銷售收入在全國(guó)中藥生產(chǎn)企業(yè)排名第18位，上交利稅4543萬(wàn)元；2004年銷售收入在全國(guó)中藥生產(chǎn)企業(yè)排名第13位，上交利稅7110萬(wàn)元；2005年銷售收入在全國(guó)中藥生產(chǎn)企業(yè)排名第6位，上交利稅8421萬(wàn)元。

　　被告在其生產(chǎn)銷售的食品著色劑上違法使用原告注冊(cè)的“鳳凰城”商標(biāo)，從而使消費(fèi)者誤認(rèn)為該食品著色劑系原告的產(chǎn)品，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求依法認(rèn)定原告注冊(cè)和使用的第1407364號(hào)“鳳凰城”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)；判令被告立即停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

　　被告東營(yíng)豪威化工科技開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪威科技公司）答辯稱：1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的，才構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。本案中，被告是在其食品著色劑上使用“鳳凰城”商標(biāo)，而原告是在藥品類注冊(cè)使用“鳳凰城”商標(biāo)，食品著色劑和藥品既不屬于同一商品，也不屬于類似商品，因此，被告未侵犯原告的商標(biāo)權(quán)。2、原告的“鳳凰城”商標(biāo)不是馳名商標(biāo)，不應(yīng)對(duì)其“鳳凰城”商標(biāo)實(shí)施擴(kuò)大性保護(hù)。因此，原告要求被告立即停止侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。3、即使法院認(rèn)定原告的“鳳凰城”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，其效力也應(yīng)自認(rèn)定之日起算，而被告在認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)前使用“鳳凰城”商標(biāo)的行為，不構(gòu)成對(duì)原告“鳳凰城”商標(biāo)的侵權(quán)，且被告是在2005年4月14日才領(lǐng)取的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其生產(chǎn)銷售“鳳凰城”商標(biāo)食品著色劑的時(shí)間較短，銷售額不大，利潤(rùn)不高，影響面亦較小，原告請(qǐng)求被告賠償10萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失缺乏事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　原告為支持其主張，在庭審中提交了六組證據(jù)，包括與認(rèn)定馳名商標(biāo)有關(guān)的證據(jù)，以及原告主張被告侵權(quán)的證據(jù)。

　　第一組證據(jù)：相關(guān)公眾對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)知曉程度的證據(jù)。

　　證據(jù)一：中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)、中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)家協(xié)會(huì)文件，推薦“鳳凰城”商標(biāo)參加中國(guó)馳名商標(biāo)評(píng)審。

　　證據(jù)二：國(guó)家級(jí)報(bào)紙、網(wǎng)站對(duì)原告的“鳳凰城”商標(biāo)的相關(guān)報(bào)道。

　　2005年3月2日，《健康報(bào)》第8版關(guān)于“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品天丹通絡(luò)膠囊被專家一致推薦為中風(fēng)病急癥用藥的報(bào)道；2003年3月15日，《科技日?qǐng)?bào)》第4版關(guān)于“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品天丹通絡(luò)膠囊和復(fù)方川芎膠囊通過(guò)科技成果鑒定的報(bào)道；2005年3月1日，《中國(guó)醫(yī)藥報(bào)》第7版關(guān)于“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品天丹通絡(luò)膠囊治療中風(fēng)病臨床觀察的報(bào)道；2005年3月2日，《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》第5版關(guān)于“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品復(fù)方川芎膠囊治療胸痹（冠心病、心絞痛）的臨床觀察的報(bào)道；中國(guó)制藥網(wǎng)、大眾醫(yī)藥網(wǎng)等網(wǎng)站對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品進(jìn)行的相關(guān)報(bào)道。原告用以上證據(jù)證明國(guó)家級(jí)報(bào)紙、網(wǎng)站對(duì)其“鳳凰城”商標(biāo)進(jìn)行了大量的報(bào)道，相關(guān)公眾對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)的知曉程度很高。

　　證據(jù)三：政府有關(guān)部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)授予原告及其“鳳凰城”商標(biāo)的榮譽(yù)稱號(hào)。

　　2004年6月14日，山東省工商行政管理局認(rèn)定原告的“鳳凰城”商標(biāo)為山東省著名商標(biāo)；2004年10月，山東省名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)、山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)定原告的“鳳凰城”牌天丹通絡(luò)膠囊、復(fù)方川芎膠囊產(chǎn)品為山東名牌產(chǎn)品；2003年9月，中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部認(rèn)定原告的產(chǎn)品天丹通絡(luò)膠囊為優(yōu)秀火炬計(jì)劃項(xiàng)目；2005年5月，科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)中心認(rèn)定原告的產(chǎn)品天丹通絡(luò)膠囊為國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目；2005年5月，科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)中心認(rèn)定原告為國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)；2006年2月8日，山東省科學(xué)技術(shù)廳認(rèn)定原告為高新技術(shù)企業(yè)；2003年11月，山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)授予原告的“鳳凰城”牌天丹通絡(luò)膠囊山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)；2003年11月，山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)授予原告的“鳳凰城”牌復(fù)方川芎膠囊山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)；共青團(tuán)山東省委、山東省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、山東省科學(xué)技術(shù)廳、山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、山東省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)聯(lián)合授予原告的天丹通絡(luò)膠囊產(chǎn)業(yè)化示范工程項(xiàng)目首屆山東省青年創(chuàng)新創(chuàng)效（成果）獎(jiǎng)。以上證據(jù)擬證明原告的“鳳凰城”商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高的美譽(yù)度和知名度。

　　被告對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案訴請(qǐng)的商標(biāo)侵權(quán)行為無(wú)關(guān)。

　　因被告對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該組證據(jù)與本案原告所請(qǐng)求保護(hù)的“鳳凰城”商標(biāo)具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)第一組證據(jù)，本院予以采信。

　　第二組證據(jù)：原告的“鳳凰城”商標(biāo)持續(xù)使用時(shí)間的證據(jù)。

　　證據(jù)一：原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本，擬證明原告的名稱、類型、經(jīng)營(yíng)范圍。

　　證據(jù)二：編號(hào)為第1407364號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證一份，擬證明“鳳凰城”商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間為2000年6月14日，原告對(duì)該商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品為第5類。

　　證據(jù)三：國(guó)家商標(biāo)局出具的核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明兩份，擬證明2002年6月20日，山東鳳凰制藥廠將1407364號(hào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給山東鳳凰制藥有限公司；2003年5月7日，山東鳳凰制藥有限公司又將該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了山東鳳凰制藥股份有限公司。

　　證據(jù)四：工商行政管理部門(mén)出具的企業(yè)變更情況證明兩份。一份為東營(yíng)市工商行政管理局出具的企業(yè)變更情況，擬證明2001年8月6日，山東鳳凰制藥廠變更為山東鳳凰制藥有限公司；一份為山東省工商行政管理局出具的證明，擬證明2002年11月11日山東鳳凰制藥有限公司變更為山東鳳凰制藥股份有限公司。

　　以上四份證據(jù)擬證明原告具有合法的訴訟主體，是“鳳凰城”商標(biāo)的合法所有人。

　　證據(jù)五：原告的“鳳凰城”商標(biāo)的注冊(cè)情況。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的“鳳凰城”商標(biāo)注冊(cè)證7份、注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書(shū)6份，擬證明原告除在第5類注冊(cè)了“鳳凰城”商標(biāo)外，還在13個(gè)類別注冊(cè)或正在申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)。原告的“鳳凰城”商標(biāo)在美國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)證，證明該商標(biāo)已在美國(guó)注冊(cè)。

　　證據(jù)六：原告歷年來(lái)使用 “鳳凰城”品牌藥品的包裝實(shí)樣。

　　被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為在原告已經(jīng)注冊(cè)或申請(qǐng)注冊(cè)的類別中，并不包含被告正在使用的“鳳凰城”商標(biāo)的食品著色劑，證明了被告使用“鳳凰城”商標(biāo)不會(huì)對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)。

　　因被告對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該組證據(jù)與本案原告請(qǐng)求保護(hù)的“鳳凰城”商標(biāo)具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)第二組證據(jù)，本院予以采信。

　　第三組證據(jù)：原告對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)進(jìn)行宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍。

　　證據(jù)一：中央電視臺(tái)一套的廣告VCD一張。擬證明原告的“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品在中央電視臺(tái)一套持續(xù)進(jìn)行宣傳，范圍覆蓋全國(guó)。

　　證據(jù)二：原告與北京大地廣告藝術(shù)公司分別于2000年8月、2000年12月簽訂的廣告發(fā)布合同2份及廣告費(fèi)發(fā)票8張；原告與北京世紀(jì)方丹廣告有限公司分別于2003年1月和7月、2004年2月和6月、2005年2月和7月簽訂的廣告發(fā)布業(yè)務(wù)合同6份及發(fā)票各6張；中央電視臺(tái)一套的廣告截圖10張。原告用以上證據(jù)擬證明其“鳳凰城”商標(biāo)于2000-2005年在中央電視臺(tái)進(jìn)行了大量的廣告宣傳，廣告費(fèi)用共計(jì)28326萬(wàn)元。

　　證據(jù)三：2002年4月8日的《齊魯晚報(bào)》、2002年4月8日的《江南都市報(bào)》、2002年4月19日的《貴州都市報(bào)》、2002年4月24 日的《南方都市報(bào)》，原告擬證明其通過(guò)上述報(bào)刊對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)進(jìn)行了宣傳。

　　證據(jù)四：高速公路路牌照片四張，包括京津塘高速馬駒橋服務(wù)區(qū)的“鳳凰城”商標(biāo)廣告牌照片、205國(guó)道濱州段的“鳳凰城”商標(biāo)廣告牌照片、沈大高速大連入口的“鳳凰城”商標(biāo)廣告牌照片、濟(jì)青高速濰坊段的“鳳凰城”商標(biāo)廣告牌照片。擬證明原告的“鳳凰城”商標(biāo)進(jìn)行了大量的戶外宣傳。

　　證據(jù)五：演講嘉賓證件及照片五張。擬證明原告冠名贊助《2006中國(guó)商標(biāo)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高峰論壇》。

　　被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為上述宣傳除在中央電視臺(tái)的廣告影響較大外，其余宣傳力度并未達(dá)到原告主張的宣傳效果，且原告的宣傳工作與被告是否侵權(quán)不具有關(guān)聯(lián)性。

　　因被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，且該組證據(jù)與認(rèn)定“鳳凰城”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)具有直接關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)，本院予以采信。

　　第四組證據(jù)：“鳳凰城”商標(biāo)受保護(hù)的記錄。

　　證據(jù)一：東營(yíng)市藥品監(jiān)督管理局2002年4月出具的對(duì)假冒“鳳凰城”商標(biāo)藥品處罰的證明。

　　證據(jù)二：淄博市衛(wèi)生防疫站2002年1月出具的對(duì)經(jīng)營(yíng)偽造“鳳凰城”商標(biāo)藥品處罰的證明。

　　證據(jù)三：濟(jì)南市藥品監(jiān)督管理局2002年4月出具的對(duì)銷售假冒“鳳凰城”商標(biāo)藥品處罰的證明。

　　以上三份證據(jù)證明“鳳凰城”商標(biāo)受保護(hù)的記錄。

　　被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與被告是否侵權(quán)無(wú)關(guān)。因被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該組證據(jù)與認(rèn)定“鳳凰城”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)具有直接關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。

　　第五組證據(jù)：“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品近三年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入和利稅。

　　證據(jù)一：原告的主要客戶目錄及北京、青海等20家的銷售發(fā)票。主要客戶包括華北區(qū)、華南區(qū)、華東一區(qū)、華東二區(qū)、西南區(qū)、西北區(qū)等290家。擬證明“鳳凰城”商標(biāo)的產(chǎn)品銷往陜西、江蘇、新疆、湖南、甘肅、河北、山東、遼寧、福建、廣東、吉林、北京、天津等全國(guó)各地。

　　證據(jù)二：2003、2004、2005年度，原告的利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、資產(chǎn)負(fù)債表。2003年主營(yíng)業(yè)收入631012367.56元;2004年主營(yíng)業(yè)收入1245622518.06元;2005年銷售收入1508908680.17元。擬證明“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品銷售收入逐年增長(zhǎng)。

　　證據(jù)三：利津縣國(guó)家稅務(wù)局、利津縣地方稅務(wù)局2006年8月出具的證明。原告2003年上繳國(guó)稅2223萬(wàn)元、地稅2320萬(wàn)元，2004年上繳國(guó)稅3525萬(wàn)元、地稅3585萬(wàn)元，2005年上繳國(guó)稅4182萬(wàn)元、地稅4239萬(wàn)元。原告近三年共計(jì)繳納稅款20074萬(wàn)元。

　　證據(jù)四：中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)2006年5月出具的“鳳凰城”牌產(chǎn)品銷售額在全國(guó)中藥企業(yè)排名的證明。2003年第18名，2004年第13名，2005年第6名。

　　被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與被告是否侵權(quán)無(wú)關(guān)。

　　因被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該組證據(jù)與認(rèn)定“鳳凰城”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該組證據(jù)，本院予以采信。

　　第六組證據(jù)：被告侵犯原告商標(biāo)權(quán)的證據(jù)。

　　證據(jù)一：被告生產(chǎn)的食品著色劑兩瓶及被告被訴侵權(quán)產(chǎn)品食品著色劑內(nèi)、外包裝的照片兩張。被告在其生產(chǎn)的食品著色劑的瓶裝包裝上使用了“鳳凰城”商標(biāo)，且被告使用的商標(biāo)圖形文字與原告注冊(cè)并使用的“鳳凰城”商標(biāo)完全一致。擬證明被告未經(jīng)原告許可，在其生產(chǎn)的食品著色劑上使用了原告的“鳳凰城”商標(biāo)，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。

　　證據(jù)二：被告出具的銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品食品著色劑的發(fā)票一張，擬證明被告使用的“鳳凰城”商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上進(jìn)行了銷售，給原告造成了損失。

　　被告質(zhì)證認(rèn)為，原告只提交了食品著色劑外包裝的照片，而未提交實(shí)物，對(duì)該照片不予認(rèn)可，對(duì)原告提交的被告所生產(chǎn)并銷售的2瓶標(biāo)有“鳳凰城”商標(biāo)的食品著色劑及其照片的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告的被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品既非同類也非近似的產(chǎn)品，不會(huì)給消費(fèi)者造成混淆，因此被告的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且被告生產(chǎn)的食品著色劑產(chǎn)量少、價(jià)格低，并未給原告造成損失。

　　因原告僅提供食品著色劑外包裝的照片而未提供原物，且被告不予認(rèn)可，故對(duì)該照片，本院不予采信。對(duì)被告生產(chǎn)并銷售的食品著色劑及其照片，因被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。

　　被告為證明其主張，在庭審中提交了以下證據(jù)：

　　證據(jù)一：在中國(guó)商標(biāo)在線網(wǎng)站查詢的《中國(guó)商標(biāo)商品分類表》。擬證明被告生產(chǎn)的食品著色劑屬于商標(biāo)分類表中的第二類，而原告生產(chǎn)的“鳳凰城”商標(biāo)的商品屬于商標(biāo)分類表中的第五類，兩種商品既不是同一種商品，也不屬于類似商品，被告使用“鳳凰城”商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。

　　證據(jù)二：被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本。擬證明被告是在工商管理部門(mén)正式登記成立的公司，成立的日期是2005年4月14日，營(yíng)業(yè)時(shí)間較短。

　　證據(jù)三：被告對(duì)其生產(chǎn)的食品著色劑的質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告兩份。證明被告生產(chǎn)的食品著色劑是合格產(chǎn)品，該產(chǎn)品的銷售不會(huì)對(duì)原告的“鳳凰城”商標(biāo)造成負(fù)面影響，不會(huì)降低其在消費(fèi)者心目中的地位。

　　證據(jù)四：被告出具的2005年銷售食品著色劑的利潤(rùn)表。證明被告的食品著色劑生產(chǎn)規(guī)模較小，銷售量不大，利潤(rùn)亦不高，原告要求賠償10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失無(wú)事實(shí)依據(jù)。

　　原告對(duì)被告提供的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的“鳳凰城”商標(biāo)已經(jīng)具備了認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件，雖然被告的食品著色劑與原告的“鳳凰城”品牌的藥品不屬于相同或相類似產(chǎn)品，但依據(jù)對(duì)馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)的規(guī)定，可以認(rèn)定被告侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為從證據(jù)二中可以看出原、被告的注冊(cè)地區(qū)均在東營(yíng)地區(qū)，被告在其食品著色劑上使用原告“鳳凰城”商標(biāo)的搭便車行為容易造成相關(guān)消費(fèi)者對(duì)被告的食品著色劑的生產(chǎn)主體及來(lái)源產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為該食品著色劑是原告的產(chǎn)品，造成對(duì)相關(guān)公眾的誤導(dǎo)。對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為兩份證據(jù)系被告單方出具，不具有證明效力。

　　對(duì)被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，因原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四，因系被告單方出具，且原告不予認(rèn)可，本院不予采信。

　　在本案審理過(guò)程中，依據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托中國(guó)社會(huì)調(diào)查所、北京東方楓葉咨詢有限公司對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知曉程度進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查。中國(guó)社會(huì)調(diào)查所、北京東方楓葉咨詢有限公司出具了《鳳凰城商標(biāo)認(rèn)知度調(diào)查研究報(bào)告》，證明“鳳凰城”商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高的知曉程度。

　　原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。

　　被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該調(diào)查報(bào)告結(jié)論中有99.3％的消費(fèi)者、100％的經(jīng)銷商認(rèn)為“鳳凰城”商標(biāo)是藥品品牌，極少人認(rèn)為“鳳凰城”商標(biāo)是食品著色劑的品牌，因此被告并不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，也未給原告造成損失。

　　因原、被告雙方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。

　　根據(jù)當(dāng)事人質(zhì)證、舉證及庭審查明的情況，本院確認(rèn)以下事實(shí)：

　　2000年，原告在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)了“鳳凰城”文字及圖形商標(biāo)，核定使用商品為第5類。后原告又陸續(xù)在7個(gè)不同類別的商品中注冊(cè)了該商標(biāo)，并在6個(gè)不同類別上申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)。2001年，原告名稱由山東鳳凰制藥廠變更為山東鳳凰制藥有限公司，2002年又由山東鳳凰制藥有限公司變更為山東鳳凰制藥股份有限公司，其第1407364號(hào)“鳳凰城”商標(biāo)也相應(yīng)轉(zhuǎn)讓給山東鳳凰制藥股份有限公司。

　　原告在“鳳凰城”商標(biāo)注冊(cè)后，一直在藥品上使用該注冊(cè)商標(biāo)，原告還在美國(guó)注冊(cè)了“鳳凰城”商標(biāo)。

　　原告的“鳳凰城”商標(biāo)主要用于藥品，其產(chǎn)品類別符合“鳳凰城”注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)使用的范圍。原告的“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品2003年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為631012367.56元，全國(guó)中藥企業(yè)排名第18位，利稅4543萬(wàn)元;2004年主營(yíng)業(yè)收入1245622518.06元，全國(guó)中藥企業(yè)排名第13位，利稅7110萬(wàn)元;2005年銷售收入1508908680.17元，全國(guó)中藥企業(yè)排名第6位，利稅8421萬(wàn)元。

　　自2000年以來(lái)，原告持續(xù)在中央電視臺(tái)一套新聞聯(lián)播后的黃金時(shí)段做“鳳凰城”商標(biāo)的廣告宣傳，廣告宣傳費(fèi)用達(dá)28326萬(wàn)元；自2002年以來(lái)，原告先后在《齊魯晚報(bào)》、《江南都市報(bào)》、《貴州都市報(bào)》、《南方都市報(bào)》發(fā)布廣告并以冠名贊助、多處高速路口樹(shù)立廣告路牌等形式對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)進(jìn)行戶外宣傳。

　　2003年，山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)授予原告的“鳳凰城”牌天丹通絡(luò)膠囊、復(fù)方川芎膠囊獲山東省科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)； 2003年，中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部認(rèn)定原告的天丹通絡(luò)膠囊為優(yōu)秀火炬計(jì)劃項(xiàng)目；2004年，山東省工商行政管理局認(rèn)定原告的“鳳凰城”商標(biāo)為山東省著名商標(biāo)；2004年，山東省名牌戰(zhàn)略推進(jìn)委員會(huì)、山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認(rèn)定原告的“鳳凰城”牌天丹通絡(luò)膠囊、復(fù)方川芎膠囊產(chǎn)品為山東名牌產(chǎn)品；2005年，科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)中心認(rèn)定原告的產(chǎn)品天丹通絡(luò)膠囊為國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目；2006年，山東省科學(xué)技術(shù)廳認(rèn)定原告為高新技術(shù)企業(yè)；共青團(tuán)山東省委、山東省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、山東省科學(xué)技術(shù)廳、山東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、山東省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)聯(lián)合授予原告的天丹通絡(luò)膠囊產(chǎn)業(yè)化示范工程項(xiàng)目首屆山東省青年創(chuàng)新創(chuàng)效（成果）獎(jiǎng)。

　　2001年8月，濟(jì)南市藥品監(jiān)督管理局對(duì)利民藥店劉某銷售假冒“鳳凰城”牌天丹通絡(luò)膠囊的行為作出處罰；2002年1月，東營(yíng)市藥品監(jiān)督管理局對(duì)假冒“鳳凰城”牌復(fù)方川芎膠囊的行為作出處罰；淄博市衛(wèi)生防疫站對(duì)康利保健品藥店經(jīng)營(yíng)偽造的“鳳凰城”牌活力膠囊的行為作出處理。

　　在本案審理過(guò)程中，依據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托中國(guó)社會(huì)調(diào)查所、北京東方楓葉咨詢有限公司對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知曉程度進(jìn)行了調(diào)查。該調(diào)查研究報(bào)告中消費(fèi)者部分的結(jié)論為：1、消費(fèi)者對(duì)“鳳凰城”牌藥品的品牌認(rèn)知廣泛，99.3％的消費(fèi)者對(duì)“鳳凰城”品牌的理解是：“鳳凰城”是藥品的品牌；2、消費(fèi)者對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)的認(rèn)知度高，96.5％的消費(fèi)者認(rèn)為他們?cè)谥委熜哪X血管疾病的中藥品牌中熟知的品牌就是“鳳凰城”；3、消費(fèi)者購(gòu)買“鳳凰城”治療心腦血管疾病的比率相對(duì)較高，為83.7％，在本次調(diào)查區(qū)域中的購(gòu)買率排名第一；4、消費(fèi)者對(duì)于“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品信賴度高，99.5％的消費(fèi)者對(duì)目前所購(gòu)買的“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品的療效很滿意；5、60.9％消費(fèi)者認(rèn)為“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品在治療心腦血管疾病藥品市場(chǎng)中屬于價(jià)格適中的產(chǎn)品；6、消費(fèi)者購(gòu)買“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品的時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)其品牌有較強(qiáng)的認(rèn)同感；7、消費(fèi)者認(rèn)為“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品在消費(fèi)者心目中有良好的品牌形象，并有很好的口碑效應(yīng)；8、在“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品的媒體廣告方面，消費(fèi)者認(rèn)為“鳳凰城”商標(biāo)的促銷活動(dòng)和電視廣告的到達(dá)率比較好；9、消費(fèi)者通常是通過(guò)醫(yī)生指導(dǎo)和聽(tīng)別人介紹來(lái)了解和判斷治療心腦血管疾病藥品的質(zhì)量；10、醫(yī)生推薦、介紹和朋友推薦是消費(fèi)者獲得“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品信息的主要渠道；11、消費(fèi)者對(duì)于“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品的指名預(yù)購(gòu)率在本次所調(diào)查的治療心腦血管疾病藥品品牌中排在第一位，消費(fèi)者購(gòu)買并愿意繼續(xù)購(gòu)買“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品，其顧客忠誠(chéng)度較高。

　　調(diào)查研究報(bào)告中經(jīng)銷商部分的結(jié)論為：1、經(jīng)銷商主要的經(jīng)銷品牌為“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品。經(jīng)銷商對(duì)“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品的品牌認(rèn)知廣泛；2、100％的經(jīng)銷商對(duì)“鳳凰城”品牌的理解是：“鳳凰城”是藥品的品牌；3、經(jīng)銷商經(jīng)銷“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品的時(shí)間久，對(duì)“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品的品牌認(rèn)同感強(qiáng)，忠誠(chéng)度高；4、經(jīng)銷商經(jīng)銷并愿意繼續(xù)經(jīng)銷“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品；5、經(jīng)銷商認(rèn)為“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品的療效好；6、經(jīng)銷商認(rèn)為“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品是最具競(jìng)爭(zhēng)力的品牌，在經(jīng)銷商心目中有良好的品牌形象，并有很好的口碑效應(yīng)。

　　被告未經(jīng)原告許可，在其食品著色劑的包裝上使用了原告的“鳳凰城”商標(biāo)，被告使用的商標(biāo)圖形及文字與原告注冊(cè)并使用的“鳳凰城”商標(biāo)完全一致，且被告使用“鳳凰城”商標(biāo)的食品著色劑已在市場(chǎng)上進(jìn)行銷售。

　　被告于2005年4月14日在工商管理部門(mén)登記成立，其食品著色劑屬商標(biāo)商品分類表中的第2類，并未包含在原告注冊(cè)或申請(qǐng)注冊(cè)的14個(gè)類別中，且被告在其生產(chǎn)銷售的食品著色劑上使用的“鳳凰城”商標(biāo)并未進(jìn)行注冊(cè)。

　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為： 1、本案所涉及的第1407364號(hào)商標(biāo)即“鳳凰城”商標(biāo)是否具備認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)的條件；2、被告是否侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)；3、原告所訴請(qǐng)的10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失有無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。

　�。ㄒ唬�“鳳凰城”商標(biāo)是否具備認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)的條件。

　　因原告注冊(cè)的“鳳凰城”商標(biāo)主要用于《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類表》（以下簡(jiǎn)稱《分類表》）中的第5類所屬藥品上；而被控侵權(quán)產(chǎn)品食品著色劑屬于第2類，原告的“鳳凰城”牌藥品與被控侵權(quán)產(chǎn)品不屬于同類產(chǎn)品，且兩類產(chǎn)品的功能與用途不同，因此原告的“鳳凰城”藥品與被控侵權(quán)產(chǎn)品食品著色劑既非同類也非相似商品。

　　在原告的“鳳凰城”牌藥品與被控侵權(quán)的食品著色劑既非同類也非相似商品的情況下，除非原告所擁有的“鳳凰城”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，否則被控侵權(quán)的食品著色劑使用“鳳凰城”商標(biāo)的行為不會(huì)構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯。原告訴請(qǐng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）及最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，認(rèn)定“鳳凰城”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。故該商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)成為本案審理的關(guān)鍵。

　　根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)從以下幾方面對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)是否符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件進(jìn)行審查。

　　1、相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知悉程度。

　　首先，相關(guān)公眾應(yīng)當(dāng)確定為與該商標(biāo)所標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的相關(guān)消費(fèi)者和營(yíng)銷該類商品有密切關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。原告將“鳳凰城”商標(biāo)主要用于《分類表》第5類所屬藥品上，該類商品的消費(fèi)者應(yīng)為經(jīng)常使用醫(yī)藥用品的消費(fèi)群體或營(yíng)銷醫(yī)藥用品的經(jīng)營(yíng)者。

　　其次，關(guān)于相關(guān)公眾對(duì)商標(biāo)是否廣為知曉的判斷。確定相關(guān)公眾對(duì)某產(chǎn)品的商標(biāo)是否廣為知曉，是對(duì)相關(guān)公眾心理認(rèn)知程度的一種判定，應(yīng)當(dāng)采取客觀方法進(jìn)行。本案原告的“鳳凰城”商標(biāo)先后獲得山東省著名商標(biāo)、山東名牌等稱號(hào)，反映了有關(guān)部門(mén)對(duì)該商標(biāo)在特定區(qū)域、特定行業(yè)中被相關(guān)公眾廣為知曉的一種正面評(píng)價(jià)，對(duì)本案審理具有一定的參考作用。另外，依原告申請(qǐng)，本院委托中國(guó)社會(huì)調(diào)查所、北京東方楓葉咨詢有限公司對(duì)“鳳凰城”商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知曉程度進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查采取隨機(jī)抽樣的方式，調(diào)查區(qū)域覆蓋了東北區(qū)、華北區(qū)、華東區(qū)、華南區(qū)、西北區(qū)、西南區(qū)，并分別在北京市、濟(jì)南市、上海市、沈陽(yáng)市、廣州市的消費(fèi)者和經(jīng)銷商中進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查顯示：99.3％的消費(fèi)者和100％的經(jīng)銷商知道“鳳凰城”是藥品的品牌；消費(fèi)者購(gòu)買“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品的比率為83.7％，經(jīng)銷商經(jīng)銷“鳳凰城”藥品比率為96.7％；99.5％的消費(fèi)者對(duì)目前所購(gòu)買的“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品的療效很滿意，99.3％的經(jīng)銷商對(duì)目前所銷售的“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品的療效很滿意；消費(fèi)者對(duì)于“鳳凰城”治療心腦血管疾病藥品的指名預(yù)購(gòu)率在所調(diào)查的治療心腦血管疾病藥品品牌中排在第一位；87.7％的消費(fèi)者購(gòu)買并愿意繼續(xù)購(gòu)買“鳳凰城”牌治療心腦血管疾病藥品，98％的經(jīng)銷商希望未來(lái)繼續(xù)經(jīng)銷“鳳凰城”治療心腦血管疾病的藥品。綜上分析，本院認(rèn)為“鳳凰城”商標(biāo)在相關(guān)公眾中廣為知曉。

　　2、“鳳凰城”商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間。

　　“鳳凰城”商標(biāo)于2000年6月14日在國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局注冊(cè)，原告至今仍持續(xù)使用，使用時(shí)間已經(jīng)超過(guò)6年。

　　3、“鳳凰城”商標(biāo)宣傳持續(xù)的時(shí)間、程度和地理范圍。

　　原告自“鳳凰城”商標(biāo)注冊(cè)后對(duì)該商標(biāo)以各種形式進(jìn)行了宣傳，宣傳方式包括電視、戶外廣告、冠名贊助、報(bào)刊雜志等多種形式，其在中央電視臺(tái)第一頻道黃金時(shí)段發(fā)布的廣告應(yīng)認(rèn)定其宣傳范圍為我國(guó)各省、直轄市和自治區(qū)。

　　4、“鳳凰城”牌藥品的銷售產(chǎn)量、利稅和市場(chǎng)占有率。

　　原告的“鳳凰城”商標(biāo)產(chǎn)品連續(xù)三年銷售收入超過(guò)6億元，銷售總收入超過(guò)33億元，連續(xù)三年利稅超過(guò)4000萬(wàn)元，三年的總利稅超過(guò)2億。根據(jù)中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)2006年5月出具的證明,“鳳凰城”牌產(chǎn)品的銷售額，2003年在全國(guó)中藥企業(yè)排名第18名，2004年第13名，2005年第6名。據(jù)此可以認(rèn)定原告的“鳳凰城”牌產(chǎn)品的銷售收入、利稅、市場(chǎng)占有率均具有較高水平。

　　5、“鳳凰城”商標(biāo)受保護(hù)的記錄。

　　濟(jì)南市藥品監(jiān)督管理局對(duì)利民藥店劉某銷售假冒“鳳凰城”牌天丹通絡(luò)膠囊的行為作出處罰，東營(yíng)市藥品監(jiān)督管理局對(duì)假冒“鳳凰城”牌復(fù)方川芎膠囊的行為作出處罰，淄博市衛(wèi)生防疫站對(duì)康利保健品藥店經(jīng)營(yíng)偽造的“鳳凰城”牌活力膠囊的行為作出處理，從該商標(biāo)被保護(hù)的角度也證明了該商標(biāo)的知名度。

　　綜上所述，本院認(rèn)為，原告在藥品上注冊(cè)并使用的“鳳凰城”商標(biāo)使用時(shí)間已持續(xù)六年，其產(chǎn)品銷售產(chǎn)量、市場(chǎng)占有率在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有較高份額，為產(chǎn)品宣傳所進(jìn)行的廣告已經(jīng)遍及全國(guó)，并先后多次獲得有關(guān)行政部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)的正面評(píng)價(jià)，該商標(biāo)在客觀上已經(jīng)達(dá)到了為相關(guān)公眾廣為知悉的程度，符合認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件，因此，本院認(rèn)為原告在藥品上使用的“鳳凰城”商標(biāo)應(yīng)認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)。

　　依照最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的行為為商標(biāo)侵權(quán)行為。本案中，被告在其食品著色劑上使用的“鳳凰城”文字及商標(biāo)圖形與原告注冊(cè)并使用的“鳳凰城”商標(biāo)完全一致，而原告的“鳳凰城”文字及商標(biāo)圖形并非固有的詞組，而是由原告主觀臆造形成的組合，其商標(biāo)具有顯著性。基于該商標(biāo)的顯著性，相關(guān)公眾在見(jiàn)到同樣商標(biāo)時(shí)，容易首先聯(lián)想到原告的產(chǎn)品。被告在其食品著色劑上擅自使用“鳳凰城”商標(biāo)的行為，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，使相關(guān)公眾對(duì)該食品著色劑的來(lái)源產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為被告標(biāo)有“鳳凰城”商標(biāo)的產(chǎn)品系原告生產(chǎn)或被告使用該商標(biāo)系經(jīng)原告的許可，以及被告與原告之間可能存在某種特定關(guān)系。雖然在中國(guó)社會(huì)調(diào)查所、北京東方楓葉咨詢有限公司出具的《鳳凰城商標(biāo)認(rèn)知度調(diào)查研究報(bào)告》的結(jié)論中有99.3％的消費(fèi)者、100％的經(jīng)銷商認(rèn)為“鳳凰城”商標(biāo)是藥品品牌，被告據(jù)此主張極少人認(rèn)為“鳳凰城”商標(biāo)是食品著色劑的品牌，其行為并不構(gòu)成侵權(quán)，但從該調(diào)查報(bào)告中可以看出，有3.2％的消費(fèi)者同時(shí)認(rèn)為“鳳凰城”品牌是食品著色劑的品牌，有0.2％的消費(fèi)者認(rèn)為“鳳凰城”商標(biāo)僅為食品著色劑的品牌，且有60.8％的消費(fèi)者認(rèn)為使用“鳳凰城”商標(biāo)的食品著色劑與“鳳凰城”牌藥品的生產(chǎn)企業(yè)屬于同一企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)，因此，被告在其生產(chǎn)并銷售的食品著色劑上使用“鳳凰城”商標(biāo)的行為已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)相關(guān)公眾的誤導(dǎo)，削弱了“鳳凰城”商標(biāo)與作為生產(chǎn)者的原告之間唯一、特定的聯(lián)系，極易導(dǎo)致該品牌對(duì)相關(guān)公眾吸引力的降低，損害了原告作為“鳳凰城”商標(biāo)權(quán)人的利益。綜上，被告復(fù)制原告馳名商標(biāo)“鳳凰城”文字及圖形在其食品著色劑上使用的行為構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。由于原告沒(méi)有提供自己直接損失的證據(jù)，根據(jù)本案審理情況，結(jié)合被告經(jīng)營(yíng)時(shí)間僅一年有余，時(shí)間尚短，影響不大等情形，本院酌定被告應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第二款、第十四條、第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、原告山東鳳凰制藥股份有限公司在藥品上注冊(cè)并使用的“鳳凰城”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)；

　　二、被告東營(yíng)豪威化工科技開(kāi)發(fā)有限公司立即停止在其食品著色劑上使用原告“鳳凰城”商標(biāo)的侵權(quán)行為；

　　三、被告東營(yíng)豪威化工科技開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元。

　　案件受理費(fèi)3510元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　王少南

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　溫　剛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　于海燕

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年一月二十五日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　柳洪祥