（2007）東民二初字第107號
——山東省東營市中級人民法院(2008-1-28)
山東省東營市中級人民法院
民事判決書
（2007）東民二初字第107號
原告：墾利縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地：墾利縣中興路187號。
法定代表人：牛群元，理事長。
委托代理人：高天玉，山東黃河口律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周振華，男，1972年6月22日出生，漢族，該信用社職工，住(略)。
被告：東營超越科技創(chuàng)業(yè)有限公司，住所地：東營市東營區(qū)東三路116號。
法定代表人：燕德欣。
被告：東營市八泰工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地：東營市東營區(qū)海河路118號。
法定代表人：王國華。
被告：東營市超越房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：東營市東營區(qū)遼河路506號。
法定代表人：宋守疆，董事長。
委托代理人：韓萍，女，1967年4月12日出生，漢族，該公司法律顧問，住(略)。
原告墾利縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告東營超越科技創(chuàng)業(yè)有限公司（以下簡稱超越科技公司）、東營市八泰工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱八泰公司）、東營市超越房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱超越房地產(chǎn)公司）擔(dān)保借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2007年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告墾利縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人高天玉、周振華，被告超越房地產(chǎn)公司的委托代理人韓萍到庭參加訴訟。被告超越科技公司、八泰公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2006年1月13日，原告與超越科技公司簽訂了（墾利）農(nóng)信承字（2006）第009號銀行承兌匯票承兌合同，并與超越房地產(chǎn)公司、八泰公司簽訂了（墾利）農(nóng)信保字（2006）第009號保證合同，保證金額950萬元。2006年2月13日，超越科技公司根據(jù)合同約定繳足950萬元保證金，原告開具了兩筆金額分別為1000萬元、900萬元的銀行承兌匯票，出票日期為2006年2月13日，到期日為2006年8月12日。承兌匯票到期后，超越科技公司沒有及時將應(yīng)付票據(jù)款足額交存承兌人，原告直接扣劃超越科技公司存的保證金950萬元及存款利息10萬元，清償了部分應(yīng)付票據(jù)款，現(xiàn)尚欠940萬元未還。請求判令：1、三被告立即歸還原告借款940萬元及利息1692000元（利息計算至2007年8月10日）；2、被告向原告支付自2007年8月11日起至付清全部借款本金之日的貸款利息（利率按每日萬分之五計算）；3、本案訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告超越房地產(chǎn)公司辯稱，本案涉及的保證合同只有一份且在原告處，因此只能在原告出具相關(guān)證據(jù)后才能發(fā)表意見。
被告超越科技公司、八泰公司未作答辯。
原告為支持其主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、銀行承兌匯票承兌合同一份。證明：1、原告與超越科技公司簽訂銀行承兌匯票承兌合同，雙方形成匯票承兌法律關(guān)系；2、原告為超越科技公司承兌1900萬元的匯票，出票日期為2006年2月13日，到期日為2006年8月12日；3、超越科技公司應(yīng)于匯票到期日前無條件將應(yīng)付票據(jù)款足額交存原告，原告有權(quán)從超越科技公司銀行賬戶中直接劃付票款；4、超越科技公司對于因為墊付票款而形成的票款本金及逾期罰息承擔(dān)還款責(zé)任；5、原告所墊付的票款自付款之日按中國人民銀行1997年9月19日制定發(fā)布的支付結(jié)算辦法第91條計收逾期利息。
證據(jù)2、保證合同一份。證明：1、原告與超越房地產(chǎn)公司、八泰公司簽訂了保證合同，兩被告為承兌合同形成的債務(wù)提供保證擔(dān)保；2、兩被告所承擔(dān)的主債務(wù)數(shù)額是950萬元；3、保證范圍是主合同項下的債務(wù)本金、利息、逾期罰息、違約金及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用；4、保證方式為連帶責(zé)任保證。
證據(jù)3、銀行承兌匯票（復(fù)印件）2張。證明：原告根據(jù)合同約定已經(jīng)履行了合同所規(guī)定的義務(wù)。
證據(jù)4、律師收費(fèi)發(fā)票2張。證明：原告支付律師費(fèi)122000元。
被告超越房地產(chǎn)公司對原告提交的上述證據(jù)均無異議，亦未向法庭提交證據(jù)。
關(guān)于原告主張的利息，原告沒有提供證據(jù)，其主張的計算方式為：自2006年8月12日開始按本金940萬元利率為日萬分之五計算至2007年8月10日，利息為1692000元；其余的利息從2007年8月11日開始計算至全部還清日。
經(jīng)審理查明：2006年1月13日，原告與被告超越科技公司簽訂編號為"（墾利）農(nóng)信承字（2006）第009號"的《銀行承兌匯票承兌合同》，合同約定：原告同意承兌出票人為被告的承兌匯票兩張，匯票號碼分別為556665和556666，金額分別為1000萬元和900萬元，出票日期為2006年2月13日，到期日為2006年8月12日。超越科技公司于匯票到期日無條件將應(yīng)付票據(jù)款足額交存原告，從匯票到期前10日起，原告有權(quán)從被告的銀行賬戶中直接劃付票款。超越科技公司于原告同意承兌之日，按承兌金額的50%作為履約保證金存入原告指定的保證金專戶。被告在匯票到期日前不能足額交付票款時，原告有權(quán)直接扣劃保證金以清償票款不足部分。合同還約定原告所墊付票款自付款之日起轉(zhuǎn)作被告逾期貸款，并按有關(guān)規(guī)定計收逾期利息。2006年2月13日，原告與被告超越房地產(chǎn)公司、八泰公司簽訂編號為"（墾利）農(nóng)信保字（2006）第009號"的《保證合同》，約定兩被告為上述銀行承兌匯票承兌合同提供連帶責(zé)任保證，保證期間為墊付款項之日起二年，保證范圍包括債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。承兌匯票到期后，超越科技公司沒有及時將應(yīng)付票據(jù)款足額交存原告處，原告直接扣劃超越科技公司存的保證金950萬元及存款利息10萬元，清償了部分應(yīng)付票據(jù)款，現(xiàn)尚欠940萬元。
本院認(rèn)為，原告為依法設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)，其與被告超越科技公司簽訂的《銀行承兌匯票承兌合同》合法有效，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告依約向被告超越科技公司承兌了兩張匯票，但被告超越科技公司在約定交存票款期限屆滿后，未能依約向原告交存承兌匯票款項，致使原告為其墊付票款本金940萬元。超越科技公司的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，所以被告超越科技公司應(yīng)向原告償還尚欠的墊付票款940萬元及相應(yīng)的利息。由于原、被告在《銀行承兌匯票承兌合同》第六條第2款明確約定，承兌人所墊付票款自付款之日起轉(zhuǎn)作申請人逾期貸款，并按有關(guān)規(guī)定計收逾期利息。因此原告墊付票款從付款日起已經(jīng)轉(zhuǎn)作超越科技公司逾期貸款，應(yīng)該按中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計算逾期利息。根據(jù)中國人民銀行的規(guī)定及原告提供的貸款利率執(zhí)行表，確定本案貸款的逾期利率為月利率13.5‰（日利率萬分之四點(diǎn)五）。故本院對原告請求按中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》第九十一條規(guī)定的日萬分之五計算逾期利息不予支持。被告超越科技公司應(yīng)從2006年8月12日起至全部還清日按月利率13.5‰向原告支付利息。原告與被告超越房地產(chǎn)公司、八泰公司簽訂的《保證合同》是雙方當(dāng)事人自愿簽訂的，符合法律規(guī)定，為有效合同。被告超越房地產(chǎn)公司、八泰公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。保證合同約定的擔(dān)保范圍中包括律師費(fèi)等債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，因此原告主張的律師代理費(fèi)應(yīng)予支持，但原告主張的律師代理費(fèi)過高，本院根據(jù)本案的實際情況予以酌減，決定被告向原告支付律師代理費(fèi)10000元。被告超越科技公司、八泰公司經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告超越科技公司向原告墾利縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社償還墊付匯票款940萬元及相應(yīng)利息（自2006年8月12日起按月利率13.5‰計算至本金全部付清日）。
二、被告超越科技公司向原告墾利縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社支付律師代理費(fèi)10000元。
三、被告超越房地產(chǎn)公司、八泰公司對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88352元，保全費(fèi)5000元，由三被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。
審 判 長 董慶忠
代理審判員 孟凡云
代理審判員 柳洪祥
二○○八年一月二十八日
書 記 員 于 妤
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
