久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2008）東商終字第8號

　　上訴人（原審被告）：陳永峰，男，1974年9月17日出生 ，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住(略)。
　　委托代理人：齊彬利，山東齊征律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：李金華，女，1963年11月28日出生，漢族，山東棲霞縣廟后鄉(xiāng)許家臺村村民，住(略)。

　　上訴人陳永峰因代理合同糾紛一案，不服東營區(qū)人民法院（2007）東民初字第1061號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳永峰及其委托代理人齊彬利到庭參加訴訟，被上訴人李金華經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2006年8月，原告看到永峰公司宣傳冊，該宣傳冊載明永峰公司董事長陳永峰介紹及永峰健康俱樂部運營規(guī)則等，其中載明加盟健康俱樂部包括會員加盟:永峰公司產(chǎn)品用戶可以自愿成為永峰健康俱樂部會員，當其一次性消費永峰公司產(chǎn)品達到或超過580元時，即可申請成為永峰健康俱樂部初級會員；當其一次性消費永峰公司產(chǎn)品達到或超過1740元時，可以申請成為永峰健康俱樂部中級會員；當其一次性消費永峰公司產(chǎn)品達到或超過4060元時，可以申請成為永峰健康俱樂部高級會員。代理店加盟:成為永峰健康俱樂部會員并一次性購買7000元公司產(chǎn)品（含12套產(chǎn)品、40元資料費），即可成為永峰公司代理商。該宣傳冊還載明永峰公司賬戶為6228481340021449417，戶名為李斌。

　　2006年9月22日，原告（乙方）與永峰康復保健院（甲方）簽訂代理店協(xié)議，該協(xié)議甲方代表簽字為張海濱，協(xié)議約定：甲方允許乙方在山東省威海市古寨小區(qū)開設永峰健康連鎖機構社區(qū)店。甲方的責任權利為：1、甲方統(tǒng)一市場零售價格，并保證貨品供應。2、甲方提供給乙方統(tǒng)一的店面形象范本，乙方應嚴格按照甲方的要求統(tǒng)一裝修。3、甲方能夠根據(jù)市場的實際情況對乙方的銷售人員進行有償?shù)匿N售技能培訓及提供遠程教育培訓資料。4、甲方根據(jù)市場需要篩選、代理、開發(fā)科技含量高，作用顯著的產(chǎn)品，以滿足市場的需要。5、甲方對乙方進行頸椎病等方面的保健治療技術并授權乙方作為甲方在該區(qū)域的合法代理機構。6、甲方保留對經(jīng)營方式、業(yè)績指標、讓利及其分配方案的修改及解釋權。7、自簽訂合同之日起，連續(xù)2個月不按照甲方要求運作的代理店，甲方將會電話聯(lián)系與書面通知，并通知該區(qū)域重新設立代理店。8、甲方制定統(tǒng)一的連鎖模式（如統(tǒng)一服裝、場所基本格調(diào)、宣傳牌內(nèi)容、價格政策等），乙方應無條件遵守。合同還約定：訂貨換貨制度為乙方需向甲方一次性交納3000元加盟費，該費用在本協(xié)議簽訂時一次性付清。首次進貨按照規(guī)定進行。首次進貨享受五折優(yōu)惠，以后每次訂貨均可享受四折優(yōu)惠，每次進貨要求不少于4000元人民幣，低于4000元購貨，運費由乙方自行承擔。

　　2006年10月4日，原告向戶名為李斌，賬戶為6228481340021449417的賬戶匯款4060元，2006年9月30日又向該賬戶日匯3000元加盟費。

　　另查明，陳永峰為東營區(qū)東城永峰康復保健院業(yè)主，經(jīng)營期限自2003年8月14日至2005年6月11日。

　　東營市公安局于2007年8月20日對張海濱、董建人等人非法經(jīng)營案立案偵查。

　　原審法院認為，被告主張永峰康復保健院的公章丟失，提供的報紙復印件原告不予認可，且被告未提供其他證據(jù)證明其公章丟失，故對被告的該主張不予采信。被告對原告提供的永峰公司宣傳冊的真實性無異議，對該宣傳冊的真實性予以認定。該宣傳冊載明了陳永峰、永峰公司的介紹及加盟永峰健康俱樂部的具體事項等，應為要約邀請。原告與永峰康復保健院簽定代理店協(xié)議，后原告根據(jù)該宣傳冊指定的帳戶將款項打到李斌的帳戶，應認定為永峰康復保健院對宣傳冊載明的內(nèi)容予以認可；原告根據(jù)該宣傳冊指定的帳戶將款項打到李斌的帳戶，應認定為被告收到原告款項。永峰康復保健院業(yè)主為陳永峰，永峰康復保健院公章的合法使用者為被告陳永峰，故陳永峰應承擔本案民事責任。張海濱只是簽定協(xié)議時被告方的代理人，被告辯稱應由張海濱承擔責任，證據(jù)不足，不予采信。原、被告簽訂的代理店協(xié)議雙方意思表示真實，合法有效。原、被告簽訂代理店協(xié)議后，原告將貨款支付被告，被告未按約定提供原告產(chǎn)品及進行人員培訓，致使原告不能按合同約定開設加盟店，原告請求解除合同符合法律規(guī)定。原告請求被告返還加盟費3000元、培訓費4060元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告為履行合同花費的交通費1251元、住宿費740元、打印費20元，證據(jù)充分，予以認定；造成合同解除的原因是被告未按約履行合同，故原告請求被告賠償交通費1251元、住宿費740元、打印費20元符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張的房屋租賃費，原告未提供證據(jù)證明房屋租賃合同已履行，故對原告主張的房屋租賃費，證據(jù)不足，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四款、第九十七條之規(guī)定，判決：一、解除原、被告于2006年9月22日簽訂的代理店協(xié)議。二、被告陳永峰于本判決生效之起十日內(nèi)退還原告李金華加盟費3000元、培訓費4060元，并賠償原告交通費1251元、住宿費740元、打印費20元。三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費152元，被告負擔50元，原告負擔102元。

　　上訴人不服原審判決上訴稱，上訴人沒有與被上訴人簽訂代理合同，也沒有收到被上訴人一分錢，上訴人的公章已丟失，是張海濱假借上訴人的名義與被上訴人簽訂的代理合同。上訴人也沒有印制宣傳冊，是張海濱利用了上訴人的辦公場所的資料，拼湊而成，然后以上訴人的名義印制的。張海濱已涉嫌犯罪，公安機關已立案偵查，法院應將此案移送公安機關處理。綜上，請求撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，全部訴訟費用由被上訴人承擔。

　　被上訴人李金華未作答辯。

　　二審中，上訴人提交以下證據(jù)以支持其主張：

　　證據(jù)一、2006年8月1日上訴人以東營永峰食品有限公司（甲方）的名義與張海彬（乙方）簽訂合作協(xié)議一份（原件）。證明上訴人與張海濱之間存在合作協(xié)議，張海濱具有獨立承擔民事責任的單位，本案的真正債務人是張海濱，而不是上訴人。

　　證據(jù)二、《中國消費者報》于2006年11月10日刊登的嚴正聲明一份（原件），證明張海濱以上訴人的名義進行非法經(jīng)營活動，上訴人聲明制止。

　　證據(jù)三、《中國消費者報》于2006年10月18日刊登的鄭重聲明一份（原件），證明同證據(jù)二，內(nèi)容為上訴人要求張海濱成立具有獨立承擔民事責任的法人單位，否則將與其終止合同，并聲明張海濱以上訴人名義銷售產(chǎn)品簽署的技術培訓合同行為與上訴人無關。

　　證據(jù)四、《東營日報》于2006年10月27日刊登的公章掛失聲明一份（原件），證明永峰康復保健院公章于2006年7月25日丟失，聲明作廢。

　　對于上訴人提交的證據(jù)一，代表乙方簽字的是張海彬，而代表永峰康復保健院與李金華簽訂代理店合同的是張海濱，上訴人沒有提供其他證據(jù)證明張海濱與張海彬是同一人，故本院對該份證據(jù)不予采信。對于證據(jù)二、證據(jù)三，本院對其真實性予以確認。但因永峰康復保健院與被上訴人的代理店協(xié)議是在2006年9月22日簽訂，而以上二份聲明都是在該協(xié)議簽訂之后公告的，公告的效力應從公告之日起算，故以上二份聲明的公告對被上訴人均無約束力。對于證據(jù)四，上訴人雖然聲明公章在2006年7月25日丟失，但卻沒有提供其他證據(jù)證明，故本院對該證據(jù)不予采信。

　　二審庭審后，上訴人向本院提交了東營區(qū)公安局明月派出所2007年8月1日出具的證明一份，擬證明永峰康復保健院的公章在2006年7月25日丟失。該證明的內(nèi)容為："永峰康復保健院負責人陳永峰來我所報案稱：2006年7月25日在膠州路農(nóng)貿(mào)市場停車時，車門被撬，丟失皮包一個，內(nèi)有現(xiàn)金300元，發(fā)票1張，永峰康復保健院公章一枚。"本院認為，當事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應當在二審開庭前或開庭審理時提出。本院在給上訴人送達的案件受理書、舉證通知書中，已明確載明上訴人的舉證期限，故對于上訴人逾期提交的該證據(jù)，本院將不再組織質(zhì)證，對該證據(jù)的證明力不予確認。且該證據(jù)僅能證明上訴人曾在2007年8月1日到派出所報過案的事實，對該證明的內(nèi)容，派出所并沒有給予確認，上訴人提供的其他證據(jù)，也不足以證明永峰康復保健院的公章在2006年7月25日丟失，故對于上訴人關于在2006年7月25日丟失公章的主張，本院不予支持。

　　本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實基本一致。

　　另查明，上訴人在2006年成立了東營永峰食品有限公司，并為張海濱提供了辦公室，辦公室就在原永峰康復保健院。

　　本案的焦點問題是：一、原審判決上訴人承擔責任是否有事實和法律依據(jù)；二、張海濱代理永峰康復保健院與被上訴人簽訂的代理店協(xié)議與張海濱涉嫌非法經(jīng)營犯罪是否屬于同一法律事實，本案應否中止審理或移送公安機關。

　　本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的代理店協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行。上訴人是永峰康復保健院的業(yè)主，是永峰康復保健院公章的合法所有者。上訴人主張永峰康復保健院的公章在2006年7月25日丟失，但提供的2006年10月27日的東營日報的公告以及東營區(qū)公安局明月派出所的證明，均不能證明公章是在2006年7月25日丟失，故對上訴人關于公章在2006年7月25日已丟失的主張，本院不予采信。即使上訴人永峰康復保健院的公章丟失，也應及時采取有效的措施，積極報案并按法定程序在媒體上公告公章作廢的聲明，防止社會上的不法分子利用其丟失的公章簽訂合同，對其造成不必要的損失。故對上訴人關于其公章丟失已報警并在報紙上刊登公告從而免除其民事責任的主張，本院不予支持。雖然上訴人主張已分別于2006年10月18日和2006年11月10日在《中國消費者報》上刊登嚴正聲明，聲明張海濱以上訴人名義銷售產(chǎn)品簽署的技術培訓合同行為與上訴人無關，但上訴人與被上訴人簽訂代理店協(xié)議的時間是2006年9月22日，公告的效力應從公告之日起算，故以上二份聲明的公告對被上訴人均無約束力。張海濱只是簽訂代理店協(xié)議時上訴人的代理人，上訴人辯稱張海濱是代理店協(xié)議的當事人，由其承擔民事責任的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。雖然上訴人在一審時提交了東營市公安局于2007年8月20日對張海濱、董建人等人非法經(jīng)營案立案偵查的東公經(jīng)字（2007）013號立案決定書，但上訴人沒有提交張海濱與被上訴人簽訂的代理店協(xié)議與張海濱涉嫌非法經(jīng)營的行為屬于同一法律事實的證據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應當分開審理，故上訴人請求本案中止審理或移送公安機關的主張，本院不予支持。

　　綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會研究決定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費152元，由上訴人負擔102元，被上訴人負擔50元。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　胡松河

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　孟凡云

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　柳洪祥

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年二月一日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤