久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2008）東商終字第47號(hào)

　　上訴人（原審原告）：劉長良，男，1951年2月3日出生，漢族，東營市東營區(qū)黃河路街道辦事處東趙居委會(huì)居民，住(略)。
　　委托代理人：蔣澤軍，山東勝東律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）：東營市新世紀(jì)工貿(mào)有限責(zé)任公司。住所地：山東省東營市東營區(qū)西四路218號(hào)。

　　法定代表人：劉昌海，經(jīng)理。

　　委托代理人：宋培鳳，山東齊魯律師事務(wù)所律師。

　　 上訴人劉長良因買賣合同糾紛一案，不服山東省東營市東營區(qū)人民法院（2007）東民初字第1320號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人蔣澤軍、被上訴人的委托代理人宋培鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明：原告劉長良與被告東營市新世紀(jì)工貿(mào)有限責(zé)任公司自2000年開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告為被告供應(yīng)砂石料。

　　庭審中，原告提供2003年12月3日往來賬余額核對(duì)回執(zhí)單2份，以證實(shí)被告欠貨款239792元。其中一份回執(zhí)單載明："劉長良：二OO三年12月3日，我單位共欠應(yīng)付帳款計(jì)人民幣145142元，大寫壹拾肆萬伍仟壹佰肆拾貳元零角零分，落款2003年12月3日。"；另一份回執(zhí)單載明："劉長良：二OO三年12月3日，我單位共欠應(yīng)付帳款計(jì)人民幣94650元，大寫玖萬肆仟陸佰伍拾零元零角零分，落款2003年12月3日。"該兩份回執(zhí)單中對(duì)帳時(shí)間"二OO三年12月3日"之前的"截止"二字均已劃掉，"二OO三年12月3日"中的"三"字是由"二"字添加而成，落款時(shí)間"2003年"中的"3"是由"2"改動(dòng)而成；金額為94650元的回執(zhí)單中的"劉長良"是將原來的"劉國斌"劃掉添加而來。另外，該兩份回執(zhí)單落款處均加蓋了"東營市新世紀(jì)工貿(mào)有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)專用章"，該公章為未改動(dòng)前內(nèi)容，均為復(fù)印形式。后該兩份回執(zhí)單加蓋了"東營市新世紀(jì)工貿(mào)有限責(zé)任公司基建科"公章，改動(dòng)字體均為加蓋"東營市新世紀(jì)工貿(mào)有限責(zé)任公司基建科"公章后改動(dòng)。

　　被告對(duì)證據(jù)的來源有異議，認(rèn)為該核對(duì)回執(zhí)單是變?cè)斓淖C據(jù)，從該證據(jù)可以看出 "截止"二字是在蓋章后劃去的，原告對(duì)大寫和阿拉伯?dāng)?shù)字均進(jìn)行了涂改；其中一份回執(zhí)單由劉國斌改為劉長良，屬變?cè)熳C據(jù)；該兩份回執(zhí)單頂部加蓋的紅色印章，標(biāo)注為基建科，根據(jù)被告的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，基建科不能在欠款單中加蓋印章。被告對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性有異議。

　　原審法院認(rèn)為：原告提供的2003年12月3日往來賬余額核對(duì)回執(zhí)單中"截止"二字、對(duì)帳時(shí)間"二OO三年12月3日"、落款時(shí)間"2003年12月3日"等關(guān)鍵字眼均做過多處涂改，被告不認(rèn)可該涂改是由其所為，原告亦未能提供證據(jù)證實(shí)該多處改動(dòng)是由被告所為，該兩份往來賬余額核對(duì)回執(zhí)單存在明顯瑕疵，原告未提供相對(duì)應(yīng)的原始單據(jù)予以佐證。對(duì)原告提供的兩份往來賬余額核對(duì)回執(zhí)單，不予采信。故原告請(qǐng)求被告支付所欠貨款239792元，事實(shí)不清，證據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：駁回原告劉長良的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5347元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人劉長良不服原審判決上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)證據(jù)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。第一，該兩回執(zhí)單，是在上訴人將相應(yīng)的原始單據(jù)交到被上訴人處，被上訴人掛帳后給上訴人出具的。第二，回執(zhí)單的改動(dòng)并非上訴人所為，被上訴人也沒有證據(jù)證明上訴人對(duì)回執(zhí)單進(jìn)行了改動(dòng)。即使回執(zhí)單存在改動(dòng)，也不能否認(rèn)回執(zhí)單證明被上訴人欠款事實(shí)。因?yàn)榛貓?zhí)單的核心內(nèi)容沒有改動(dòng)，改動(dòng)部分不影響回執(zhí)單證明的事實(shí)，回執(zhí)單載明的事實(shí)也非常清楚。第三，證明回執(zhí)單改動(dòng)是否與事實(shí)不符，應(yīng)該由被上訴人進(jìn)行舉證，被上訴人應(yīng)該就內(nèi)容的改動(dòng)負(fù)舉證義務(wù)。第四，關(guān)于回執(zhí)單中被上訴人公章是真實(shí)的。綜上所述，上訴人所舉的兩份往來帳余額回執(zhí)單完全能夠證明被上訴人欠款事實(shí)。請(qǐng)求撤銷原判，改判被上訴人支付上訴人砂石料款239792元，利息30000元，并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。

　　被上訴人東營市新世紀(jì)工貿(mào)有限責(zé)任公司答辯稱：一、從上訴人向原審提供的證據(jù)本身看，有明顯涂改痕跡，通過肉眼觀察便可看出，存在瑕疵。該證據(jù)從形式上看系變?cè)熳C據(jù)，已經(jīng)失去作為證據(jù)應(yīng)有的證明效力。二、舉證責(zé)任問題。上訴人作為證據(jù)持有者并不能證明該涂改系由被上訴人所為，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，不存在舉證責(zé)任倒置問題。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。

　　二審中，上訴人與被上訴人均未提交證據(jù)。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：上訴人在原審中主張的砂石料款239792元，利息30000元是否能成立。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定："當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果"。 被上訴人對(duì)上訴人提交的兩張往來帳余額核對(duì)回執(zhí)單的真實(shí)性提出異議，上訴人不能提交該兩張往來帳余額核對(duì)回執(zhí)單的原件，也無其他證據(jù)予以佐證。上訴人的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，故應(yīng)承擔(dān)不利的后果。對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)5347元，由上訴人劉長良負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　董慶忠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　孟凡云

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年三月十七日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于　妤