久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2008）東民一終字第39號

　　上訴人（原審被告）：中國石化集團勝利石油管理局，住所地：東營市東營區(qū)濟南路258號。
　　法定代表人：王立新，局長。

　　委托代理人：張建國，男，1959年9月17日出生，漢族，勝利石油管理局法律事務(wù)處法律顧問，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）：趙貴蘭，女，1966年4月7日出生，漢族，山東省臨朐縣沂山鄉(xiāng)山村村民，住(略)。

　　被上訴人（原審被告）：徐世崇，男，出生年月日不詳，漢族，勝利石油管理局西部工作委員會司機，住(略)

　　委托代理人：張增華，男，1967年4月5日出生，漢族，東營市東營華海法律服務(wù)所法律工作者，住(略)。

　　上訴人中國石化集團勝利石油管理局（以下簡稱石油管理局）因與被上訴人趙貴蘭、徐世崇道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2006）東民初字第886號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人石油管理局的委托代理人張建國，被上訴人趙貴蘭，被上訴人徐世崇的委托代理人張增華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，雙方爭議的焦點是趙貴蘭是否與石油管理局所有的魯E76986本田轎車發(fā)生過交通事故。針對該問題，趙貴蘭提供了證人逯光輝、孫承峰、程國忠的證言，證明趙貴蘭與石油管理局所有的魯E76986本田轎車于2005年3月18日發(fā)生交通事故。石油管理局司機徐世崇提供了證人王衛(wèi)民、馬士賓的證言，證明徐世崇于2005年3月18日與證人王衛(wèi)民、馬士賓一起去濟南看車。但證人王衛(wèi)民、馬士賓均認可徐世崇去濟南時并未駕駛魯E76986本田轎車，因此，該兩證人即使能夠證明不是被告徐世崇駕駛車輛將趙貴蘭撞傷，但不能排除魯E76986本田轎車將趙貴蘭撞傷的可能。且2005年3月18日是星期五，并非休息日，徐世崇作為石油管理局的專職司機，在工作日與他人外出濟南，也未告知其所在工作單位，明顯不符合常理。再者，徐世崇在未與趙貴蘭發(fā)生交通事故的情況下，申請對趙貴蘭的傷殘程度進行重新鑒定，更不符合常理。綜合分析雙方提供的證人的知識、經(jīng)驗、職務(wù)、法律意識和專業(yè)等以及證人與各方當(dāng)事人的關(guān)系，并結(jié)合日常生活經(jīng)驗，可以認定趙貴蘭提供的證據(jù)的證明力明顯大于徐世崇提供的證人證言的證明力。根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢原則，依法采納趙貴蘭提供的證據(jù)。趙貴蘭提供的證人證言、診斷證明以及趙貴蘭的陳述等證據(jù)相互印證，證明內(nèi)容一致，能夠形成完整的證據(jù)鏈條，可以證明趙貴蘭主張的被石油管理局車輛撞傷的事實。

　　原審法院認為，趙貴蘭與石油管理局所有的車輛發(fā)生交通事故，雙方都有權(quán)利和義務(wù)報警，以便于查清事實，認定事故責(zé)任。但雙方在事故發(fā)生后，均未報警，致使事故責(zé)任難以查清，對此雙方都有責(zé)任。石油管理局的車輛違章停放人行道上應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機動車方與行人或非機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，應(yīng)由機動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明行人或非機動車駕駛?cè)藢κ鹿实陌l(fā)生也存在過錯，可適當(dāng)減輕自己的賠償責(zé)任。根據(jù)本案的實際情況以及雙方的過錯程度，石油管理局應(yīng)承擔(dān)趙貴蘭因本案交通事故所受損失80％的賠償責(zé)任。魯E76986本田轎車與趙貴蘭發(fā)生交通事故，造成趙貴蘭受傷，石油管理局作為該車的所有人和運行支配人，應(yīng)對該車使用過程中對趙貴蘭造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。趙貴蘭主張的醫(yī)療費1858.6元、鑒定費1000元、殘疾補償金21489.6元、交通費245元，證據(jù)充分，予以釆信。趙貴蘭提供石油大學(xué)建筑安裝公司和中國石油大學(xué)(華東)公安處出具的證明，可以證明趙貴蘭在石油大學(xué)居住時間超過1年，其殘疾補償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。趙貴蘭主張殘疾補償金21489.6元，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，予以釆信。根據(jù)趙貴蘭的傷情和趙貴蘭的實際治療情況，對趙貴蘭主張的誤工時間，依法確認為10個月為宜。趙貴蘭未住院治療，也未提供其需要專人護理的證據(jù)，其主張的護理費，證據(jù)不足，不予支持。趙貴蘭主張的后續(xù)治療費20000元，未提供證據(jù)予以證明，不予支持。趙貴蘭可在該費用實際發(fā)生后，另行主張。趙貴蘭因交通事故受傷并致殘，必然為其帶來一定的精神損害，但趙貴蘭主張的精神損害撫慰金偏高，根據(jù)其傷殘程度予以部分支持。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、趙貴蘭因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費1858.6元、殘疾賠償金21489.6元、交通費245元、誤工費9000元、鑒定費1000元、精神損害撫慰金1000元，共計34593.2元，由石油管理局賠償趙貴蘭80％，計款27674.4元。于判決生效之日起10日內(nèi)支付。二、駁回趙貴蘭的其他訴訟請求。案件受理費1580元，由石油管理局負擔(dān)614元，趙貴蘭負擔(dān)966元。

　　上訴人石油管理局不服原審判決提起上訴稱：原判決認定事實有誤，適用法律不當(dāng)，請求二審撤銷原判，依法改判駁回被上訴人趙貴蘭的訴訟請求。理由：一、被上訴人趙貴蘭訴稱，被上訴人徐世崇駕駛的魯E76986本田轎車將其撞傷，徐世崇將趙貴蘭送勝利油田中心醫(yī)院救治，因徐世崇主張私了而未報警處理。趙貴蘭為支持其主張在原審中提供了祿光輝、孫承峰的證人證言。因證人與趙貴蘭系同一單位，證人與趙貴蘭之間的利害關(guān)系是顯而易見的。徐世崇為否認趙貴蘭的訴稱，提供了王衛(wèi)民、馬士賓的證人證言。王衛(wèi)民、馬士賓與徐世崇系以前的同事，這二人與徐世崇之間的利害關(guān)系也是顯而易見的。因本案證人均與當(dāng)事人有利害關(guān)系，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。原審判決在沒有其他證據(jù)證明的情況下，采用了趙貴蘭一方的證人證言，否定了徐世崇一方的證人證言，并進而認定趙貴蘭與徐世崇之間發(fā)生了交通事故，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定。二、即使趙貴蘭與徐世崇之間發(fā)生了交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定："法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施的與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的由，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任"。原審在沒有查明是否是職務(wù)行為便認定由石油管理局承擔(dān)賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)。

　　被上訴人趙貴蘭當(dāng)庭答辯稱：本案的肇事司機徐世崇在原審中曾申請對被上訴人趙貴蘭進行傷殘鑒定，鑒定費用也是由徐世崇交納的。如果不是由徐世崇引發(fā)的交通事故，徐世崇不會申請對被上訴人趙貴蘭的傷殘情況進行重新鑒定。被上訴人徐世崇開的車，就是上訴人單位的魯E76986本田轎車。請求駁回上訴人的上訴請求。

　　被上訴人徐世崇當(dāng)庭答辯稱：既然原判沒有認定徐世崇與趙貴蘭發(fā)生交通事故，那么徐世崇就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時，因為徐世崇不承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被上訴人徐世崇申請重新鑒定，只是對趙貴蘭提供的證據(jù)進行抗辯，不能證明徐世崇與趙貴蘭發(fā)生交通事故。請求二審判決被上訴人徐世崇不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　二審中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題：原判決認定上訴人為本案賠償義務(wù)人是否正確。

　　雙方當(dāng)事人二審中針對爭議的焦點問題未提交新的證據(jù)。

　　本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實基本一致。

　　本院認為，在原審中，被上訴人趙貴蘭為證明其與上訴人所有的魯E76986本田轎車發(fā)生交通事故，申請證人逯光輝，孫承峰及程國忠出庭作證；被上訴人徐世崇為證明其不是魯E76986車輛肇事時的駕駛司機，申請證人王衛(wèi)民、馬士賓出庭作證。原審法院結(jié)合本案的具體情況，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證人證言的證明力大小，依據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則采信了被上訴人趙貴蘭提供的證人證言，符合法律規(guī)定。被上訴人趙貴蘭提供的證人證言能夠證實上訴人所有的魯E76986轎車與趙貴蘭發(fā)生了交通事故。上訴人主張，魯E76986轎車在事發(fā)時的行駛行為不是由上訴人單位安排的職務(wù)行為。本院認為，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明魯E76986轎車肇事時的行駛行為不是由上訴人單位安排的職務(wù)行為，但上訴人并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，上訴人對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　如未按生效判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　二審案件受理費614元，由上訴人中國石化集團勝利石油管理局承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　童玉�！　�

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　侯麗萍　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　翟玉芬　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年二月二十九日　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　喬良艷