久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2008）東商終字第77號

　　上訴人（原審被告）：勝利油田華安建筑工程有限責(zé)任公司。住所地：東營區(qū)北二路278號。
　　法定代表人：周興友，董事長。

　　委托代理人：馬波，男，1977年7月15日出生，回族，勝利油田華安建筑工程有限責(zé)任公司職工，現(xiàn)住(略)。

　　被上訴人（原審原告）：馬國勤，男，1963年10月1日出生，漢族，(略)。

　　委托代理人:臧成文，山東利順律師事務(wù)所律師。

　　原審被告：于光進(jìn)，男，1961年9月27日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住(略)。

　　上訴人勝利油田華安建筑工程有限責(zé)任公司因買賣合同糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2007）東民初字第2878號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人馬波，被上訴人馬國勤及其委托代理人藏成文到庭參加訴訟。原審被告于光進(jìn)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，2002年9月3日，被告華安建筑公司與東營經(jīng)緯商貿(mào)城有限公司簽訂建筑工程承包合同，被告華安建筑公司承攬東營經(jīng)緯商貿(mào)城有限責(zé)任公司獨立式商住樓工程。2002年10月18日被告華安建筑公司與被告于光進(jìn)簽訂承包合同，將經(jīng)緯商貿(mào)城第D-10號樓承包給于光進(jìn)，于光進(jìn)施工隊名稱為"經(jīng)緯墾利第五項目經(jīng)理部"。合同約定：承包人對工程項目全權(quán)負(fù)責(zé)，有自己的人事組織權(quán)和自主經(jīng)營權(quán)，自負(fù)盈虧，自己組織工程隊伍，全面組織施工管理。于光進(jìn)項目部在施工期間，從原告處購進(jìn)砂石料。2003年12月1日，王玉信以"經(jīng)緯墾利第五項目經(jīng)理部"的名義出具欠原告馬國勤砂石料款40210元欠條一份，王玉信在欠款條上簽字，未約定付款時間及違約責(zé)任。被告于光進(jìn)對欠原告的砂石料款沒有異議，同時承認(rèn)王玉信為其施工隊長兼材料員。2005年11月3日，原告向被告于光進(jìn)索要欠款時，被告于光進(jìn)在原告的欠條上注明"同意從一期、二期工程款中扣除"。2006年10月12日，山東省工程建設(shè)監(jiān)理公司出具的經(jīng)緯商貿(mào)城第D-10號樓加固項目建筑產(chǎn)品（材料）檢測委托書中，被告于光進(jìn)在施工單位負(fù)責(zé)人欄中簽字。

　　原審法院認(rèn)為，被告華安建筑公司承包東營經(jīng)緯商貿(mào)城有限公司建筑工程后，又與被告于光進(jìn)簽訂承包合同，依法認(rèn)定兩被告之間為工程轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。被告于光進(jìn)作為工程的實際施工人，在施工過程中拖欠原告材料款，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告于光進(jìn)不具備施工資質(zhì)，對外以華安建筑公司的名義進(jìn)行施工，被告華安建筑公司應(yīng)對于光進(jìn)在施工過程中拖欠工程材料款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告于光進(jìn)對拖欠原告砂石料款的事實沒有異議，原告主張的欠款證據(jù)充分，予以認(rèn)定。被告于光進(jìn)在原告持有的欠條上簽字，證明原告曾向其主張過權(quán)利，引起訴訟時效的中斷，被告關(guān)于原告訴訟主張超過訴訟時效的抗辯理由不成立，不予采信。因原、被告未約定付款時間及違約責(zé)任，原告主張的違約金沒有法律依據(jù)，不予支持。被告于光進(jìn)第二次開庭未到庭參加訴訟，視為自動放棄部分訴訟權(quán)利。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決：一、被告于光進(jìn)于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告馬國勤砂石料款40210元；二、被告華安建筑公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1100元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人勝利油田華安建筑工程有限責(zé)任公司上訴稱，一、本案遺漏訴訟主體，程序違法。2002年9月3日，上訴人與東營經(jīng)緯商貿(mào)城有限責(zé)任公司簽訂商住樓建筑安裝工程施工合同后，于2002年9月23日，上訴人又與東營經(jīng)緯實業(yè)有限責(zé)任公司簽訂聯(lián)合經(jīng)營該商住樓的聯(lián)營協(xié)議書。本案只有東營經(jīng)緯實業(yè)有限責(zé)任公司參加訴訟才能查清案情，應(yīng)依法追加該公司為共同被告。二、原審法院直接判令上訴人對于光進(jìn)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任于法無據(jù)。請求撤銷原判，發(fā)回重審；本案上訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人馬國勤答辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。

　　原審被告于光進(jìn)未作答辯。

　　二審?fù)�審中，上訴人與被上訴人均未提交證據(jù)。

　　二審查明的事實與一審查明的事實一致。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人的上訴請求與被上訴人的答辯理由，二審歸納雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是：上訴人應(yīng)否承擔(dān)涉案欠款的連帶清償責(zé)任。本院認(rèn)為，上訴人對原審認(rèn)定其與原審被告于光進(jìn)之間系轉(zhuǎn)包合同關(guān)系無異議，只是認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)涉案工程材料款的連帶清償責(zé)任。本院認(rèn)為，2002年9月3日，東營經(jīng)緯商貿(mào)城有限責(zé)任公司將涉案工程發(fā)包給上訴人承建后，上訴人又將D-10 號樓轉(zhuǎn)包給了原審被告于光進(jìn)。從上訴人與原審被告于光進(jìn)所簽《承包合同》內(nèi)容以及于光進(jìn)在該合同上加蓋的其個人施工隊的印章分析，在合同簽訂時，上訴人對于光進(jìn)不具備相應(yīng)建筑資質(zhì)條件是明知的，據(jù)此，原審判令上訴人對涉案貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不妥。

　　上訴人主張其與東營經(jīng)緯商貿(mào)城有限責(zé)任公司簽訂商住樓建筑安裝工程施工合同后，于2002年9月23日上訴人又與東營經(jīng)緯實業(yè)有限責(zé)任公司簽訂聯(lián)合經(jīng)營該商住樓的聯(lián)營協(xié)議，是雙方成立的聯(lián)營體將涉案工程發(fā)包給于光進(jìn)的，本院經(jīng)審查，上訴人在二審中的陳述與其在原審中陳述的其與于光進(jìn)之間系轉(zhuǎn)包合同關(guān)系相矛盾，故對上訴人認(rèn)為原審遺漏訴訟主體、程序違法的主張，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實基本清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(一)項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費1100元，由上訴人勝利油田華安建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　孟凡云

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　柳洪祥

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年五月九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　于妤