久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事裁定書(shū)

(2006)東民二初字第34號(hào)

　　原告：陳建鋒，男，漢族，1948年11月20日出生，澳門(mén)特別行政區(qū)永久性居民，澳門(mén)特別行政區(qū)永久性身份證號(hào)：7298051（9）。
　　委托代理人：蘇文軍，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：閆向陽(yáng)，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　被告：東營(yíng)益豐飯莊。住所地：東營(yíng)市濟(jì)南路80號(hào)。

　　法定代表人：李國(guó)平，董事長(zhǎng)。

　　第三人：勝利油田工益實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人。住所地：東營(yíng)市濟(jì)南路80號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人：劉海章，清算組組長(zhǎng)。

　　委托代理人：王讀文，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　原告因與被告東營(yíng)益豐飯莊、第三人勝利油田工益實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人股東查閱權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟。在審理過(guò)程中，因第三人勝利油田工益實(shí)業(yè)有限公司向本院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，本案中止審理。本院依法做出裁定，指定第三人破產(chǎn)管理人后本案恢復(fù)審理，并公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告的委托代理人蘇文軍，第三人的委托代理人王讀文到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱(chēng)，1993年1月5日被告經(jīng)山東省工商行政管理局批準(zhǔn)成立，原告是被告的外資股東。合營(yíng)企業(yè)成立之后，根據(jù)《公司章程》第49條約定，"合營(yíng)各方有權(quán)自費(fèi)聘請(qǐng)審計(jì)師查閱合營(yíng)公司帳簿。查閱時(shí)合營(yíng)公司應(yīng)提供方便。"原告為明確被告的經(jīng)營(yíng)狀況，多次向被告提出對(duì)其經(jīng)營(yíng)期間的帳目進(jìn)行查閱，但均遭拒絕。被告的經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)帳簿均由第三人勝利油田工益實(shí)業(yè)公司持有。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特根據(jù)公司法第34條的規(guī)定提起訴訟，要求判令原告享有股東權(quán)利，判令被告提供自1993年至今的企業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)帳簿供查閱；判令第三人履行；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　被告未提出答辯意見(jiàn)。

　　第三人述稱(chēng)，1、原告作為股東查閱權(quán)糾紛案件的主體不當(dāng)。東營(yíng)益豐飯莊是中澳合資企業(yè)，外方是澳門(mén)豐昌行，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由合資企業(yè)的股東行使查閱權(quán)，原告并不享有該權(quán)利。2、原告的起訴超出法律規(guī)定的范圍。根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，股東行使知情權(quán)只能查閱公司的章程，股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，同時(shí)要求其具備正當(dāng)?shù)哪康�，并�?yīng)向公司說(shuō)明。原告沒(méi)有向公司和第三人說(shuō)明查閱目的。3、工益實(shí)業(yè)公司已進(jìn)入破產(chǎn)清算階段。根據(jù)法律規(guī)定，管理人只能行使破產(chǎn)程序中與清算相關(guān)的權(quán)利，履行相應(yīng)義務(wù)。本案的被告已于2001年12月27日之前已停止經(jīng)營(yíng)，并被吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，之后不存在經(jīng)營(yíng)帳簿的問(wèn)題。同時(shí)因企業(yè)店停人散，當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)人員不知去向，許多資料已無(wú)從查找，第三人只能提供自已目前還保留的材料，此前已向原告提供。4、益豐飯莊是中外合資企業(yè)，合資雙方應(yīng)出資比例承擔(dān)營(yíng)利和虧損。根據(jù)我們掌握的會(huì)計(jì)報(bào)告，該企業(yè)被吊銷(xiāo)時(shí)處于虧損狀態(tài)，應(yīng)由原告和豐昌行承擔(dān)虧損額。陳建鋒不僅是飯莊的總經(jīng)理，而且1994年至1996年期間陳建鋒承包經(jīng)營(yíng)該飯莊獲得了承包費(fèi)90萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)退回。5、該企業(yè)租賃中方的房屋，但是沒(méi)有向中方支付租金，在房屋拆遷時(shí)對(duì)房屋的補(bǔ)充應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)償給房屋所有權(quán)人，但是原告領(lǐng)走了房屋補(bǔ)償款56萬(wàn)元，該款也應(yīng)退回。目前工益公司處于破產(chǎn)階段，但是原告和豐昌行均拒絕配合清算，所以作為破產(chǎn)管理人要求在解決本案的同時(shí)，督促原告及豐昌行配合第三人做好破產(chǎn)清算工作。

　　原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提供了以下證據(jù)：

　　證據(jù)一、（2003）東民初字第1564號(hào)民事判決書(shū)（原件在東營(yíng)區(qū)法院）。擬證明：⑴原告主體適格。該生效判決認(rèn)定原告是澳門(mén)豐昌行的唯一產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)利依法行使在合營(yíng)合同中的所有權(quán)利，依法享有公司法和東營(yíng)益豐飯莊公司章程所賦有的股東權(quán)利。⑵證明第三人是被告的中方股東，控制著被告的全部財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)帳目。⑶判決結(jié)果證明第三人在答辯時(shí)所稱(chēng)原告應(yīng)退回所領(lǐng)走的56萬(wàn)元補(bǔ)償款不能成立，與該判決結(jié)果相違背。

　　證據(jù)二、自山東省工商局調(diào)取的東營(yíng)益豐飯莊的公司章程及工商登記檔案資料。擬證明被告的股東及出資情況。

　　證據(jù)三、東營(yíng)益豐飯莊有關(guān)的資料匯編，包括合營(yíng)合同、益豐飯莊的公司章程及開(kāi)辦及審批的相關(guān)資料（原件在益豐飯莊處）。

　　被告質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)判決書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但原告的證明目的不能成立。該案違反涉外審判管轄的規(guī)定，程序違法，應(yīng)予糾正。且該判決結(jié)果是在某些特定因素的促成下產(chǎn)生的，違背了第三人的真實(shí)意思，因此不應(yīng)作為有效證據(jù)采信。在該案審理過(guò)程中，被告也明確提出益豐飯莊的外方出資人并不是陳建鋒，而且益豐飯莊成立的工商登記資料及相關(guān)資料也證明了股東不是陳建鋒個(gè)人，所以原告?zhèn)�人并非益豐飯莊的股東，而只是益豐飯莊股東澳門(mén)豐昌行的出資人。益豐飯莊的章程等資料匯編豐昌行也有一套，并不僅在益豐飯莊處保存。原告稱(chēng)由益豐飯莊的中方股東控制著飯莊的全部財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)帳目，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，原告也未提供證據(jù)證實(shí)。益豐飯莊是獨(dú)立法人，有自己的經(jīng)營(yíng)組織，與工益實(shí)業(yè)集團(tuán)是兩個(gè)法人單位。

　　被告為支持其抗辯理由，提供了以下證據(jù)：

　　證據(jù)一、山東省工商局（2001）189號(hào)文件（復(fù)印件）。擬證明2001年12月27日益豐飯莊被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以后不存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為，也不存在帳簿。

　　證據(jù)二、1993年67號(hào)驗(yàn)資報(bào)告。

　　證據(jù)三、匯德會(huì)計(jì)事務(wù)所（2002）第29號(hào)審計(jì)報(bào)告。擬證明益豐飯莊在停業(yè)的時(shí)候已處于虧損狀態(tài)。

　　證據(jù)四、1994年元月18號(hào)董事會(huì)決議（復(fù)印件）.陳建鋒的申請(qǐng)以及當(dāng)時(shí)李國(guó)平同意付款的一個(gè)書(shū)面材料。擬證明原告從中方股東工益集團(tuán)領(lǐng)取96萬(wàn)元人民幣，是違法承包費(fèi)，應(yīng)退回該筆款項(xiàng)。

　　原告質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)一沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議。其他證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，但是領(lǐng)取款項(xiàng)的證據(jù)能夠證明在雙方實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中是由本案原告行使相應(yīng)的股東權(quán)利。

　　原告為了解被告東營(yíng)益豐飯莊的經(jīng)營(yíng)情況和資產(chǎn)情況要求查閱被告以下帳簿：⑴東營(yíng)益豐飯莊1993年1月份至12月底公司經(jīng)營(yíng)帳目及憑證；⑵東營(yíng)益豐飯莊1998年11月份至2001年2月28日的公司經(jīng)營(yíng)帳目及憑證；⑶東營(yíng)益豐飯莊的財(cái)務(wù)報(bào)告，包括東營(yíng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《東會(huì)外驗(yàn)字（1993）第67號(hào)驗(yàn)資報(bào)告》；東營(yíng)中勝資產(chǎn)評(píng)估所出具的《中勝評(píng)字（1999）第013號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》；山東匯德會(huì)計(jì)事務(wù)所東營(yíng)分所出具的《魯匯會(huì)東審字（2001）第029號(hào)審計(jì)報(bào)告》

　　經(jīng)審理查明，原告陳建鋒系澳門(mén)特別行政區(qū)永久居民，系澳門(mén)豐昌行投資人。第三人勝利油田工益實(shí)業(yè)公司原名稱(chēng)勝利油田工益集團(tuán)公司，因資不抵債，已被本院宣告進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

　　另查明，被告東營(yíng)益豐飯莊（英文Dongying Yifeng Restaurant）系1992年12月9日被山東省人民政府批準(zhǔn)成立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，注冊(cè)資本12.74萬(wàn)元，企業(yè)地址山東省東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)濟(jì)南路80號(hào)。合營(yíng)雙方是第三人勝利油田工益集團(tuán)公司和澳門(mén)豐昌行，出資額分別占注冊(cè)資本的60%和40%。1993年1月5日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，董事長(zhǎng)李國(guó)平，原告陳建鋒任副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。

　　1998年勝利石油管理局修建勝利廣場(chǎng)，東營(yíng)益豐飯莊屬拆遷范圍被拆除。2001年12月27日山東省工商局以魯工商外企處字［2001］189號(hào)文件吊銷(xiāo)被告東營(yíng)益豐飯莊營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　本院認(rèn)為，我國(guó)《公司法》規(guī)定股東基于正當(dāng)目的，可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。根據(jù)查明事實(shí)，原告陳建鋒并非被告東營(yíng)益豐飯莊的股東，原告要求行使查閱該公司賬簿的權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條、第九十八條、第二百一十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百三十條之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回原告陳建鋒的起訴。

　　本案不收取案件受理費(fèi)。

　　如不服本裁定，原告可在裁定書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告東營(yíng)益豐飯莊、勝利油田工益實(shí)業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。

　　

　　

　　審　判　長(zhǎng)　　王海蓉

　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 審　判　員　　梅雪芳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　鞏天緒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年十二月十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　孫國(guó)臻