久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2007）東民四終字第93號

　　上訴人（原審被告）岳長收，男，1960年3月2日出生，漢族，(略)。
　　委托代理人胡益海，男，1972年11月7日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）王玉堂，男，1953年6月9日出生，漢族，東營市河口區(qū)新戶鄉(xiāng)政府退休職工，現(xiàn)住(略)。

　　委托代理人王廷順，男，1967年1月29日出生，漢族，河口順成咨詢服務(wù)中心工作人員，現(xiàn)住(略)。

　　上訴人岳長收因與被上訴人王玉堂民間借貸糾紛一案，不服東營市河口區(qū)人民法院（2007）河民初字第436號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人岳長收及其委托代理人胡益海，被上訴人王玉堂及其委托代理人王廷順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明，被告岳長收于2004年1月16日從原告處借款5000元，后經(jīng)原告多次催要，被告未支付。

　　原審法院認(rèn)為，原告要求被告償還借款5000元的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，予以支持。被告雖然提交了東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司的兩份證明，但沒有公司法定代表人的簽名且該兩份證明均不能推翻原告提交的證據(jù)，對被告主張的涉案借款不是借原告?zhèn)�人的錢，而是從公司借的之主張，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決被告岳長收于判決生效后十日內(nèi)償還原告王玉堂借款5000元。案件受理費(fèi)50元由被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人岳長收不服原審判決上訴稱，（一）原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。認(rèn)為涉案5000元系其自公司借的，是被上訴人利用身為公司會計(jì)兼出納的職務(wù)之便，將借條占為己有的。（二）原審法院適用法律不當(dāng)。該案件不是被上訴人主張的民間借貸行為，原審判決引用民法中關(guān)于債的規(guī)定，屬于適用法律不當(dāng)。請求撤銷原審判決，依法改判；本案訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人答辯稱，1、從借條的出具形式和反映的內(nèi)容來看均為個人借款，與東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司債權(quán)、債務(wù)無任何關(guān)聯(lián)性。2、一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二審期間，本院著重圍繞上訴人應(yīng)否向被上訴人支付欠款5000元這一問題進(jìn)行了調(diào)查。庭審中，上訴人進(jìn)一步提交了以下證據(jù)資料：證據(jù)一、2007年8月14日東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司出具的證明一份，證明（1）東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人是蓋利國，股東是本案雙方當(dāng)事人；（2）2004年1月16日上訴人因需支付本公司雇傭的人員工資，經(jīng)公司及蓋利國批準(zhǔn)，由蓋利國通知公司財(cái)務(wù)主管被上訴人，由上訴人經(jīng)手支出現(xiàn)金5000元，并按公司內(nèi)部規(guī)定出具借條（3）被上訴人與上訴人訴訟的涉案金額5000元，是上訴人為東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司做出的職責(zé)行為，并非民間借貸，該涉案款項(xiàng)本公司并未轉(zhuǎn)讓給被上訴人個人。證據(jù)二、2007年8月14日東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司出具的證明一份，證明：誰經(jīng)手誰向財(cái)務(wù)出具借據(jù)。證據(jù)三、2007年8月17日東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司的證明一份，證明蓋利國是本公司的法定代表人。被上訴人質(zhì)證意見是除證據(jù)三外，證據(jù)一、二都是假的。該證據(jù)不是原始股東證明，我方將提供相應(yīng)的帳簿和投資證明來予以反駁上訴人提交的證據(jù)。

　　同時，被上訴人也提供了有關(guān)證據(jù)資料。證據(jù)一、投資證明，證明：上訴人不是東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司的股東。證據(jù)二、經(jīng)蓋利國簽名的原始憑證及帳簿一宗，證明：東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司不存在涉案的該筆欠款，純屬個人債務(wù)。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對明細(xì)帳該證據(jù)沒有相關(guān)印章予以認(rèn)可，不能說明被上訴人的舉證目的。記帳憑證上面雖有蓋利國簽名，但沒有公司的印章，因此并不能證明是與東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)生的相關(guān)情況。庭審后（2007年8月21日），上訴人向本院提交了蓋利國出具的書面證明，該證明稱被上訴人庭審提供的帳目是新戶鄉(xiāng)中和堂水庫的帳目，與本案無關(guān)。

　　根據(jù)本案當(dāng)事人的各項(xiàng)主張、證據(jù)情況以及爭議的焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，本案關(guān)鍵的事實(shí)問題在于被上訴人所提交的借條的權(quán)利所屬問題，上訴人主張?jiān)摻钘l的權(quán)利人系東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司，并提交了該公司的相關(guān)證明。本院認(rèn)為，東營市綠美林業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司所出具的證明均屬于證人證言的范疇，其所證明的核心問題是涉案借條所載明的權(quán)利人是該公司，從這一角度看，該公司與當(dāng)事人具有相當(dāng)程度的利害關(guān)系，這種利害關(guān)系不僅僅是形式上或者推定意義上的，而且是一種實(shí)質(zhì)權(quán)利上的利害關(guān)系，所以在無其他更為有力證據(jù)證實(shí)的情況下，不宜僅僅通過該公司的證明，認(rèn)定該核心事實(shí)。故被上訴人持有上訴人出具的具有完全證據(jù)力的借條主張權(quán)利應(yīng)予支持。綜上，本院認(rèn)為，原審法院在審理此案中認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，依此適用法律得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人岳長收負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　胡松河

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　楊秀梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　于秋華

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年十月二十六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　周愛輝