久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2008）東民四終字第31號

　　上訴人（原審被告）郭文，男，1967年6月2日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。
　　委托代理人肖敏，女，1974年4月12日出生，漢族，廣饒眾鑫法律服務(wù)所法律工作者，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）郭永興，男，1974年1月8日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。

　　被上訴人（原審原告）郭興，男，1967年11月28日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。

　　被上訴人（原審原告）郭業(yè)文，男，1969年9月20日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。

　　被上訴人（原審原告）郭延榮，男，1955年6月16日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。

　　共同委托代理人孫孝禮，男， 1965年3月19日出生，漢族，(略)。

　　上訴人郭文因與被上訴人郭永興、郭興、郭業(yè)文、郭延榮農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2007）廣民四初字第362號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭文及其委托代理人肖敏、被上訴人郭永興、郭興、郭業(yè)文、郭延榮的共同委托代理人孫孝禮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2003年10月29日，原、被告協(xié)商同意由被告承包四原告的口糧田2.62畝，每畝750元，青苗補(bǔ)償款每畝500元，第一年共計(jì)3275元，自第二年起不再補(bǔ)償青苗補(bǔ)償款，在沒有調(diào)地的情況下承包費(fèi)交給四原告。同日，南郭村委代表四原告與被告郭文簽訂了土地承包合同，期限從2003年11月1日至2013年11月1日。合同簽訂后，被告按照約定向四原告支付了2003年、2004年、2005三年的土地承包費(fèi)。自2006年11月1日被告拒絕向四原告支付土地承包費(fèi)。

　　原審法院認(rèn)為，原告將承包經(jīng)營的土地依法轉(zhuǎn)包給被告，符合有關(guān)法律規(guī)定，雖然四原告未在土地承包合同上簽字，但合同對原、被告的權(quán)利義務(wù)作了明確約定，合同簽訂后，被告按照約定向四原告支付了2003、2004、2005三年的土地承包費(fèi)，已履行了相應(yīng)的合同義務(wù)。四原告作為該土地的實(shí)際承包經(jīng)營者有權(quán)依照合同履行義務(wù)享受權(quán)利，對于四原告要求被告支付土地承包費(fèi)的請求，予以支持。被告辯稱四原告不是合同主體，不能向被告主張權(quán)利的主張不能成立，不予采信。本案屬于農(nóng)業(yè)承包合同糾紛。依照《中華人民共和國土地承包法》第五十六條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決：被告郭文支付原告郭永興、郭興、郭業(yè)文、郭延榮土地承包費(fèi)3930元，于判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)250元，減半收取125元，由被告負(fù)擔(dān)25元，原告負(fù)擔(dān)100元。

　　上訴人郭文不服原審判決上訴稱，（一）一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院把南郭村委與上訴人簽訂的承包合同認(rèn)定為被上訴人與上訴人簽訂的合同是錯(cuò)誤的；2、一審法院認(rèn)定上訴人代村委向四被上訴人轉(zhuǎn)交土地補(bǔ)償費(fèi)的行為系與被上訴人履行合同義務(wù)是錯(cuò)誤的；3、一審法院認(rèn)定南郭村委與上訴人簽訂的合同系村委代理四被上訴人簽訂，沒有任何依據(jù)，更是不符合事實(shí)與常理。（二）一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院按照《合同法》第109條及《農(nóng)村土地承包法》第56條規(guī)定作出的判決沒有考慮合同主體，將上訴人與村委簽訂的合同作為上訴人與被上訴人簽訂的合同適用法律錯(cuò)誤。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　四被上訴人辯稱，上訴人的上訴理由不成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、判決正確，一審法院沒有認(rèn)定新增加的承包土地0.637畝，請求法院查清事實(shí)，追加0.637畝地的承包費(fèi)937元。

　　二審期間，上訴人為支持其上訴請求，提交了大王鎮(zhèn)南郭村村委會(huì)于2007年12月9日出示的證明一份，證明：本案涉及的合同，系南郭村委與上訴人所簽訂，在該合同履行中因?yàn)樯显V人沒有分到口糧田導(dǎo)致與南郭村委發(fā)生糾紛，上訴人沒有向南郭村委履行合同義務(wù)。同時(shí)證明了本案訴訟主體錯(cuò)誤。

　　被上訴人質(zhì)證后認(rèn)為，中院明確規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)收到案件通知書12日內(nèi)提交，當(dāng)事人提交該證據(jù)已超過舉證期限，且該證據(jù)與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，上訴人提交的該份證據(jù)與本案無關(guān)，不予采信。

　　二審期間，被上訴人未提交新的證據(jù)。

　　二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。

　　本院認(rèn)為，四被上訴人雖未在涉案土地承包合同上簽字，但從該合同的內(nèi)容分析，涉案土地系四被上訴人的口糧田，上訴人承包涉案土地后，應(yīng)當(dāng)交納承包費(fèi)，在村委會(huì)沒有調(diào)地的情況下，上訴人應(yīng)當(dāng)將土地承包費(fèi)交由四被上訴人。從合同的實(shí)際履行情況看，上訴人已將2003年、2004年、2005年的土地承包費(fèi)交由四被上訴人。上訴人雖稱將上述三年的承包費(fèi)交由四被上訴人，是按照村委的要求作為補(bǔ)償款代村委交由四被上訴人的，四被上訴人不是涉案合同的主體，該款項(xiàng)并不是向四被上訴人交納的承包費(fèi)，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對其此項(xiàng)主張，不予支持。從庭審查明的事實(shí)可以認(rèn)定，上訴人拖欠涉案土地2006年、2007年的土地承包費(fèi)事實(shí)清楚，上訴人稱其未交納2006年、2007年的土地承包費(fèi)是因其與村委有糾紛未交納。經(jīng)審查認(rèn)為，在上訴人沒有提供證據(jù)證實(shí)村委會(huì)調(diào)地的情況下，上訴人應(yīng)當(dāng)將涉案土地2006年、2007年的承包費(fèi)交由四被上訴人。上訴人與村委的糾紛與本案無關(guān)，當(dāng)事人可另行解決。被上訴人要求認(rèn)定追加的0.637畝土地的承包費(fèi)，但其提交的證據(jù)并不能證明新增加的0.637畝土地系四被上訴人的口糧田，且四被上訴人對其此項(xiàng)主張未提出上訴，對其此項(xiàng)主張，不予支持。綜上，上訴人上訴理由依法不能成立，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)，第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)250元，由上訴人郭文負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　呼振泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　周愛輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年二月二十七日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張淑寧