久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2008）東民四終字第38號

　　上訴人（原審被告）劉景春，男，1964年2月14日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。
　　委托代理人劉景華，男，1968年6月15日出生，漢族，東營市河口區(qū)供銷社職工，住(略)。

　　委托代理人王海巖，男，1956年10月11日出生，漢族，東營市望海水產(chǎn)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司職工，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）黃朝國，男，1972年2月25日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

　　委托代理人李廣和，男，1955年12月7日出生，漢族，東營市河口區(qū)孤島法律服務(wù)所法律工作者，住(略)。

　　上訴人劉景春因與被上訴人黃朝國欠款糾紛一案，不服山東省 東營市河口區(qū)人民法院（2007）河民初字第995號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉景春的委托代理人劉景華、王海巖，被上訴人黃朝國及其委托代理人李廣和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2005年1月6日，被告劉景春從原告黃朝國處借款18049元。借款到期后經(jīng)原告多次催要，被告劉景春已償還借款4000元，還剩14049元至今未付，為此原告起訴，請求依法判令被告償還借款14049元及利息損失2150元，訴訟費用由被告劉景春負(fù)擔(dān)。庭審過程中，原告放棄要求被告支付利息損失2150元的訴訟請求。

　　原審法院認(rèn)為，公民間的合法借貸關(guān)系應(yīng)予保護(hù)，被告劉景春向原告黃朝國借款，被告應(yīng)自原告開始主張權(quán)利時，及時償還借款。被告至今未能償還借款是造成此糾紛的原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告要求被告償還借款14049元的事實清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、被告劉景春于判決生效后十日內(nèi)支付給原告黃朝國借款14049元。二、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費102.5元，由被告劉景春負(fù)擔(dān)。

　　上訴人劉景春上訴稱，上訴人與被上訴人爭議的不是民間借貸糾紛，上訴人為被上訴人出具欠條是上訴人與被上訴人等六人因虧損拆伙而作出的清算結(jié)論，因此，本案應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛。上訴人為被上訴人出具欠條，是因為被上訴人在六人合伙期間管理賬目，是合法人之間的職務(wù)行為。被上訴人主張的欠款，應(yīng)由六合伙人共同承擔(dān)，被上訴人僅訴上訴人，主體錯誤，應(yīng)追加其他合伙人參加訴訟。請求撤銷原審判決，依法改判，并判令被上訴人承擔(dān)全部訴訟費用。

　　被上訴人黃朝國辯稱，上訴人上訴所述不是事實，其上訴理由不能成立，其上訴請求不應(yīng)得到支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求維持原審判決，并判令上訴人承擔(dān)全部訴訟費用。

　　在本案中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點是：1、本案雙方當(dāng)事人之間是借貸關(guān)系還是合伙關(guān)系。2、本案所列訴訟主體是否適格。

　　上訴人圍繞爭議的焦點問題，又提交了于2005年1月6日出具，有黃朝國、劉景華、房建軍簽字的說明和同日李澤元、黃朝國、劉景華、房建軍、劉景春簽字的證明各一份，兩份證據(jù)的書寫時間和被上訴人在一審中提交的欠條是同一天書寫，證明：一、上訴人和被上訴人之間是合伙關(guān)系，本案不是借貸關(guān)系而是合伙糾紛；二、該合伙帳目沒有清算完結(jié)，應(yīng)當(dāng)由全體合伙人進(jìn)一步清算確定分配事項；三、既然存在合伙關(guān)系，上訴人個人作為被告主體不適格。

　　被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提供的兩份證據(jù)是當(dāng)時合伙帳目未清算的說明，與本案無關(guān)。

　　本院認(rèn)為，上訴人提交的兩份證據(jù)可以證明上訴人與被上訴人及其他人在2005年1月6日前存在合伙關(guān)系的事實，但不能否定其與被上訴人之間存在欠款的事實，其合伙糾紛不屬于本案審理的范圍。

　　本院經(jīng)審理，可以確認(rèn)以下事實：2005年1月6日前，上訴人、被上訴人曾與他人合伙經(jīng)營。2005年1月6日，上訴人劉景春為被上訴人黃朝國出具欠條一份，載明欠款18049元。后經(jīng)被上訴人多次催要，上訴人劉景春償還欠款4000元，余款14049元至今未付。為此被上訴人訴至原審法院，請求判令上訴人償還欠款14049元及利息損失2150元。原審法院庭審過程中，被上訴人又放棄了要求上訴人支付利息損失2150元的訴訟請求。

　　本院認(rèn)為，上訴人為被上訴人出具欠條，證明欠款18049元，欠款事實可以認(rèn)定。后經(jīng)被上訴人多次催要，上訴人劉景春償還欠款4000元，余款14049元至今未付，上訴人應(yīng)自被上訴人主張權(quán)利時及時償還借款。被上訴人要求上訴人償還借款14049元的主張證據(jù)確鑿，應(yīng)予支持。原審法院在被上訴人放棄利息損失請求后作出的判令上訴人償還欠款14049元的判決并無不妥，應(yīng)予維持。上訴人劉景春上訴主張雙方的爭議應(yīng)為合伙協(xié)議糾紛，上訴人為被上訴人出具欠條是職務(wù)行為，被上訴人主張的欠款應(yīng)由合伙人共同承擔(dān)，應(yīng)追加其他合伙人參加訴訟的理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費151元，由上訴人劉景春負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　呼振泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　晉　軍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年三月六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張淑寧