久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2008）東民四終字第47號(hào)

　　上訴人（原審被告）東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地：東營(yíng)區(qū)西四路515號(hào)。
　　法定代表人王岳，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人叢進(jìn)軍，山東地義律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人劉奇，男，1962年1月25日出生，漢族，東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司經(jīng)理，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）梁寧，女，1957年10月1日出生，漢族，勝利油田勝中社區(qū)職工，住(略)。

　　上訴人東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司因與被上訴人梁寧民間借貸糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2007）東民初字第2648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司的委托代理人叢進(jìn)軍、劉奇，被上訴人梁寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，原告提交的二份收據(jù)載明：2005年11月28日被告收到原告現(xiàn)金200000元，用期1年，利息20000元；2005年12月22日被告借原告30000元，期限1年，利息3000元；以上二份證據(jù)均蓋有被告單位財(cái)務(wù)專用章和財(cái)務(wù)人員田文娟的簽字。

　　被告為證明其主張,提供了田文娟發(fā)送的書(shū)面手機(jī)短信內(nèi)容，擬證明田文娟借款屬個(gè)人行為。原告質(zhì)證認(rèn)為手機(jī)短信可以編輯修改，對(duì)其真實(shí)性有異議；田文娟與收信人均在被告單位，與本案有利害關(guān)系；被告出具的內(nèi)部員工提供的證據(jù)，不能對(duì)抗原告提供的二份收款收據(jù)。

　　原審法院認(rèn)為，原告的陳述及舉證足以證實(shí)原、被告之間存在民間借貸民事法律關(guān)系，被告借款后應(yīng)全面履行還款義務(wù)。原告主張被告償還借款及利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。原被告對(duì)借款使用期間的利息進(jìn)行了約定，利息總計(jì)23000元。借款使用期屆滿后，被告未按照約定的期限返還借款，應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。關(guān)于被告提供的田文娟發(fā)送的書(shū)面短信內(nèi)容，因田文娟系被告的財(cái)務(wù)人員，并具體經(jīng)辦借款事項(xiàng)，與本案有利害關(guān)系，對(duì)該證據(jù)不予采信。被告主張?jiān)�告與被告之間沒(méi)有任何借貸關(guān)系，田文娟利用擔(dān)任被告會(huì)計(jì)的便利，未經(jīng)被告的同意私自偷蓋被告單位的財(cái)務(wù)章向原告借款230000元，歸其個(gè)人使用，被告對(duì)上述主張未向法庭提供證據(jù)予以證明，其主張證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決：一、被告東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告梁寧借款230000元、利息35779元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2653元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求依法中止本案審理，等田文娟刑事案件審結(jié)后，再撤銷一審判決。理由：1、被上訴人和本案的借款人田文娟是嬸子和侄女的關(guān)系。涉案借款是她們之間的個(gè)人借款。2、本案因涉及刑事犯罪，應(yīng)中止審理。

　　被上訴人梁寧辯稱，在一審期間其提交了兩份收據(jù)，收據(jù)上面明確載明了借款的時(shí)間、數(shù)額和利息，并且均蓋有上訴人的財(cái)務(wù)專用章，上訴人對(duì)印章的真實(shí)性無(wú)異議，上訴人稱涉案借款是個(gè)人之間的借款不能成立。上訴人的會(huì)計(jì)田文娟是否構(gòu)成犯罪與上訴人應(yīng)依法對(duì)被上訴人承擔(dān)還款責(zé)任沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本案不應(yīng)中止審理。

　　根據(jù)上訴人的上訴和被上訴人的答辯理由，本院認(rèn)為雙方在二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：1、涉案借款是田文娟個(gè)人借款還是上訴人的單位借款。2、本案是否符合中止審理的條件。

　　針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，上訴人提交了兩份借條，1、田文娟在2006年初向楊紅借款200000元，2007年3月9日償還楊紅57000元后，又重新給楊紅寫(xiě)了143000元的借條；2、田文娟在2006年9月7日向呂興濤借款100000元的借條，在借條上面有田文娟給呂興濤的妻子寫(xiě)的還款保證。證明在此期間田文娟多次向別人借款歸個(gè)人使用。

　　被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)借條上的人員其均不認(rèn)識(shí)，田文娟向誰(shuí)借款與本案無(wú)關(guān)。

　　被上訴人針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題沒(méi)有新的證據(jù)提交。

　　針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，上訴人提交一份申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查書(shū)，請(qǐng)求法院依法向東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局調(diào)取田文娟的訊問(wèn)筆錄。擬證明田文娟向被上訴人借款是自己偷蓋上訴人的財(cái)務(wù)章，其行為已經(jīng)觸犯刑法，根據(jù)法律規(guī)定，本案應(yīng)中止審理。

　　被上訴人針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題沒(méi)有新的證據(jù)提交。但認(rèn)為，田文娟向其借款時(shí)稱是因?yàn)楣�司集資，而且當(dāng)時(shí)田文娟是上訴人的財(cái)務(wù)人員，收據(jù)上面均有田文娟的簽字和上訴人的公章，對(duì)于該款如何使用，被上訴人并不知情，因此上訴人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

　　根據(jù)上訴人提交的申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查書(shū)，本院依法調(diào)取了東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局對(duì)田文娟的4份訊問(wèn)筆錄。

　　上訴人對(duì)該4份訊問(wèn)筆錄無(wú)異議。其認(rèn)為，在訊問(wèn)筆錄中田文娟已承認(rèn)是她私自偷蓋上訴人的財(cái)務(wù)章，向被上訴人借款歸個(gè)人使用的事實(shí)。本案應(yīng)中止審理。

　　被上訴人認(rèn)為田文娟向其借款時(shí)說(shuō)是公司集資，并有上訴人的財(cái)務(wù)章，所以被上訴人才把錢借給了田文娟。

　　經(jīng)審查該4份訊問(wèn)筆錄，本院認(rèn)為，田文娟前后供述一致，與上訴人和被上訴人對(duì)該案的事實(shí)陳述也一致。在訊問(wèn)筆錄中，田文娟認(rèn)可在向被上訴人借款時(shí)是以公司集資的名義借的，并且在收據(jù)上加蓋印章時(shí)，上訴人的財(cái)務(wù)章正好由其保管。因此可以認(rèn)定田文娟擅自使用上訴人的財(cái)務(wù)章向被上訴人借款的事實(shí)。

　　二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

　　另查明，上訴人于2007年10月21日向東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局提交了報(bào)案材料，東營(yíng)分局于2007年11月7日以田文娟涉嫌職務(wù)侵占罪立案?jìng)刹椤?br>
　　本院認(rèn)為，從被上訴人在一審中提交的兩份收據(jù)看，上面載明的內(nèi)容明確，并且均蓋有上訴人的財(cái)務(wù)章和時(shí)任上訴人會(huì)計(jì)的田文娟的簽字，因此，被上訴人有理由相信是上訴人向其借款。至于上訴人的財(cái)務(wù)章由誰(shuí)保管，如何使用，是上訴人的內(nèi)部管理規(guī)范問(wèn)題。田文娟作為上訴人的會(huì)計(jì)，在保管財(cái)務(wù)章期間，擅自使用財(cái)務(wù)章以上訴人名義向被上訴人借款，系上訴人疏于管理所致，對(duì)田文娟的這一行為，上訴人有明顯過(guò)錯(cuò)，并且該過(guò)錯(cuò)行為與被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第2款之規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)向被上訴人還款的責(zé)任。本案不符合中止審理的條件。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)2653元，由上訴人東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　呼振泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬(wàn)海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　周愛(ài)輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年五月十二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書(shū)　記　員　　張淑寧