久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2008）東民四終字第76號(hào)

　　上訴人（原審被告）王用戰(zhàn)，男，1966年1月20日出生，漢族，私營業(yè)主，住(略)。
　　被上訴人（原審原告）郭淑蘭，女，1964年6月26日出生，漢族，原墾利縣五交化大廈下崗職工，住(略)。

　　委托代理人岳金福，男，1963年1月2日出生，漢族，墾利縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)教師，住(略)。

　　上訴人王用戰(zhàn)因與被上訴人郭淑蘭房屋租賃合同糾紛一案，不服山東省墾利縣人民法院（2008）墾民初字第59號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王用戰(zhàn)，被上訴人郭淑蘭及其委托代理人岳金福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，1998年12月30日，原告與被告簽訂房屋租賃合同，雙方約定，原告將其在文化路的兩間房屋出租給被告使用，該租賃合同到2003年1月1日終止。該租賃合同期間屆滿后，被告繼續(xù)使用該兩間房屋進(jìn)行經(jīng)營，原告亦沒有提出異議。被告每年于年初向原告支付當(dāng)年的租金6000元，2005年1月份被告向原告支付了2005年一年的租金6000元，自此被告未再向原告支付租金。被告在2006年6月27日之前一直占用該涉案房屋。庭審中，原告主張被告應(yīng)向其支付半年的租金3000元，并應(yīng)當(dāng)支付利息350元，利息是按照年息1分，從2006年2月1日計(jì)算到2007年12月30日共計(jì)350元。

　　原審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂房屋租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，租賃合同關(guān)系繼續(xù)合法有效，原、被告雙方亦應(yīng)當(dāng)繼續(xù)按照合同的約定享有合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。根據(jù)合同相對(duì)性原理，原、被告之間達(dá)成的租賃合同只對(duì)原、被告雙方產(chǎn)生效力，約束原、被告雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，至于原告是租用五交化大廈或另外的第三人的房屋，是原告與第三人的關(guān)系，與被告無關(guān)；至于墾利縣五交化大廈破產(chǎn)清算組向被告下達(dá)通知，是根據(jù)破產(chǎn)的需要對(duì)現(xiàn)在的房屋租賃戶即本案中所指的被告所盡的提前告知義務(wù)，系給與其提前準(zhǔn)備的時(shí)間，但通知的發(fā)出并未意味著原、被告之間租賃合同的解除。因此被告在未搬出涉案房屋之前，繼續(xù)占用該涉案房屋，就應(yīng)當(dāng)依照原、被告之間的租賃合同向原告支付其繼續(xù)占用期間的租金。故原告要求被告支付2006年1月1日至2006年6月之間的租金3000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。但原告要求被告支付利息350元的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十六條、第二百三十六條之規(guī)定，判決：一、被告王用戰(zhàn)于判決生效后10日內(nèi)一次性支付原告郭淑蘭租金3000元。二、駁回原告郭淑蘭的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告王用戰(zhàn)負(fù)擔(dān)22元，原告郭淑蘭負(fù)擔(dān)3元。

　　上訴人王用戰(zhàn)不服一審判決，上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。理由：1、上訴人與被上訴人的房屋租賃合同到2005年年底終止，上訴人已經(jīng)全部支付了租金。2、被上訴人和五交化大廈之間的租賃合同已于2005年8月到期，并于2005年11月終止。被上訴人無權(quán)向上訴人收取2006年的房屋租金。3、2006年后，上訴人直接和五交化大廈發(fā)生房屋租賃合同關(guān)系。

　　被上訴人郭淑蘭辯稱，上訴人認(rèn)為被上訴人在2006年之后無權(quán)處分該房屋是錯(cuò)誤的。上訴人與五交化大廈、雙河建筑公司簽訂了《還款協(xié)議》，2005年8月租賃合同到期后，又繼續(xù)履行。雙河建筑公司對(duì)此出具了證明。上訴人沒有和五交化大廈發(fā)生房屋租賃合同關(guān)系。

　　二審中雙方均沒有提供新的證據(jù)。

　　二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂房屋租賃合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，租賃合同關(guān)系繼續(xù)有效，但租賃期間為不定期。對(duì)于租金的支付應(yīng)參照原房屋租賃合同。因此，被上訴人要求上訴人支付2006年1月1日至2006年6月之間的租金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王用戰(zhàn)負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　呼振泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　周愛輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年五月十二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張淑寧