久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2008）東民四終字第88號

　　上訴人（原審被告）李秋蘭，女，1972年10月30日出生，漢族，東營市河口區(qū)孤島鎮(zhèn)第三醫(yī)院放射科CT室護(hù)士，住(略)。
　　委托代理人林永剛，山東正義之光律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）劉建新，男，1973年7月8日出生，漢族，勝利油田井下作業(yè)三公司作業(yè)二大隊222隊職工，住(略)。

　　上訴人李秋蘭因與被上訴人劉建新不當(dāng)?shù)美�糾紛一案，不服東營市河口區(qū)人民法院（2007）河民初字第940號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李秋蘭的委托代理人林永剛、被上訴人劉建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實，2006年2月16日，劉建新作為乙方與李秋蘭作為甲方簽訂住房交易協(xié)議書一份，該協(xié)議約定：一、甲方自愿將現(xiàn)有的朝陽一村34號樓二單元7號50B型住房出售給乙方，二、房屋交易總價格10萬元，現(xiàn)交押金3萬元，在雙方過戶時交付房款25000元，交鑰匙時將剩余房款45000元付清，過戶費由雙方承擔(dān)。三、甲方在協(xié)議簽訂之日起10個月內(nèi)將現(xiàn)住房交付乙方。四、協(xié)議生效后，如出現(xiàn)單方面違約時，乙方不購買此房，甲方有權(quán)沒收押金，如甲方不售房給乙方，除返還乙方押金外，還應(yīng)賠償雙倍違約金等條款。該協(xié)議簽訂后，李秋蘭未能在2006年12月15日前將出售房屋交付給劉建新。2007年1月15日劉建新訴到法院，要求法院依法確認(rèn)原、被告合同合法有效，判令李秋蘭立即將房屋過戶到其名下，過戶后責(zé)令李秋蘭限期搬出房屋并支付過戶后的房屋使用費直至搬出。在審理過程中，劉建新變更訴訟請求，請求：1、解除雙方簽訂的住房交易協(xié)議書；2、李秋蘭返還劉建新已交押金3萬元，并按銀行同期貸款利息的雙倍支付違約金7527元；3、案件受理費由李秋蘭負(fù)擔(dān)。2007年6月29日河口區(qū)法院以該案件不屬法院的受案范圍為由裁定駁回劉建新的起訴。2007年9月5日李秋蘭將涉案房屋出售給蔡文斌并簽訂勝利油田職工二手房交易合同。劉建新于2007年9月17日再次訴來法院即本案，該案經(jīng)過審理，河口區(qū)法院再次以不屬法院受理的案件，裁定駁回其起訴，劉建新對該裁定不服提出上訴，東營中院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人之間爭議雖因雙方簽訂的油田企業(yè)內(nèi)部自建房屋交易協(xié)議引起，但本案系交易未成導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美�糾紛，因此應(yīng)屬于人民法院主管范圍，因此撤銷原裁定指令河口區(qū)人民法院繼續(xù)審理。本案在審理過程中，劉建新變更訴訟請求，要求判令李秋蘭返還不當(dāng)?shù)美?萬元及利息5445.31元，并由李秋蘭承擔(dān)歷次訴訟的訴訟費用2415元。

　　原審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是李秋蘭是否收取了劉建新的購房押金3萬元。劉建新與李秋蘭所簽訂的住房交易協(xié)議書的第二條規(guī)定，房屋交易總價格10萬元，現(xiàn)交押金3萬元。原、被告對該條的理解均解釋為簽訂合同時交押金3萬元，劉建新與李秋蘭簽訂合同時自帶現(xiàn)金1萬元，李秋蘭也稱其房子較好賣，不交押金就簽訂合同的可能性很小，結(jié)合劉建新提供的錄音資料，李秋蘭在與劉建新交談中自稱，劉建新還差她錢，兩份證據(jù)相互印證，結(jié)合當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣，綜合認(rèn)定劉建新已交納購房押金3萬元，李秋蘭稱劉建新未交納購房押金的主張與事實不符，不予支持。利益的取得必須有合法根據(jù)，無合法根據(jù)取得利益并造成他人損失的即構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�。李秋蘭收取了劉建新3萬元購房押金后，劉建新沒有取得該房屋的所有權(quán)和使用權(quán)，李秋蘭未退還給劉建新所交住房押金，造成劉建新的損失，李秋蘭應(yīng)返還所收取的購房押金3萬元，并支付因此給劉建新造成的利息損失。利息損失的計算應(yīng)自雙方產(chǎn)生糾紛，劉建新索要該住房押金，李秋蘭未付之日起計算。劉建新無證據(jù)證實其在第一次起訴前曾要求李秋蘭返還該不當(dāng)?shù)美?萬元的前提下，應(yīng)從劉建新第一次起訴立案之日起開始計算，計算標(biāo)準(zhǔn)按銀行同期貸款利率計算。原告要求自2006年2月17日起開始計算利息的主張不予支持。案件受理費由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，原告要求被告承擔(dān)第一次起訴時的案件受理費及其他訴訟費用的主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、第一百三十四條第一款第七項之規(guī)定，判決：一、被告李秋蘭于判決生效后十日內(nèi)返還原告劉建新不當(dāng)?shù)美?萬元及利息（利息計算方法：自2007年1月15日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止）；二、駁回原告劉建新的其他訴訟請求。案件受理費661元，由被告李秋蘭負(fù)擔(dān)。

　　二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

　　二審查明的事實與一審查明的一致。

　　本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是上訴人李秋蘭是否收取了被上訴人劉建新的3萬元購房押金。劉建新與李秋蘭所簽訂的住房交易協(xié)議書的第二條規(guī)定，"房屋交易總價格10萬元整（合計拾萬元整），現(xiàn)交押金叁萬元整；在雙方過戶時交付房款貳萬元整，交鑰匙時將剩余房款肆萬伍仟元付清；過戶費用由雙方承擔(dān)。"從劉建新提供的錄音資料等其他證據(jù)可以證實，雙方當(dāng)事人在簽訂住房交易協(xié)議書后，已經(jīng)按照協(xié)議書的約定履行該協(xié)議，后在履行協(xié)議書的過程中產(chǎn)生矛盾而未能全面履行該協(xié)議，結(jié)合雙方當(dāng)事人簽訂的住房交易協(xié)議書的第二條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉建新已交給李秋蘭購房押金3萬元。從一審中當(dāng)事人提交的2007年9月5日李秋蘭與蔡文斌簽訂的勝利油田職工二手房交易合同分析，上訴人李秋蘭已將涉案房屋出售給了案外第三人蔡文斌，證實本案中上訴人李秋蘭與被上訴人劉建新間的房屋買賣交易未成，本案實質(zhì)上是雙方當(dāng)事人因交易未成引發(fā)的其他糾紛。在雙方交易未成，李秋蘭未將涉案房屋出售給劉建新，劉建新未取得涉案房屋所有權(quán)和使用權(quán)的情況下，李秋蘭取得劉建新的3萬元購房押金無合法根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以返還，并應(yīng)當(dāng)支付給劉建新造成的利息損失。關(guān)于利息損失的計算，一審計算合理。綜上，一審認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果合理，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由依法不能成立，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項，第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費661元，由上訴人李秋蘭負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　晉　軍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　周愛輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年五月三十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張淑寧