久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2008）東民四終字第99號

　　上訴人（原審原告）李榮慶，男，1976年11月22日出生，漢族，住(略)。
　　委托代理人杜娟，女，1976年10月13日出生，漢族，東營市眾城商場職工，住(略)，與上訴人系夫妻關(guān)系。

　　被告山東富邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：東營區(qū)曹州路商貿(mào)城廣安園82號。

　　法定代表人潘成祥，董事長。

　　委托代理人蘇文軍，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　上訴人李榮慶因與被上訴人山東富邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院（2008）東民初字第475號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李榮慶及其委托代理人杜娟、被上訴人山東富邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人蘇文軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，2004年7月27日，原告李榮慶與被告山東富邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，雙方約定：原告購買被告位于東營市黃河路魯班公寓第13號樓2單元602號閣樓住宅一套。合同第四條計價方式與價款第四項約定：所購房屋外圍建筑面積77.75平方米，880元/平方米，計68420元；車庫面積26.05平方米，1500元/平方米，計39075元，兩項共計房款107495元；合同第五條面積確認及面積差異處理約定：根據(jù)雙方選擇的計價方式，以建筑面積為依據(jù)進行面積確認及面積差異處理;合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積有差異的，以東營市房產(chǎn)管理局確認以后的產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)。合同簽訂后，被告于2004年10月31日將合同交易的住房交付原告，原告支付被告購房款57495元，通過銀行貸款支付50000元。2006年12月份東營市東旭房地產(chǎn)中介評估測繪有限公司對房屋進行了測繪，閣樓2.2米以上部分的測繪面積是64.94米。原告購買的房屋尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記。

　　原審法院認為，原告李榮慶與被告山東富邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的商品房買賣合同系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。因合同約定產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積的差異以東營市房產(chǎn)管理局確認登記產(chǎn)權(quán)面積為準(zhǔn)。原告購買房屋價款的最終結(jié)算應(yīng)以房屋登記面積為依據(jù)，因原告購買的房屋尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，原告依照東營市東旭房地產(chǎn)中介評估測繪有限公司對房屋測繪數(shù)據(jù)要求被告退還購房差額款沒有法律依據(jù)，原告的訴訟請求不成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告李榮慶的訴訟請求。案件受理費155元，由原告負擔(dān)。

　　上訴人李榮慶不服原審判決上訴稱：（一）一審判決程序處理缺乏公正性。（二）上訴人認為一審判決是機械的處理案件，沒有就案件的事實本身進行全面的認定，也沒有本著公正合理的原則予以處理。綜上，請求：1、撤銷原判依法改判；2、全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人山東富邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原審程序合法、認定事實清楚、適用法律正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由依法不能成立，依法應(yīng)予駁回。

　　二審期間，上訴人為支持其請求，提交了以下證據(jù)：

　　證據(jù)1、徐凱思的購房原始合同和房產(chǎn)證（復(fù)印件）各一份。

　　證據(jù)2、徐凱思房屋購買變更后的買賣合同（復(fù)印件）一份。

　　證據(jù)3、雷其靜的房屋購買合同（復(fù)印件）一份。

　　證明：東營市東旭房地產(chǎn)中介評估測繪有限公司對房屋測繪的面積與房產(chǎn)證的面積是一致的。應(yīng)當(dāng)依據(jù)東營市東旭房地產(chǎn)中介評估測繪有限公司對涉案房屋測繪的數(shù)據(jù)退還購房差額款。

　　被上訴人山東富邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證后認為，證據(jù)應(yīng)當(dāng)出示原件，上訴人提交的上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。

　　本院認為，上訴人提交的上述證據(jù)雖證實了東營市東旭房地產(chǎn)中介評估測繪有限公司對房屋測繪的面積與房產(chǎn)證的面積一致，但東營市東旭房地產(chǎn)中介評估測繪有限公司對涉案房屋測繪的數(shù)據(jù)并不具有權(quán)威性，不能作為定案的依據(jù)。對上訴人的主張不予采納。

　　二審期間，被訴人山東富邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交新的證據(jù)。

　　二審查明的事實與一審查明的一致。

　　本院認為，本案爭議的焦點是東營市東旭房地產(chǎn)中介評估測繪有限公司對涉案房屋測繪的數(shù)據(jù)能否作為上訴人李榮慶要求被上訴人山東富邦房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還其購房差額款的依據(jù)。上訴人與被上訴人簽訂的商品房買賣合同明確約定產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積的差異以東營市房產(chǎn)管理局確認的登記的產(chǎn)權(quán)面積為準(zhǔn)，上訴人購買涉案房屋房款的最終結(jié)算應(yīng)以東營市房產(chǎn)管理機關(guān)確認登記的房屋產(chǎn)權(quán)面積為依據(jù)。東營市東旭房地產(chǎn)中介評估測繪有限公司雖對涉案房屋進行了測繪，但該測繪數(shù)據(jù)并不具有權(quán)威性，且上訴人購買的涉案房屋尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故該測繪數(shù)據(jù)不能作為上訴人要求被上訴人退還其購房款差額的依據(jù)。上訴人的上訴請求依法不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚、程序合法，判決結(jié)果合理，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項，第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費310元，由上訴人李榮慶負擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　晉　軍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　周愛輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年六月十七日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張淑寧