久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2008）東民四終字第130號

　　上訴人（原審被告）畢宜國，男，1973年9月5日出生，漢族，東營市河口區(qū)供銷社職工，住(略)。
　　委托代理人李廣和，男，1955年12月7日出生，漢族，東營市河口區(qū)孤島法律服務所法律工作者，住(略)。

　　被上訴人（原審原告）韓玉東，男，1965年9月5日出生，漢族，東營市河口區(qū)供銷社職工，住(略)。

　　委托代理人王海巖，男，1956年10月11日出生，漢族，東營市望海水產(chǎn)養(yǎng)殖有限責任公司職工，住(略)。

　　上訴人畢宜國因與被上訴人韓玉東房屋租賃合同糾紛一案，不服東營市河口區(qū)人民法院（2008）河民初字第13號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人畢宜國及其委托代理人李廣和、被上訴人韓玉東及其委托代理人王海巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，1987年東營市河口區(qū)供銷合作社聯(lián)合社在河口區(qū)中心路1號（現(xiàn)為黃河路）建職工平房若干套。1994年8月21日，韓玉東與東營市河口區(qū)供銷合作社聯(lián)合社簽訂房地產(chǎn)買賣契約一份，約定東營市河口區(qū)供銷合作社聯(lián)合社自愿將座落在河口區(qū)中心路1號的48.3平方米房屋以4 220元出售給韓玉東。1994年9月13日，東營市市政管理局房產(chǎn)科為韓玉東頒發(fā)了東河房改字第0683號私有住房的房屋所有權(quán)證，并注明該房屋為房改政策售房。該房屋座落在原河口區(qū)中心路1號02幢02號，為2間平房、小廚房一間，儲藏室一間，院落一套。2000年11月份左右，原、被告達成口頭租賃合同，約定韓玉東將該房屋以年租金1600元價格租賃給畢宜國使用，畢宜國向韓玉東交納房屋租賃費1000元，余款600元未交納。2001年7月26日，畢宜國向東營市河口區(qū)供銷合作社聯(lián)合社交納購房款18000元。畢宜國自2000年11月一直居住該房屋至今。2007年因該房屋所涉及的位置屬于河口區(qū)教育小區(qū)規(guī)劃區(qū)，要進行拆遷。原告在與拆遷機構(gòu)簽協(xié)議前找到被告，要求被告搬出涉案房屋，解除租賃合同，被告以原告對涉案房屋沒有所有權(quán)為由拒絕搬出房屋。2007年12月10日，原告與拆遷機構(gòu)簽訂拆遷補償協(xié)議，約定原告于2007年12月20日前騰空房屋，拆遷機構(gòu)補償房屋拆遷款71980元。該協(xié)議簽訂后，被告仍未搬出涉案房屋。

　　原審法院認為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。原告持有東營市市政管理局房產(chǎn)科頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，其對涉案房屋擁有所有權(quán)，并享有占有、使用、收益和處分權(quán)利。被告稱其已購買此房屋并交納購房款18000元，但東營市河口區(qū)供銷合作社聯(lián)合社對涉案房屋無處分權(quán)，而且被告僅以交納18000元的房款來主張取得了不動產(chǎn)的所有權(quán)沒有合法根據(jù)，因此對于被告主張其為涉案房屋所有權(quán)人的主張不予支持。至于被告主張的涉案房屋為政策性分房，依國家政策原告不應享有該房屋的主張，與本案系兩個法律關(guān)系，原告能否分得此房及是否擁有兩套福利分房均不屬于本案處理的范圍，對此主張不予支持。被告自2001年以來既未交納房屋租賃費，也未續(xù)簽租賃合同，故構(gòu)成不定期租賃，原告簽訂拆遷協(xié)議前已通知被告騰房，租賃合同已解除。因此被告在此爭議房屋內(nèi)居住無合法根據(jù)，被告至今未能搬出房屋是引發(fā)此糾紛的原因。依照《中華人民共和國合同法》第二百三十二條、第二百三十五條之規(guī)定，判決：被告畢宜國于判決生效后十五日內(nèi)騰空涉案房屋并交還給原告韓玉東。案件受理費50元，由被告畢宜國負擔。

　　上訴人畢宜國不服原審判決，上訴請求依法撤銷原判，駁回上訴人的起訴。理由：1、涉案房屋已由上訴人于2001年7月26日購買，被上訴人雖持有涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證書，但并非該房屋的真正權(quán)利人，產(chǎn)權(quán)證書未及時變更登記不是上訴人的原因，而是因為被上訴人沒有及時交回產(chǎn)權(quán)證書所致。2、上訴人與被上訴人之間不存在房屋租賃合同關(guān)系，本案應屬于房屋所有權(quán)確權(quán)糾紛。

　　被上訴人韓玉東辯稱，其持有涉案房屋的所有權(quán)證書，上訴人是以租賃的形式取得對該房屋的使用權(quán)。

　　二審中雙方均沒有提供新的證據(jù)。

　　二審查明的事實與一審查明的事實一致。

　　本院認為，雙方在二審中爭議的焦點問題是涉案房屋的權(quán)屬問題。上訴人主張其已于2001年7月26日購買了涉案房屋并提供交納房款的收款憑證。經(jīng)審查，本院認為，上訴人提供的交納房款的收款憑證不能明確其購買的即是涉案房屋，且收款憑證并非確權(quán)憑證，對上訴人已購買涉案房屋并擁有所有權(quán)的主張，本院不予支持。被上訴人持有東營市市政管理局房產(chǎn)科頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，能夠證實其對涉案房屋擁有所有權(quán)。因涉案房屋需拆遷，被上訴人與拆遷部門簽訂拆遷協(xié)議后，要求上訴人騰房理由正當，應予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(一)項、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人畢宜國負擔。

　　本判決為終審判決。

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　呼振泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　周愛輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年九月八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張淑寧