久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營市中級人民法院

民事判決書

（2008）東民四終字第140號

　　上訴人（原審被告）景從從，女，1983年10月18日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。
　　委托代理人聶士善，山東廣勝律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）柴秀玉，男，1954年9月4日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。

　　委托代理人柴福生，男，1967年8月17日出生，漢族，農(nóng)民，(略)。

　　上訴人景從從因與被上訴人柴秀玉不當(dāng)?shù)美�糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2008）廣民四初字第112號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人景從從的委托代理人聶士善、被上訴人柴秀玉的委托代理人柴福生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明， 2005年1月26日，原告柴秀玉購買景以明鋼絲管欠到貨款20370元。被告景從從系景以明之女，已成年且已登記結(jié)婚。2005年4月18日、2005年5月8日原告分兩次從吉林省長春市往被告景從從中國郵政儲蓄帳號604553006200028968內(nèi)匯款各5000元用于償還景以明欠款。但被告收到該筆款項(xiàng)后獨(dú)自占有，沒有支付給景以明。之后，景以明向壽光市人民法院提起訴訟，要求原告償還貨款20370元，壽光市人民法院于2007年11月30日作出判決，判令原告支付景以明貨款20370元，該判決已生效，景以明已申請強(qiáng)制執(zhí)行。另查明，原告與被告沒有業(yè)務(wù)來往。

　　原審法院認(rèn)為，原告與被告沒有業(yè)務(wù)往來關(guān)系，被告收到原告款項(xiàng)沒有用于償還原告欠款，而獨(dú)自占有，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)返還原告。故原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美��?0000元，理由正當(dāng)，予以支持。被告辯稱其沒有收到原告不當(dāng)?shù)美�款�?xiàng)，與事實(shí)不符，不予支持。被告辯稱上述款項(xiàng)系原告之子柴永勝償還所欠被告貨款，無證據(jù)證實(shí)，對被告主張不予支持。被告辯稱原告起訴已超過訴訟時效，由于壽光市人民法院判決作出后原告才得知自己合法權(quán)益受到侵犯，原告起訴沒有超過訴訟時效，對被告的主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決：被告景從從返還原告柴秀玉款項(xiàng)10000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　上訴人景從從不服原審判決，上訴稱，原審判決認(rèn)為"被告收到原告款項(xiàng)沒有用于償還原告欠款，而獨(dú)自占有，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)返還原告"是錯誤的。上訴人收到的款項(xiàng)不是被上訴人支付的，是上訴人與被上訴人之子柴永勝發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系，被上訴人持他人的匯款單主張權(quán)利主體不適格。原審判決結(jié)果錯誤，請求撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人的起訴或發(fā)回原審法院重審。

　　被上訴人柴秀玉辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

　　本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是上訴人是否收到被上訴人的款項(xiàng)，是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美��?br>
　　上訴人為證明其主張，在二審過程中又提交了去長春調(diào)取的存款憑單和手續(xù)費(fèi)收據(jù)的存根，證明不是被上訴人柴秀玉匯的款。

　　被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，上訴人所提供的證據(jù)不能證明上訴人的證明目的，與本案無關(guān)。

　　本院認(rèn)為，上訴人提交的存款憑單和手續(xù)費(fèi)收據(jù)的存根，其內(nèi)容不能表明匯款人是誰，不具有證明效力，不予采信。

　　被上訴人在二審中未提交新的證據(jù)。

　　本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審判決認(rèn)定的一致。

　　本院認(rèn)為，被上訴人提交的其持有的中國郵政儲蓄存款憑單可以證明被上訴人往上訴人賬戶存款10000元的事實(shí)，上訴人與被上訴人沒有業(yè)務(wù)往來關(guān)系，上訴人收到被上訴人款項(xiàng)獨(dú)自占有，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)返還被上訴人。上訴人主張收到的款項(xiàng)不是被上訴人支付的，是上訴人與被上訴人之子柴永勝發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系，無充分的證據(jù)予以證明，上訴人主張被上訴人持他人的匯款單主張權(quán)利主體不適格的理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，判決無誤，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由沒有證據(jù)證明，不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人景從從負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長　　呼振泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　晉　軍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代理審判員　　周愛輝

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年九月一日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張淑寧