久久人人爽人人爽av片,伊人久久综合色,亚洲欧美国产精品无码中文字,最新国产精品久久精品

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2008）東民四終字第158號(hào)

　　上訴人（原審被告）東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地：東營(yíng)區(qū)西四路515號(hào)。
　　法定代表人王岳，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人任萬(wàn)東，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）李秀珍，女，1965年3月19日出生，漢族，勝利石油管理局黃河鉆井總公司職工，住(略)。

　　委托代理人張明，山東領(lǐng)先律師事務(wù)所律師。

　　上訴人東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司因與被上訴人李秀珍民間借貸糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2008）東民初字第1457號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司的委托代理人任萬(wàn)東，被上訴人李秀珍及其委托代理人張明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，原告提交的四份收據(jù)載明：2006年10月17日被告向原告借款80000元，利息8000元，借期五個(gè)月；2006年10月31日被告向原告借款55000元，還款日期為2007年2月28日；2006年12月17日，被告向原告借款172500元，利息為15%， 借期五個(gè)月；2006年12月28日，被告向原告借款174900元，利息為17490元，借期五個(gè)月，以上四份證據(jù)均蓋有被告單位財(cái)務(wù)專用章和財(cái)務(wù)人員田文娟的簽字。

　　原審法院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)內(nèi)容明確，并且均蓋有被告單位財(cái)務(wù)專用章和財(cái)務(wù)人員田文娟的簽字，因此原告有理由相信是被告向其借款。至于上訴人的財(cái)務(wù)章由誰(shuí)保管，如何使用，是被告的內(nèi)部管理規(guī)范問題。田文娟作為被告的會(huì)計(jì)，在保管財(cái)務(wù)章期間，擅自使用財(cái)務(wù)章以被告的名義向原告借款，系被告疏于管理所致，對(duì)田文娟的這一行為，被告有明顯的過錯(cuò)，并且該過錯(cuò)與原告的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系，雙方的借貸關(guān)系不違反有關(guān)法律規(guī)定，合法有效，依法受法律保護(hù)。被告主張?jiān)�告與被告之間沒有任何借貸關(guān)系，田文娟利用擔(dān)任被告會(huì)計(jì)的便利，未經(jīng)被告的同意私自偷蓋被告單位的財(cái)務(wù)章向原告借款482400元?dú)w其個(gè)人使用，應(yīng)由田文娟承擔(dān)還款責(zé)任及本案應(yīng)中止審理的主張，不予支持。被告應(yīng)按約定的借款數(shù)額、利息及期限承擔(dān)向原告還款的責(zé)任。借款期限屆滿后，被告未按約定的期限返還借款，應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付本金的逾期利息。2006年12月17日的172500元借款約定了15%的利息，借期只有五個(gè)月，相當(dāng)于月息3%，超過銀行同期貸款利率的4倍，對(duì)于超出部分不予保護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，判決：一、被告東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告李秀珍借款80000元、利息8000元，并按銀行同期貸款利率支付自2007年3月18日起至本判決確定的付款之日止的逾期利息；償還借款55000元，按銀行同期貸款利率支付自2007年2月29日起至本判決確定的付款之日止的逾期利息；償還借款172500元及利息（自2006年12月17日起至2007年5月18日止，按銀行同類貸款利率的4倍計(jì)息）并按銀行同期貸款利率支付自2007年5月19日起至本判決確定的付款之日止的逾期利息；償還借款174900元及利息17490元，并按銀行同期貸款利率支付自2007年5月29日起至本判決確定的付款之日止的逾期利息。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9138元，減半收取4569元，由被告負(fù)擔(dān)。

　　東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求二審撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。理由：1、上訴人并沒有與被上訴人發(fā)生借貸法律關(guān)系，上訴人提交的借據(jù)是田文娟 在實(shí)施詐騙犯罪過程中，利用工作之便盜用上訴人的財(cái)務(wù)專用章出具的，上訴人對(duì)此毫不知情。被上訴人的損失應(yīng)由田文娟承擔(dān)；2、被上訴人在一審中對(duì)借款數(shù)額的陳述與在公安機(jī)關(guān)的陳述不一致，被上訴人提交的四份借據(jù)不能證實(shí)被上訴人與田文娟之間發(fā)生的真實(shí)的借款數(shù)額。根據(jù)被上訴人的收入情況，無(wú)法確定上訴人是否有能力向田文娟出借巨額資金，不能確認(rèn)雙方是否存在債發(fā)生的根據(jù)和事實(shí)；3、上訴人對(duì)公章及財(cái)務(wù)章的使用有著明確、規(guī)范的制度和辦法，田文娟利用職務(wù)之便盜用公章的行為是上訴人無(wú)法預(yù)見的，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；4、根據(jù)"刑事優(yōu)于民事"的辦案原則，原審法院應(yīng)中止審理，將案件移送公安機(jī)關(guān)。

　　被上訴人李秀珍辯稱，被上訴人在一審期間提交的四份證據(jù)，均明確載明了借款的時(shí)間、數(shù)額和利息，并且均蓋有上訴人的財(cái)務(wù)專用章和時(shí)任上訴人會(huì)計(jì)的田文娟的簽字，上訴人對(duì)印章的真實(shí)性無(wú)異議，足以說明上訴人與被上訴人之間存在借貸關(guān)系；上訴人未提交證據(jù)證明田文娟盜用公章的事實(shí)，田文娟是上訴人的財(cái)務(wù)人員，借據(jù)上蓋有上訴人的財(cái)務(wù)章，被上訴人完全有理由相信上訴人向其借款。上訴人上訴狀中提到的被上訴人根本不能證實(shí)真實(shí)的借款數(shù)額，明顯在違背事實(shí)真相。上訴人的會(huì)計(jì)田文娟是否構(gòu)成犯罪與上訴人應(yīng)依法對(duì)被上訴人承擔(dān)還款責(zé)任沒有關(guān)聯(lián)性，本案不符合中止審理的條件。

　　根據(jù)上訴人的上訴和被上訴人的答辯理由，本院認(rèn)為雙方在二審中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：上訴人是否應(yīng)承擔(dān)四份借據(jù)載明的借款的還款責(zé)任。

　　針對(duì)爭(zhēng)議問題，上訴人提交了兩組證據(jù)：第一組證據(jù)1、2007年11月7日的公安機(jī)關(guān)立案通知書一份，證明田文娟涉嫌犯罪已被立案?jìng)刹椤?br>
　　證據(jù)2、3、4、5、6是田文娟在公安機(jī)關(guān)作的供述，證實(shí)田文娟假借公司名義對(duì)外借貸，并盜用公司財(cái)務(wù)章出具借據(jù)，詐騙資金供其個(gè)人使用，屬個(gè)人犯罪行為，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)全部法律責(zé)任。根據(jù)田文娟的供述，其共向被上訴人借款22萬(wàn)元，與被上訴人一審訴求的數(shù)額不一致。

　　第2組證據(jù)，被上訴人于2008年4月28日在公安機(jī)關(guān)作的詢問筆錄，證實(shí)被上訴人輕信了田文娟的謊言，未向上訴人核實(shí)集資情況，且在起訴前已得知借款是田文娟的個(gè)人行為，與公司無(wú)關(guān)，被上訴人起訴公司是因?yàn)楣�司與田文娟比較更有償還能力。被上訴人承認(rèn)田文娟已還款20余萬(wàn)元。

　　被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)上訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。田文娟是上訴人的財(cái)務(wù)人員，財(cái)務(wù)章正好輪到她管理期間，田文娟在借據(jù)上加蓋了上訴人的財(cái)務(wù)章，被上訴人有理由相信是公司借款。田文娟向他人借款時(shí)間有一年多，公司有明顯過錯(cuò)，該過錯(cuò)與被上訴人的損失有因果關(guān)系，上訴人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被上訴人起訴的四份借據(jù)載明的借款不包括田文娟已償還的借款。

　　本院認(rèn)為，田文娟前后供述一致，與上訴人和被上訴人對(duì)該案的事實(shí)陳述也一致。在訊問筆錄中，田文娟認(rèn)可在向被上訴人借款時(shí)是以公司集資的名義借的，并且在收據(jù)上加蓋印章時(shí)，上訴人的財(cái)務(wù)章正好由其保管。因此可以認(rèn)定田文娟擅自使用上訴人的財(cái)務(wù)章以上訴人的名義向被上訴人借款的事實(shí)。

　　二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

　　另查明，上訴人于2007年10月21日向東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局提交了報(bào)案材料，東營(yíng)分局于2007年11月7日以田文娟涉嫌職務(wù)侵占罪立案?jìng)刹椤?br>
　　本院認(rèn)為，從被上訴人在一審中提交的四份收據(jù)看，上面載明的內(nèi)容明確，并且均蓋有上訴人的財(cái)務(wù)章和時(shí)任上訴人會(huì)計(jì)的田文娟的簽字，因此，被上訴人有理由相信是上訴人向其借款。至于上訴人的財(cái)務(wù)章由誰(shuí)保管，如何使用，是上訴人的內(nèi)部管理規(guī)范問題。田文娟作為上訴人的會(huì)計(jì)，在保管財(cái)務(wù)章期間，擅自使用財(cái)務(wù)章以上訴人名義向被上訴人借款，系上訴人疏于管理所致，對(duì)田文娟的這一行為，上訴人有明顯過錯(cuò)，并且該過錯(cuò)行為與被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)向被上訴人還款的責(zé)任。本案不符合中止審理的條件。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)9153元，由上訴人東營(yíng)中城網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　長(zhǎng)　　趙淑媛

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　呼振泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審　判　員　　李萬(wàn)海

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年十月十二日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　員　　張淑寧